REEDITAR LA HISTORIA DE LA INFAMIA
No es difícil seguir esta trayectoria. Son muchos los seres humanos los que se han empeñado en hacerla amplia y extensa. Unos por lástima y misericordia, otros por aviesos instintos y torcidos intereses, y otros, por la execrable necesidad de hacer el mal. Me propongo presentar un recorrido rápido, sucinto, sobre la historia de la infamia. Veamos como ha sido el comportamiento de algunos congéneres a lo largo de su existencia, apuntaremos algunos momentos interesantes: En el año 925 los Unos irrumpieron en la biblioteca benedictina de Saint Gall con la intención de saquear los metales preciosos y destruir la biblioteca. Nada encontraron, ni libros ni joyas preciosas. Tampoco sospecharon que la monja que cuidaba dichos bienes, la cual fue vejada, violada y asesinada, había tenido una visión la noche anterior y salvo de la hecatombe la biblioteca y los bienes que allí se encontraban. Wilborada, que así se llamaba, fue elevada a los altares en el año de 1047. En 1517 el padre Bartolomé de las Casas tuvo lástima de los aborígenes americanos que sucumbían en los laboriosos infiernos de las minas auríferas, y propuso al Emperador Carlos V, la importación de negros para sustituirlos y cuenta Jorge Luis Borges que, a esa curiosa sustitución, solicitada por el filántropo, debemos infinitos hechos: El tamaño mitológico de Abraham Lincoln, los quinientos mil muertos de la guerra de Secesión, la admisión del verbo Linchar etcétera. Shi Huandi, emperador de China, mando construir la Gran Muralla y ordenó la destrucción masiva de libros anteriores a su mandato, la retaliación a quien desobedeciera con la muerte y el destierro. El Cristianismo también se ha distinguido por la censura, utilizando todos los medios, de obras científicas y artísticas, y tratando, además, los alcances de la moral, de lo bueno y de lo malo, según su propia ideología. Los Árabes, musulmanes, no se han quedado a la zaga, ellos, según parece, ordenaron la destrucción de la biblioteca de Alejandría. Fernando Báez participó en la comisión respaldada por la Unesco que visitó Iraq para evaluar los daños en la Biblioteca Nacional de Bagdad y cuenta que, entre otros textos, desaparecieron ediciones antiguas de Las mil y una noches, de los tratados matemáticos de Omar Khayyam, los tratados filosóficos de Avicena (en particular su Canon), Averroes, Al-Kindi y Al-Farabi, las cartas del Sharif Hussein de La Meca, textos literarios de escritores universales, manuales de historia sobre la civilización sumeria... El secretario de Defensa norteamericano, Donald Rumsfeld, a manera de excusa ante estos hechos, comentó que "la gente libre es libre de cometer fechorías y eso no puede impedirse" (¿?).
Francisco Franco (1892-1975) militar, católico y tirano, de extrema derecha, fascista, tiene en su haber 30.000 muertes y también hizo desaparecer muchos niños. Gobernó a España durante 40 años, apoyado por las armas, él solo constituía el poder y cometió incalificables crímenes.
Benito Mussolini (1883-1945) Político italiano en 1919 fundó Fasci italiani di combattimento embrión del partido fascista. Tras de invadir Albania en 1938 y ayudar a Franco, luego detenido por los partisanos fue ejecutado en 1945.
Adolf Hitler (1887- 1945), Fuhrer de III Reich alemán Sin lugar a dudas fue el peor de los asesinos, el más malvado de todos. Ultra nacionalista, de extrema derecha, racista y violento y por demás totalitario en la lista de asesinos ocupa el primer lugar. Reunía todos los requisitos para ello: era frío y calculador, tenía un plan para cometer sus atrocidades, fue sin duda el perfecto canalla, sus defensores los desheredados de siempre, y que aún quedan alaban sus éxitos económicos logrados a base de exportación de un gigantesco rearme y de la ayuda internacional.
Pero a su triunfo no son ajenos quienes más lo demostraron ingleses y franceses sobretodo que veían en Hitler el freno a la expansión comunista y por eso les interesaba su existencia. Una vez en el poder, Hitler acabó con toda disidencia externa (Exterminio de la oposición de izquierdas) e interna. El 30 de Junio de 1934 asesinó a dirigentes de la S.A organización que él mismo había creado, instaurando un régimen totalitario de partido único militarista y expansionista. Antes de la guerra ocupó Austria y parte de Checoslovaquia y después intentó someter a toda Europa, provocando la guerra más sangrienta de la historia. Cincuenta Millones de seres humanos murieron en la guerra y en los campos de concentración más terribles de los que jamás había existido.
Heinrich Luitpold Himmler (Múnich; 7 de octubre de 1900 - Luneburgo, Baja Sajonia; 23 de mayo de 1945) fue el Comandante en Jefe (Reichsführer) de las SS y más tarde Ministro del Interior y fugazmente Comandante de los ejércitos del Rin durante el sitio de Berlín.
Gestionó no solo la orden de la matanza metódica y sistemática de millones de judíos, polacos, gitanos y homosexuales, sino también de miles de prisioneros Bibelforscher (testigos de Jehová), y rusos, muchos de los cuales fueron usados en experimentos.
Con los mimbres ya señalados, como telón de fondo, abordemos ahora el presente en que vivimos, maltrechos y ambiguos para las mayorías y un lar de ambrosia para unos pocos. La idea de borrar la identidad cultural de un pueblo para luego hacerlo desaparecer de la faz de la tierra es un perverso acierto: El pensamiento único, el fanatismo, el fundamentalismo, el mesianismo, la sin razón, el autoritarismo, el miedo y el terror son las enseñas del “estado democrático de hoy, y toma asiento en preclaros ejemplos, Fernando Báez nos da su testimonio: “Es un trauma terrible. El primer efecto evidente es el miedo; el segundo, el pesimismo que introduce. La destrucción de vidas y bienes culturales opera como un programa de intimidación y confusión. Hay que insistir en que el patrimonio cultural impulsa un sentimiento de afirmación y pertenencia, puede afianzar o estimular la conciencia de identidad de los pueblos en su territorio, lo que permite resguardar acciones culturales propicias a la integración. Y como el patrimonio es, etimológicamente, "lo que recuerda al padre", el ataque contra el patrimonio y la vida enfrenta a una sociedad con su orfandad más contundente y su consiguiente destrucción”.
Ahora bien, visto lo visto, con el prolegómeno que antecede estas letras, hablaremos del personaje al que quería llegar, con lo que queda dicho quería explicar un poco su carácter, quizás, también, sus ancestros culturales, no en balde es un buen letrado. Es un error atribuir la destrucción cultural y la muerte de seres humanos a hombres ignorantes, inconscientes de su odio. Cuanto más culto un hombre, cuanto más esta embebido de una ideología, más dispuesto está a eliminar sentimientos culturales y hombres bajo la presión de mitos apocalípticos o aviesas necesidades políticas. Colombia ha sido un país flagelado, esquilmado y desangrado desde la conquista. Revisar la historia en este lugar sería demasiado farragoso, pero no por ello dejaremos de traer a cuento algunos momentos fulgurantes que darán luz a algunas mentes olvidadizas: Bolívar, en el congreso anfictiónico de Panamá, llevado a efecto el 22 de Junio de 1826, se propuso la unión del conjunto de naciones de Sur América y el Caribe, como fundamento necesario para impedir la injerencia de Estados Unidos en los nuevos territorios independientes como respuesta a la Doctrina Monroe.
Cuando los países de América Latina acceden a la independencia, la antigua metrópoli, España y sus aliados europeos comienzan a desarrollar planes con miras a reconquistar los frágiles nuevos estados. Es así, que en esa primera etapa, Estados Unidos perfila su doctrina Monroe, con el objeto primordial de defender la libertad americana. Cuando estos países logran consolidarse como estados soberanos a mediados del siglo XIX, el país norteño propuso el llamado "Panamericanismo", como mecanismo para lograr la confraternidad latinoamericana, en torno al liderazgo de Estados Unidos.
Así, la Doctrina Monroe y el Panamericanismo buscaron, bajo diversas vías, llevar a la práctica el propósito estadounidense de hacer de Latinoamérica un subcontinente que respondiera a sus propósitos e intereses, la despensa en el patio trasero, lo cual fue demostrado por el devenir histórico y las acciones concretas que el país norteño llevó a cabo en estas dos últimas centurias.
El 2 de diciembre de 1823, en su mensaje anual al Congreso, el presidente James Monroe formuló una serie de principios de la política exterior de Estados Unidos, que recibieron el nombre de Doctrina Monroe. En esta importante declaración se proclamaba que: "el continente americano no puede ser en adelante objeto de colonización por parte de las potencias europeas...absteniéndose de intervenir en los asuntos de Europa, Estados Unidos, considerará como acciones hostiles cualesquiera intentos de los estados europeos de injerencia política o de otra índole en los asuntos de los países del continente americano . Así, la Doctrina Monroe se convirtió en bandera de la política de Estados Unidos en el Hemisferio Occidental por muchos decenios y, con el tiempo, han cambiado los presidentes y los nombres de las diferentes formas de intervención en cualquier lugar del mundo.
La actuación del Presidente de Estados Unidos James Monroe, estaba dictada por los intereses a largo plazo, de lograr una posición dominante en el Hemisferio Occidental: lo que Estados Unidos buscaba no era fortalecer la independencia de América Latina, ni menos mezclarse en la guerra contra España: el móvil real de la política de Monroe era establecer las bases de la hegemonía de Estados Unidos en el continente. De hecho, Monroe declaró a todo el Hemisferio Occidental "zona de los intereses vitales y de seguridad de Estados Unidos". Por ello, su doctrina no tenía carácter defensivo, sino que estaba dirigida en esencia contra los países de América Latina, así como contra otras potencias europeas como rivales de Estados Unidos en la lucha por las esferas de influencia en esta región del mundo y el manejo de las riquezas naturales que pudieran explotar en el futuro inmediato, como ha sido.
¿Se puede ser independiente, libre y democrático dentro de este contexto? La respuesta es que sí. Desde luego. Muchos pueblos lo han demostrado a pesar de los desmesurados intereses económicos de los países llamados del primer mundo y de sus tortuosas formas de conseguir el sometimiento aniquilación y saqueo de las riquezas naturales de otros pueblos utilizando en su favor las instituciones internacionales tales como la ONU, el FMI, el Banco Mundial y las nuevas tendencias económicas a favor de los aviesos intereses del los tiburones financieros. El ejemplo más lacerante de esta forma de actuar es África donde los pueblos colonizadores no han dejado viva ni la cultura ancestral, ni escuelas, ni hospitales, ni universidades, ni infraestructuras que dignifiquen la vida, sino hambre, miseria, zaqueo, muerte y desertización. Los pueblos han sido sometidos a sangre y fuego en nombre de la libertad, de la soberanía y de la democracia para ser expoliados y martirizados por apátridas y mercenarios.
¿Es con esta urdimbre infranqueable y oscura que el Señor Uribe está construyendo el futuro de los colombianos?
Al hombre se le juzga por sus actos, no por sus palabras. Y los actos del señor Uribe indican que el país le importa más como una forma de salvar sus nebulosos intereses y ocultar sus hierros que como la nación que juro defender tanto en sus principios constitucionales, como en la defensa DEL BIEN COMUN DE TODOS LOS COLOMBIANOS. El estado lo ha convertido en una sociedad policial sujeta al miedo y al terror desplegando a lo largo y ancho del país a grupos de ciudadanos armados, los paramilitares, apoyados por las fuerzas de seguridad del estado, por parlamentarios, comerciantes y terratenientes, jueces y funcionarios venales creando un ambiente de confusión que le ha permitido anular a los individuos mediante la polarización política, la desinformación, la manipulación de los medios masivos de comunicación y la destrucción consiente del sentido de patria y pertenencia para hacer accesible el ingreso de las compañías multinacionales , los tiburones financieros internacionales y el modelo capitalista de los NEOCON, causante de la última crisis económica internacional, en detrimento de los intereses nacionales. Al Capitalismo le interesa la liquidación del concepto de nación, la desaparición de leyes y reglamentos internos que puedan obstaculizarle su movilidad y el imperio de saqueo, a precios de feria, de las riquezas naturales de los pueblos donde logran imponer su voluntad. El nuevo Capitalismo no desea el pleno desarrollo de los pueblos del mal llamado tercer mundo, lo que realmente quieren es continuar adquiriendo las materias primas a precios de saldo y luego vendérnoslas como artículos, cachivaches de primera, a elevados precios.
Los colombianos lo que realmente desean es que el gobierno del señor Uribe abandone su política de guerra abierta y abra canales que permitan el entendimiento entre los ciudadanos; que dedique más tiempo a buscar un modelo económico diferente al impuesto desde Washington y que sea más acorde con los intereses sociales de los colombianos; que se evite, cumpliendo con la constitución y la ley el total DESCUADERNAMIENTO DEL PAIS, la perdida de los valores democráticos para conseguir, mediante el esfuerzo mancomunado de todos los colombianos, sin excepciones de ninguna índole, un país viable, dejando de pertenecer, con ello, al grupo de países fracasados, donde actualmente figuramos, en los anales de la geopolítica mundial.
Carlos Herrera Rozo.
viernes, 11 de diciembre de 2009
domingo, 8 de noviembre de 2009
LOS LIBROS DEL VERANO
Los Libros Del Verano
Se inicia el invierno y evidentemente tenemos que aceptar que ha concluido el verano. Tengo la sensación de que las horas de ocio, esas que hemos dedicado a la lectura de un nuevo libro, o a la relectura de alguno que nos cautiva, se han ido, y que la disponibilidad de un tiempo adicional para dedicarlo a la literatura ahora se reducen sensiblemente al escaso tiempo nocturno para leer mientras el sueño nos rinde definitivamente para descansar de las labore cotidianas.
El verano, o el tiempo de descanso que suponen las vacaciones después de un largo período de trabajo trae consigo la expansión del espíritu, una cierta relajación que incita a la quietud y a la vez a la reflexión, cuando no, a la inquietud por conocer física y espiritualmente gente con la que departir intereses comunes; lugares que llenen nuestra vista de luz y color, nuevos sabores gastronómicos y espirituosos licores y vinos que hacen amables las tardes de palique, y, para cerrar el ciclo diario, lecturas que satisfagan la necesidad intelectual.
La lectura es un viaje. Se viaja mientras viajamos y comprendemos de pronto su ensueño: La imaginación se adelanta a los acontecimientos y procuramos adivinar un final que nos acerque al creador de la ficción sin acabar de comprender que el papel del protagonista de la ficción nos está reservado como lectores. Por todo ello, cuando nos sentamos a leer un libro, nos iniciamos en un largo viaje que nunca termina, no porque en la obra en cuestión no haya un punto final, si no porque nosotros como lectores la dejamos en puntos suspensivos: Lo que no hemos comprendido sigue vagando por nuestro cerebro en busca de una aclaración racional, o, lo que es más seguro, en busca de una relectura que nos aclare el juicio y nos permita ver la luz detrás de las palabras. La inconformidad con lo que se lee es la base de la lectura. Si nos acostumbramos a ser conformes con las palabras terminaremos, sin lugar a dudas, a ser conformes con los hechos y los hechos necesitan de mentes críticas para ser estudiados y comprendidos. Son el análisis y la investigación los que nos permiten ver la luz y ese es el éxito de la lectura. La Libertad depende, y mucho, de nuestro inconformismo pero también de nuestra capacidad para leer e interpretar los hechos, es decir que, lectura e inconformismo son actitudes humanas que forman parte de nuestra libertad tanto de conciencia como de actos con las limitantes sociales que estos últimos sugieren impuestos por los condicionantes que libremente nos hemos dado en las sociedades democráticas.
Vivimos hoy en sociedades altamente condicionadas por aceptaciones y sumisiones no siempre impuestas por la ley y la costumbre: Aceptamos el lenguaje y con él toda esa cadena de ruidos, imágenes, sonidos y material escrito que producen masivamente los medios de comunicación y las nuevas tecnologías. No podemos poner en duda que esta sobre abundancia de información nos ofrece un amplio abanico de posibilidades de enriquecimiento intelectual, individual y colectivo, que amplía las libertades ciudadanas. Aun así no deben perderse las perspectivas que nos indican que dentro de las sociedades entre las que nos ha tocado vivir conviven poderosos grupos políticos, financieros e ideológicos de índole diversa con intereses singulares que pretenden orientar las conciencias sugiriendo miedos y peligros inexistentes con el ánimo de que resbale la inteligencia individual por caminos que la emboten y enajenen. Utilizan las palabras, las imágenes y los sonidos para conformar nuestros sentimientos y necesidades a sus mezquinas semejanzas: agobian nuestra razón, nuestro espíritu crítico y lo someten al miedo, a la inestabilidad y a la zozobra hasta conseguir que aceptemos conformarnos con lo que nos ofrecen.
Supongo que ser conformista es no solamente aceptar lo que se nos ofrece sin posibilidad de aspirar a más y aceptarlo sin protestar. Me temo que esa sumisión es más que eso. Creo que esa aceptación es la liquidación de la conciencia individual para aceptar, sin más, la que nos quieren imponer. Es la pérdida del ser en sí mismo para convertirnos, mansamente, en esclavos de otros diluyéndonos en la conciencia ajena.
Quiero llamar la atención del lector desprevenido para que no se asuste, para que cuando apague la luz, para descansar de la jornada diaria, piense antes de caer en brazos de Morfeo si ha cumplido para consigo mismo y para con la sociedad a la que se debe, o si por el contrario, está en deuda con ellos y con él. De la respuesta que se dé dependerá su propio futuro, pero también, el de sus hijos y nietos y el de la colectividad a la que pertenece. De ahí la importancia de la conciencia individual, del yo interno, ese lenguaje interior con el que acompañamos cada uno de los instantes de nuestra vida y que nos ofrece, si somos lo suficientemente sinceros con nosotros mismos, luz para aclararnos y reconocer el lado oscuro de lo que se nos presenta con destellos que ciegan hasta el entendimiento hasta conseguir la alienación total de nuestra voluntad, el resquebrajamiento intelectual y cultural y la aceptación de obsesiones, ideas y hechos insustanciales que vacían el espíritu y cosifican al hombre. Nos convertimos por voluntad de caprichos ajenos e inconfesables en máquinas, utilizando el lenguaje contemporáneo, en seres virtuales sin ideales ni libertad sujetos al software que nos han incorporado. Lo que quiero significar es que los individuos que componen un determinado conglomerado social no pueden ser personas, tal como lo dispone el derecho positivo y la propia naturaleza del hombre, si no son seres autónomos, si no tienen la posibilidad de desarrollar libremente su pensamiento y aspiraciones por muy modestos que ellos sean o por la mucha o poca incidencia que tengan dentro de su colectividad, al fin y a la postre es esa libertad la que hará posible una sociedad equilibrada y pujante. El pensamiento solo debe nutrirse de libertad.
Los libros, querámoslo o no, son el más significativo principio de libertad y concordia. Los libros son luz que iluminan el intelecto, que abren espacios de libertad, alegría para el espíritu, alejamiento racional de los lugares comunes, de lo ya sabido, de las aberraciones mentales inyectadas desde los mentideros ideológicos y publicitarios a los que nos acoplamos sin reticencias por cobardía, poltronería y desidia del espíritu. Los libros nos ofrecen otras perspectivas. De su lectura se desprende una voz renovadora, nueva y luminosa que nos habla de un futuro menos incierto dentro de la libertad de palabra, pensamiento y obra. Dentro de la literatura encontramos un mundo que, sin ella, jamás habríamos descubierto: La posibilidad de vivir otras vidas y otros mundos, y de intuir que otra vida es posible. La literatura como tradición oral y luego escrita no es solamente el origen de las libertades individuales e intelectuales, sino que ella es en si un territorio libre donde la imaginación humana fluye con la rosa de los vientos. Albert Camus decía que todo muro es una puerta y es que los libros son puertas siempre abiertas muy a pesar de la censura y de los torcidos intereses de los pobres de espíritu.
Ha sido gracias al lenguaje que el hombre abrió una brecha importante con el resto de los animales. El lenguaje le dio la posibilidad de comunicarse, de contar sus sentimientos y necesidades, y la escritura, la posibilidad real de guardar y acumular su historia, de convertir su quehacer cotidiano en acumulación cultural que pudiera ser transmitida a las nuevas generaciones. El entretenimiento lúdico, sin embargo, no es del todo inocente... Imaginar otra vida, vivir otra realidad, presentirla y compartirla con otros supone emprender nuevas experiencias no exentas de egoísmos. La imaginación dispara los deseos y amplia las expectativas entre lo que somos y lo que tenemos y lo que aspiramos y queremos ser. En este abismo existencial entre la vida que vivimos y la que queremos vivir, la vida que fantaseamos como rasgo fundamental de lo humano, la rebeldía, la inconformidad, la insatisfacción permanente, la voluntad de luchar para transformarla y hacerla más placentera, más cercana a lo que queremos que ella sea, a lo que hace posible el progreso del hombre: Desde que el hombre descubrió las tablas de Tel Brook pasando por “Canta, Musa, la cólera de Aquiles”, o,” En un lugar de la Mancha de cuyo nombre no quiero acordarme”, hasta la última novela publicada en nuestros días encontramos en todos esos textos un denominador común: El hombre que redimido del peso de sus miedos traslada sus sentimientos y experiencias al lenguaje escrito y consigue, quizás sin proponérselo, emocionarnos con ellos y pensar, que los signos por si solos, las palabras, eran el origen del entusiasmo que nos embarga. A la falta de experiencias, de realizaciones pragmáticas, la lectura llena esos vacios del espíritu. Inventar la historia, modificar la historia, contar hechos imaginarios o modificar la realidad con tanta elocuencia, con tantos detalles truculentos, como para que quien la escuche o quien la lea no la olvide, la haga parte consustancial de su propia realidad y la transmita. Esa nueva realidad cargada de verdades a medias o de mentiras se convierte en una advertencia de vida, en una enseñanza, en un medio sin el cual difícilmente se alcanzara la libertad, pero también un medio lúdico, de entretenimiento, de expansión personal, de medio de escape en la lucha diaria por la súper vivencia propia, de la prole y de la colectividad a la que nos debemos.
Carlos Herrera Rozo.
Se inicia el invierno y evidentemente tenemos que aceptar que ha concluido el verano. Tengo la sensación de que las horas de ocio, esas que hemos dedicado a la lectura de un nuevo libro, o a la relectura de alguno que nos cautiva, se han ido, y que la disponibilidad de un tiempo adicional para dedicarlo a la literatura ahora se reducen sensiblemente al escaso tiempo nocturno para leer mientras el sueño nos rinde definitivamente para descansar de las labore cotidianas.
El verano, o el tiempo de descanso que suponen las vacaciones después de un largo período de trabajo trae consigo la expansión del espíritu, una cierta relajación que incita a la quietud y a la vez a la reflexión, cuando no, a la inquietud por conocer física y espiritualmente gente con la que departir intereses comunes; lugares que llenen nuestra vista de luz y color, nuevos sabores gastronómicos y espirituosos licores y vinos que hacen amables las tardes de palique, y, para cerrar el ciclo diario, lecturas que satisfagan la necesidad intelectual.
La lectura es un viaje. Se viaja mientras viajamos y comprendemos de pronto su ensueño: La imaginación se adelanta a los acontecimientos y procuramos adivinar un final que nos acerque al creador de la ficción sin acabar de comprender que el papel del protagonista de la ficción nos está reservado como lectores. Por todo ello, cuando nos sentamos a leer un libro, nos iniciamos en un largo viaje que nunca termina, no porque en la obra en cuestión no haya un punto final, si no porque nosotros como lectores la dejamos en puntos suspensivos: Lo que no hemos comprendido sigue vagando por nuestro cerebro en busca de una aclaración racional, o, lo que es más seguro, en busca de una relectura que nos aclare el juicio y nos permita ver la luz detrás de las palabras. La inconformidad con lo que se lee es la base de la lectura. Si nos acostumbramos a ser conformes con las palabras terminaremos, sin lugar a dudas, a ser conformes con los hechos y los hechos necesitan de mentes críticas para ser estudiados y comprendidos. Son el análisis y la investigación los que nos permiten ver la luz y ese es el éxito de la lectura. La Libertad depende, y mucho, de nuestro inconformismo pero también de nuestra capacidad para leer e interpretar los hechos, es decir que, lectura e inconformismo son actitudes humanas que forman parte de nuestra libertad tanto de conciencia como de actos con las limitantes sociales que estos últimos sugieren impuestos por los condicionantes que libremente nos hemos dado en las sociedades democráticas.
Vivimos hoy en sociedades altamente condicionadas por aceptaciones y sumisiones no siempre impuestas por la ley y la costumbre: Aceptamos el lenguaje y con él toda esa cadena de ruidos, imágenes, sonidos y material escrito que producen masivamente los medios de comunicación y las nuevas tecnologías. No podemos poner en duda que esta sobre abundancia de información nos ofrece un amplio abanico de posibilidades de enriquecimiento intelectual, individual y colectivo, que amplía las libertades ciudadanas. Aun así no deben perderse las perspectivas que nos indican que dentro de las sociedades entre las que nos ha tocado vivir conviven poderosos grupos políticos, financieros e ideológicos de índole diversa con intereses singulares que pretenden orientar las conciencias sugiriendo miedos y peligros inexistentes con el ánimo de que resbale la inteligencia individual por caminos que la emboten y enajenen. Utilizan las palabras, las imágenes y los sonidos para conformar nuestros sentimientos y necesidades a sus mezquinas semejanzas: agobian nuestra razón, nuestro espíritu crítico y lo someten al miedo, a la inestabilidad y a la zozobra hasta conseguir que aceptemos conformarnos con lo que nos ofrecen.
Supongo que ser conformista es no solamente aceptar lo que se nos ofrece sin posibilidad de aspirar a más y aceptarlo sin protestar. Me temo que esa sumisión es más que eso. Creo que esa aceptación es la liquidación de la conciencia individual para aceptar, sin más, la que nos quieren imponer. Es la pérdida del ser en sí mismo para convertirnos, mansamente, en esclavos de otros diluyéndonos en la conciencia ajena.
Quiero llamar la atención del lector desprevenido para que no se asuste, para que cuando apague la luz, para descansar de la jornada diaria, piense antes de caer en brazos de Morfeo si ha cumplido para consigo mismo y para con la sociedad a la que se debe, o si por el contrario, está en deuda con ellos y con él. De la respuesta que se dé dependerá su propio futuro, pero también, el de sus hijos y nietos y el de la colectividad a la que pertenece. De ahí la importancia de la conciencia individual, del yo interno, ese lenguaje interior con el que acompañamos cada uno de los instantes de nuestra vida y que nos ofrece, si somos lo suficientemente sinceros con nosotros mismos, luz para aclararnos y reconocer el lado oscuro de lo que se nos presenta con destellos que ciegan hasta el entendimiento hasta conseguir la alienación total de nuestra voluntad, el resquebrajamiento intelectual y cultural y la aceptación de obsesiones, ideas y hechos insustanciales que vacían el espíritu y cosifican al hombre. Nos convertimos por voluntad de caprichos ajenos e inconfesables en máquinas, utilizando el lenguaje contemporáneo, en seres virtuales sin ideales ni libertad sujetos al software que nos han incorporado. Lo que quiero significar es que los individuos que componen un determinado conglomerado social no pueden ser personas, tal como lo dispone el derecho positivo y la propia naturaleza del hombre, si no son seres autónomos, si no tienen la posibilidad de desarrollar libremente su pensamiento y aspiraciones por muy modestos que ellos sean o por la mucha o poca incidencia que tengan dentro de su colectividad, al fin y a la postre es esa libertad la que hará posible una sociedad equilibrada y pujante. El pensamiento solo debe nutrirse de libertad.
Los libros, querámoslo o no, son el más significativo principio de libertad y concordia. Los libros son luz que iluminan el intelecto, que abren espacios de libertad, alegría para el espíritu, alejamiento racional de los lugares comunes, de lo ya sabido, de las aberraciones mentales inyectadas desde los mentideros ideológicos y publicitarios a los que nos acoplamos sin reticencias por cobardía, poltronería y desidia del espíritu. Los libros nos ofrecen otras perspectivas. De su lectura se desprende una voz renovadora, nueva y luminosa que nos habla de un futuro menos incierto dentro de la libertad de palabra, pensamiento y obra. Dentro de la literatura encontramos un mundo que, sin ella, jamás habríamos descubierto: La posibilidad de vivir otras vidas y otros mundos, y de intuir que otra vida es posible. La literatura como tradición oral y luego escrita no es solamente el origen de las libertades individuales e intelectuales, sino que ella es en si un territorio libre donde la imaginación humana fluye con la rosa de los vientos. Albert Camus decía que todo muro es una puerta y es que los libros son puertas siempre abiertas muy a pesar de la censura y de los torcidos intereses de los pobres de espíritu.
Ha sido gracias al lenguaje que el hombre abrió una brecha importante con el resto de los animales. El lenguaje le dio la posibilidad de comunicarse, de contar sus sentimientos y necesidades, y la escritura, la posibilidad real de guardar y acumular su historia, de convertir su quehacer cotidiano en acumulación cultural que pudiera ser transmitida a las nuevas generaciones. El entretenimiento lúdico, sin embargo, no es del todo inocente... Imaginar otra vida, vivir otra realidad, presentirla y compartirla con otros supone emprender nuevas experiencias no exentas de egoísmos. La imaginación dispara los deseos y amplia las expectativas entre lo que somos y lo que tenemos y lo que aspiramos y queremos ser. En este abismo existencial entre la vida que vivimos y la que queremos vivir, la vida que fantaseamos como rasgo fundamental de lo humano, la rebeldía, la inconformidad, la insatisfacción permanente, la voluntad de luchar para transformarla y hacerla más placentera, más cercana a lo que queremos que ella sea, a lo que hace posible el progreso del hombre: Desde que el hombre descubrió las tablas de Tel Brook pasando por “Canta, Musa, la cólera de Aquiles”, o,” En un lugar de la Mancha de cuyo nombre no quiero acordarme”, hasta la última novela publicada en nuestros días encontramos en todos esos textos un denominador común: El hombre que redimido del peso de sus miedos traslada sus sentimientos y experiencias al lenguaje escrito y consigue, quizás sin proponérselo, emocionarnos con ellos y pensar, que los signos por si solos, las palabras, eran el origen del entusiasmo que nos embarga. A la falta de experiencias, de realizaciones pragmáticas, la lectura llena esos vacios del espíritu. Inventar la historia, modificar la historia, contar hechos imaginarios o modificar la realidad con tanta elocuencia, con tantos detalles truculentos, como para que quien la escuche o quien la lea no la olvide, la haga parte consustancial de su propia realidad y la transmita. Esa nueva realidad cargada de verdades a medias o de mentiras se convierte en una advertencia de vida, en una enseñanza, en un medio sin el cual difícilmente se alcanzara la libertad, pero también un medio lúdico, de entretenimiento, de expansión personal, de medio de escape en la lucha diaria por la súper vivencia propia, de la prole y de la colectividad a la que nos debemos.
Carlos Herrera Rozo.
sábado, 12 de septiembre de 2009
MIGRACIÓN T ENRIQUECIMIENTO CULTURAL/ CONFERENCIA PRONUNCIADA CON OCASÍON DE LA DIADA DE MALLORCA/ 12/09/2009
Migración y Enriquecimiento Cultural.
“Los espejos están llenos de gente.
Los invisibles nos ven.
Los olvidados nos recuerdan.
Cuando nos vemos, los vemos.
Cuando nos vamos ¿se van?”
Eduardo Galeano.
“Si nos encerramos en nosotros mismos, hacemos más profunda y exacerbada la conciencia de todo lo que nos separa, nos aísla y nos distingue. Y nuestra soledad aumenta…”
Octavio Paz, El Laberinto de la soledad.
Vivimos hoy en un mundo convulso donde no bastan las palabras para delimitarlo y donde las definiciones de las mismas más que aclarar confunde. Una mirada a vuelo de pájaro sobre términos, de uso frecuente hoy, como cultura o globalización, que corren por caminos diversos sin encontrar para sí mismas un factor común que las identifique y las defina nos obligan a repasar el diccionario. Las palabras cultura y globalización carecen de una definición universalmente aceptada encontrando en los diccionarios de la lengua, ideológicos o económicos las más variadas interpretaciones de los términos en cuestión. Desde este punto de vista los conceptos que de ellos se derivan dejan de ser funcionales, por lo que, siendo pragmáticos, debemos enunciar un significado particular cuando queremos abordar problemas concretos. No digo estas cosas por satisfacción mía y fastidio de ustedes sino porque para abordar la relación existente entre la cultura y la migración tendremos que examinar algunos elementos del concepto de cultura que nos permitan estudiar el impacto migratorio de los grupos humanos que comparten una identidad cultural. Así mismo analizaremos la migración como un factor que influye positivamente en las culturas de acogida a través de su interacción y mestizaje.
Permítaseme incluir algunas definiciones y datos estadísticos de la ONU en relación con el asunto en cuestión:
Según la Organización de Naciones Unidas
Los términos inmigración y emigración se utilizan para referirse a los movimientos entre los países, mientras que la migración interna especifica el movimiento dentro de un país.1
Emigrante. Es toda persona o migrante que se moviliza desde su lugar de procedencia a otro, posee la calidad de emigrante respecto del lugar que deja.
Inmigrante. Toda persona o migrante que se moviliza desde su lugar de procedencia a otro, posee la calidad de inmigrante respecto del lugar de llegada.
Los movimientos migratorios pueden ser definitivos o temporales, voluntarios o forzados, e internos o internacionales.
Hay otro tipo de migración conocida como pendular que se refiere a los desplazamientos que se hacen a diario entre el lugar de residencia y el de trabajo.
CAUSAS DE LA MIGRACIÓN
De acuerdo al Fondo de la Naciones Unidas las causas principales que motivan la migración internacional son:
• La búsqueda de una vida mejor para una persona y su familia.
• Las disparidades de ingresos entre las distintas regiones.
• Las políticas laborales y migratorias de los países de origen y destino.
• Los conflictos sociales y políticos que impulsan la migración transfronteriza.
• La degradación del medio ambiente, que incluye la pérdida de tierras de cultivo, bosques y pastizales.
• Migración de jóvenes con mayor nivel de calificación académica.
La deslocalización de las empresas, provocada por la globalización económica, con los consiguientes perjuicios para el país de origen y el país de destino.
De acuerdo al Consejo Nacional de Población las causas principales que motivan la migración internacional son:
• Factores vinculados con la oferta-expulsión de fuerza de trabajo.
• Factores asociados con la demanda-atracción.
• Factores sociales que ligan a los migrantes con la familia, los amigos, las comunidades de origen y las de destino.
cambio climático, la desertización, etc, etc.
Según el informe Migraciones Internacionales y Desarrollo, del Secretariado General de Naciones Unidas, de mayo de 2006, la expansión de los procesos migratorios en los últimos 30
años ha sido extraordinariamente importante. El número de Las guerras, los conflictos internos, el deterioro de las tierras, etc. los migrantes, que en 1965 era de 75 millones, pasa a 155 millones en 1990 y a mas de 200 millones en 2005, lo que representa un aumento anual superior al 2,60%, mientras que el de la población mundial total apenas llegaba al 1,7% al año.
El sectarismo de los Estados, la interesada demagogia de los políticos y la ignorancia general sobre este tema exigen una clarificación de sus supuestos básicos, comenzando por deshacer la confusión que reduce las migraciones a las solas emigraciones.
No se ha logrado que exista el derecho total de migrar, pues, aunque el artículo 13 de la Declaración Universal de Derechos Humanos reconozca el derecho de emigrar, ha sido imposible introducir en ningún marco legislativo el derecho complementario de inmigrar. Cierto que el derecho de asilo y el derecho de reagrupación familiar han sido brechas posibles, pero que han dado poco de sí, por lo que ahora se están explorando las posibilidades que ofrece el derecho a la "migración de instalación" en el marco de las integraciones regionales, como es el caso de la Unión Europea y sobre todo de la Comunidad Económica de los Estados de África
Oriental (CEDEAO).
En España la recepción de inmigrantes con certificado de registro o tarjeta de residente en vigor, de conformidad con los ficheros de la Dirección General de la Policía y de la Guardia Civil a 31 de Marzo del 2008 llegaba a 4.192.835 sin tener en cuenta ilegales, asilados y trabajadores transfronterizos. De éste total 2.230.180, es decir el 53.2% corresponden a extranjeros incluidos en el régimen general y 1.962.655, es decir el 46.8% corresponden al régimen comunitario, del que forman parte los ciudadanos de la Comunidad Económica Europea.
Con estos datos trataremos de hacer un enfoque constructivo de la situación. Debemos tener presente que, el esclavismo, el vasallaje y cualquier otra forma de subordinación del hombre por el hombre desapareció para siempre en el espíritu de las mayorías con la Revolución Francesa que convirtió al súbdito en ciudadano de pleno derecho. Los valores de dicho movimiento, la libertad, la igualdad y la fraternidad emprendieron una larga trayectoria que han hecho del ciudadano de éste nuevo siglo que comienza su andadura un titular del Estado de Derecho; un titular del Estado de bienestar y un titular de la participación política a través de las instituciones democráticas. Titularidades estas que se han ofrecido al resto del mundo como un ejemplo de cultura y civismo. Hoy ningún ciudadano aceptara que se le nieguen estos derechos ni a él, ni a ningún ser humano. De ahí que, estos derechos que son nuestra carta de presentación ante el mundo, no pueden otorgarse por vía de excepción. Los inmigrantes, como seres humanos, cuando pisan territorio Europeo, cuando pisan la Europa de las Libertades han de ser tratados como ciudadanos iguales. Todo lo demás seria olvidar que la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano se proclamo en Europa como un valor Universal, pero la realidad no confirma la regla. La ausencia de dichos derechos para los inmigrantes lo confirma, nos basta con un somero recorrido por las legislaciones sobre inmigración de algunos países Europeos para comprender que algo está fallando en nuestro sistema de defensa de las libertadas ciudadanas.
Permítaseme, para reforzar mis palabras traer aquí una cita de Alain Touraine, quien en un artículo para la revista La factoría, titulado “Indicadores para el diálogo intercultural” afirma:
“Simplemente pido que, primero, se rechace, ante todo, todas las formas de búsqueda de homogeneidad. Segundo, se reconozca la pluralidad de las formas de cultura minoritaria. Tercero, que todo el mundo acepte la idea de que hay que combinar, de una manera u otra, la participación en un mundo internacionalizado prácticamente económico y tecnológico con la renovación o la creación de proyectos culturales específicos. Y. finalmente, y es el punto más concreto, pero que ya supone haber RESUELTO GRANDES PROBLEMAS, creo que es muy probable que se mantenga una cierta dualidad de modelos entre los países, sean Estados Nación, grupos culturales o regiones, etc. Unos insistirán en la necesidad de mantener una definición de ciudadanía como vinculo social sin contenido cultural, tipo revolución Francesa o revolución Americana. Otros, se inclinaran por el modelo que dará mucha menor importancia al Estado, incluso en su forma más democrática, y que se define básicamente por la limitación del Estado y por la autonomía de las comunidades. Para hablar según el viejo vocabulario del siglo XVIII, hay una tendencia a Jhon Locke y una tendencia a Jean Jacques Rousseau, pero ambas se encontraban en la Constitución Americana y en la Declaración Francesa. Cuando se llega a este punto el debate se hace bastante civilizado”.
Y, acaba afirmando Alain Touraine:
“Creo, no obstante, que los grandes peligros ya quedan algo lejos, actualmente no debe existir el peligro de un totalitarismo cultural, que es tan duro e insoportable como las demás formas de totalitarismo”
Es con estos mimbres que debemos construir el nuevo mundo cultural, su urdimbre debe ser levantada alejándonos del totalitarismo cultural en relación con la inmigración y teniendo presente que, las condiciones previas serian:
El derecho a la ciudadanía sin excepciones
El derecho a la inserción laboral sin restricciones
El Derecho al desarrollo de las potencialidades creativas individual y colectivamente, y, por ultimo
El derecho al disfrute pleno del Estado de Derecho y del Estado de
Bienestar.
Es necesario igualmente dotar el proceso de la migración de un marco jurídico común, eficaz e interinstitucional. Se de las inmensas dificultades que presenta este proceso, tanto más cuanto que, ni siquiera ha sido posible formular una carta común de Derechos y obligaciones de los inmigrantes dado que el convenio para la protección de los trabajadores inmigrantes suscrito en 1990 por la Asamblea General de las Naciones Unidas y ratificado después de un larguísimo proceso que abarca dos décadas por 37 Estados escasamente funciona, por no decir que esta en terreno muerto. Igualmente el Foro mundial para la Emigración y el Desarrollo de la ONU, liderado por Kofi Anan, no ha llegado a convertirse en el instrumento de promoción normativa y de coordinación ejecutiva que se necesita. De otra parte, calificar de progresista, como se presento, la aprobación de la última Directiva Europea, que regula de forma indebida y arbitraria, la expulsión de inmigrantes y la deportación de menores no deja de ser provocadora. Para bien de todos, también hay que afirmar que, la carga negativa de la directiva, lamentablemente aprobada, es abrumadora entre la Ciudadanía Europea. Dicho esto tenemos que admitir que el problema sigue vigente, que es responsabilidad de todos y que, por lo mismo, quienes nos llamamos progresistas tenemos la obligación de acercar posturas y buscar soluciones. Es urgente que comprometamos todos nuestros esfuerzos para exigirle a las autoridades nacionales y a las entidades internacionales la elaboración de una Carta Común sobre las migraciones que sea obligatoria para todas las Naciones, o al menos, una directiva común, con fuerza de cumplimiento, que funcione como un código de los organismos mundiales que evite interpretaciones tendenciosas y proteja de una vez por todas a los emigrantes. En este proceso debe integrarse toda la sociedad: El Estado, los Ciudadanos, las organizaciones sindicales, las ONG, las administraciones, los partidos políticos, la iglesia etc. Etc.
Las migraciones son un proceso que forma parte del desarrollo integral de las sociedades con efectos positivos sobre las comunidades de origen y destino cuando son encausados adecuadamente. Tradicionalmente se ha pensado, no sin cierta razón, que las migraciones están impulsadas por la falta de oportunidades laborales y educativas, por la marginación a la que está sometida un inmenso porcentaje de la población mundial o por graves problemas políticos internos. Sin embargo, a día de hoy, las migraciones tienen connotaciones más profundas como producto de la globalización económica, la deslocalización de las industrias y por ende de la mano de obra, el surgimiento de una nueva cultura mundial especialmente tecnológica que determina y modifica las ideas y la forma de comunicarnos permitiendo, en tiempo real, el intercambio de ideas, necesidades, practicas, valores y actitudes antes desconocidos, que interactúan en los comportamientos de las sociedades receptoras de estos conocimientos, integrando de una manera efectiva la comunidad mundial. Este fenómeno, propio del siglo XXI, afecta de manera especial a las gentes jóvenes y promueve de manera exponencial la movilidad de las sociedades, las migraciones. Ha sido el surgimiento de las nuevas tecnologías las que han traído con sigo la incorporación de los medios masivos de comunicación en la vida cotidiana, creando importantes redes masivas de comunicación alrededor del mundo, manteniendo a la población intercomunicada entre sí. Estos procesos han generado a la vez un intercambio entre las características de vida tradicionales y las que comienza a generar las expectativas de un nuevo mundo. Las nuevas generaciones de ciudadanos ya no se caracterizan por el deseo de acceder a nuevos espacios y mejores recursos económicos, lúdicos, informativos, educativos, y mayor espacio político, democrático e institucional; las nuevas generaciones se consolidan como un conglomerado diferente y fuerte que cuenta con nuevas herramientas y nuevas capacidades para alcanzar una nueva sociedad, un nuevo mundo en constante expansión y desarrollo, donde aplicara todas sus experiencias en beneficio de una nueva sociedad. El mundo que nosotros conocíamos hoy comienza a sernos ajeno y distante.
Todo cambio cultural atraviesa por un proceso de modificaciones del comportamiento subjetivo individual, social y familiar etc., etc. Un proceso continuo, complejo de readaptaciones que deben ser resueltas con diferentes medidas tendientes a evitar el colapso y a hacer menos severos los cambios, tanto más si ellos, abarcan aspectos tan importantes como forma de vida, costumbres en general, códigos éticos y existenciales, vínculos familiares, amistosos, hábitos alimenticios, idioma, religión, prácticas políticas y restricción de derechos en relación con los habitantes del lugar de acogida.
Los cambios, por sencillos que parezcan, implican modificaciones significativas de la noción de cultura. Se modifica, total o parcialmente, el mundo real en que se ha vivido para adaptarse a los nuevos simbolismos del nuevo mundo en que se vive. Es por ello que el emigrante siente que rompe, pierde sus raíces, y se siente frágil ante su nueva realidad sobre la que no tiene ningún control dando origen a una amplia variedad de conflictos que afectan su relación con el mundo externo que le rodea. Dice el Sociólogo Josep Burcet que, “La cultura de cada pueblo se empieza a ver como lo que da forma a la manera de vivir de las personas de una manera parecida a cómo el genoma condiciona a los organismos vivos o, salvando las distancias, como el "software" que da forma a lo que pueden hacer los ordenadores. Siguiendo con esta analogía, se podría decir que la cultura viene a ser como el sistema operativo y el software de las sociedades”.
Antes de traer aquí lo que consideramos indispensable realizar para hacer viable el enriquecimiento cultural de la sociedad a través de las migraciones es importante citar como ejemplo de de éste hecho a Richard Pells en su obra “¿Existe el Mcmundo?” donde afirma que, la cultura Norte Americana es un ejemplo de enriquecimiento cultural debido a la acción permanente de influencias extranjeras, dado que, al ser un país de inmigrantes desde sus orígenes, su cultura ha recibido, a través de las migraciones influencias foráneas de todo tipo, académicas, artísticas, literarias, ideológicas, científicas, que se reflejan en todas las formas en su cultura popular, en todas las actividades de su vida social, a tal punto que, contrario a lo que puede pensarse sobre la influencia norteamericana no ha pretendido colonizar el mundo culturalmente, sino que, Estados Unidos gracias a la diversidad de culturas que en él se alojan se ha convertido, sin habérselo propuesto, en una réplica del mundo que de una u otra manera queremos imitar.
Planteado así el problema, aun que tiene mucho de verdad, está un tanto alejado de la realidad por cuanto deja de lado los problemas de integración social y adaptación cultural de diversos grupos en el interior del país. Igualmente y con mayor complejidad aun debe tenerse presente el frecuente uso de la identidad cultural utilizada por algunos grupos que buscan conseguir el poder político o mantenerse en él como instrumento para conseguir movilizaciones que, al reforzar la identidad étnica se trasforma en herramienta para combatir y satanizar a los otros y justificar la violencia étnica.
A fin de evitar las actitudes negativas descritas y generar las condiciones imprescindibles para fomentar que la inmigración sea vista como un factor de enriquecimiento y diversidad cultural es fundamental, desde las instituciones gubernativas, gestionar adecuadamente las migraciones para conseguir una inserción efectiva del inmigrante dentro de la sociedad de los países de acogida y dentro de su cultura. El primer obstáculo que hay que salvar es el que dice relación con el reconocimiento de la diversidad cultural y el respeto a los derechos fundamentales y culturales de todas las culturas presentes en el organismo social. La integración de los inmigrantes precisa del respeto por su identidad, pero el inmigrante debe tener presente que es su deber respetar la lengua, la cultura, las tradiciones y el ordenamiento jurídico e institucional de la sociedad de acogida. De otra parte, la integración del inmigrante requiere de inserción en la vida laboral que le permita realizarse y demostrar su capacidad y potencialidad; acceder igualmente al ejercicio pleno de los derechos políticos y ciudadanos. Con ello se permite al inmigrante mantener su cultura y a la vez la obediencia debida, con los deberes y obligaciones que le imponen, en condiciones de igualdad, la sociedades de acogida, que a su vez, con esas bases, asimilaran e integraran al inmigrante al considerarlo como un igual, ambas culturas, con ese presupuesto, saldrán beneficiadas. Sé que en diferentes ámbitos sociales y políticos hay personas interesadas, más por mezquindad de espíritu que por otra cosa, para impedir llevar a buen puerto el proceso de integración, pero es interés y obligación del estado y las instituciones imponer los criterios de ley necesarios para evitar distorsiones que afecten el proceso creando guetos y conflictos que enrarecen y complican la vida social.
Para finalizar quiero recordar, para que no olvidemos, las palabras de Albert Camus, “Todo Muro es una Puerta”, al respecto, Eduardo Galeano nos recuerda que, vivimos rodeados de muros: los de Cisjordania, el que levanta Estados Unidos Frente a México, el muro de Marruecos contra los Saharauis, las vallas en Ceuta y Melilla, el muro de Berlín que al fin cayo, la cortina de hierro que aún persiste y otros que no son físicos, pero no por ello, menos traumáticos y entre ellos, el considerar que el otro es diferente y que por lo mismo, podemos ofenderlo, en fin, los muros de la infamia. Y se pregunta, ¿Por qué será que hay muros tan altisonantes y muros tan mudos?
Muchas Gracias…
Carlos Herrera Rozo.
“Los espejos están llenos de gente.
Los invisibles nos ven.
Los olvidados nos recuerdan.
Cuando nos vemos, los vemos.
Cuando nos vamos ¿se van?”
Eduardo Galeano.
“Si nos encerramos en nosotros mismos, hacemos más profunda y exacerbada la conciencia de todo lo que nos separa, nos aísla y nos distingue. Y nuestra soledad aumenta…”
Octavio Paz, El Laberinto de la soledad.
Vivimos hoy en un mundo convulso donde no bastan las palabras para delimitarlo y donde las definiciones de las mismas más que aclarar confunde. Una mirada a vuelo de pájaro sobre términos, de uso frecuente hoy, como cultura o globalización, que corren por caminos diversos sin encontrar para sí mismas un factor común que las identifique y las defina nos obligan a repasar el diccionario. Las palabras cultura y globalización carecen de una definición universalmente aceptada encontrando en los diccionarios de la lengua, ideológicos o económicos las más variadas interpretaciones de los términos en cuestión. Desde este punto de vista los conceptos que de ellos se derivan dejan de ser funcionales, por lo que, siendo pragmáticos, debemos enunciar un significado particular cuando queremos abordar problemas concretos. No digo estas cosas por satisfacción mía y fastidio de ustedes sino porque para abordar la relación existente entre la cultura y la migración tendremos que examinar algunos elementos del concepto de cultura que nos permitan estudiar el impacto migratorio de los grupos humanos que comparten una identidad cultural. Así mismo analizaremos la migración como un factor que influye positivamente en las culturas de acogida a través de su interacción y mestizaje.
Permítaseme incluir algunas definiciones y datos estadísticos de la ONU en relación con el asunto en cuestión:
Según la Organización de Naciones Unidas
Los términos inmigración y emigración se utilizan para referirse a los movimientos entre los países, mientras que la migración interna especifica el movimiento dentro de un país.1
Emigrante. Es toda persona o migrante que se moviliza desde su lugar de procedencia a otro, posee la calidad de emigrante respecto del lugar que deja.
Inmigrante. Toda persona o migrante que se moviliza desde su lugar de procedencia a otro, posee la calidad de inmigrante respecto del lugar de llegada.
Los movimientos migratorios pueden ser definitivos o temporales, voluntarios o forzados, e internos o internacionales.
Hay otro tipo de migración conocida como pendular que se refiere a los desplazamientos que se hacen a diario entre el lugar de residencia y el de trabajo.
CAUSAS DE LA MIGRACIÓN
De acuerdo al Fondo de la Naciones Unidas las causas principales que motivan la migración internacional son:
• La búsqueda de una vida mejor para una persona y su familia.
• Las disparidades de ingresos entre las distintas regiones.
• Las políticas laborales y migratorias de los países de origen y destino.
• Los conflictos sociales y políticos que impulsan la migración transfronteriza.
• La degradación del medio ambiente, que incluye la pérdida de tierras de cultivo, bosques y pastizales.
• Migración de jóvenes con mayor nivel de calificación académica.
La deslocalización de las empresas, provocada por la globalización económica, con los consiguientes perjuicios para el país de origen y el país de destino.
De acuerdo al Consejo Nacional de Población las causas principales que motivan la migración internacional son:
• Factores vinculados con la oferta-expulsión de fuerza de trabajo.
• Factores asociados con la demanda-atracción.
• Factores sociales que ligan a los migrantes con la familia, los amigos, las comunidades de origen y las de destino.
cambio climático, la desertización, etc, etc.
Según el informe Migraciones Internacionales y Desarrollo, del Secretariado General de Naciones Unidas, de mayo de 2006, la expansión de los procesos migratorios en los últimos 30
años ha sido extraordinariamente importante. El número de Las guerras, los conflictos internos, el deterioro de las tierras, etc. los migrantes, que en 1965 era de 75 millones, pasa a 155 millones en 1990 y a mas de 200 millones en 2005, lo que representa un aumento anual superior al 2,60%, mientras que el de la población mundial total apenas llegaba al 1,7% al año.
El sectarismo de los Estados, la interesada demagogia de los políticos y la ignorancia general sobre este tema exigen una clarificación de sus supuestos básicos, comenzando por deshacer la confusión que reduce las migraciones a las solas emigraciones.
No se ha logrado que exista el derecho total de migrar, pues, aunque el artículo 13 de la Declaración Universal de Derechos Humanos reconozca el derecho de emigrar, ha sido imposible introducir en ningún marco legislativo el derecho complementario de inmigrar. Cierto que el derecho de asilo y el derecho de reagrupación familiar han sido brechas posibles, pero que han dado poco de sí, por lo que ahora se están explorando las posibilidades que ofrece el derecho a la "migración de instalación" en el marco de las integraciones regionales, como es el caso de la Unión Europea y sobre todo de la Comunidad Económica de los Estados de África
Oriental (CEDEAO).
En España la recepción de inmigrantes con certificado de registro o tarjeta de residente en vigor, de conformidad con los ficheros de la Dirección General de la Policía y de la Guardia Civil a 31 de Marzo del 2008 llegaba a 4.192.835 sin tener en cuenta ilegales, asilados y trabajadores transfronterizos. De éste total 2.230.180, es decir el 53.2% corresponden a extranjeros incluidos en el régimen general y 1.962.655, es decir el 46.8% corresponden al régimen comunitario, del que forman parte los ciudadanos de la Comunidad Económica Europea.
Con estos datos trataremos de hacer un enfoque constructivo de la situación. Debemos tener presente que, el esclavismo, el vasallaje y cualquier otra forma de subordinación del hombre por el hombre desapareció para siempre en el espíritu de las mayorías con la Revolución Francesa que convirtió al súbdito en ciudadano de pleno derecho. Los valores de dicho movimiento, la libertad, la igualdad y la fraternidad emprendieron una larga trayectoria que han hecho del ciudadano de éste nuevo siglo que comienza su andadura un titular del Estado de Derecho; un titular del Estado de bienestar y un titular de la participación política a través de las instituciones democráticas. Titularidades estas que se han ofrecido al resto del mundo como un ejemplo de cultura y civismo. Hoy ningún ciudadano aceptara que se le nieguen estos derechos ni a él, ni a ningún ser humano. De ahí que, estos derechos que son nuestra carta de presentación ante el mundo, no pueden otorgarse por vía de excepción. Los inmigrantes, como seres humanos, cuando pisan territorio Europeo, cuando pisan la Europa de las Libertades han de ser tratados como ciudadanos iguales. Todo lo demás seria olvidar que la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano se proclamo en Europa como un valor Universal, pero la realidad no confirma la regla. La ausencia de dichos derechos para los inmigrantes lo confirma, nos basta con un somero recorrido por las legislaciones sobre inmigración de algunos países Europeos para comprender que algo está fallando en nuestro sistema de defensa de las libertadas ciudadanas.
Permítaseme, para reforzar mis palabras traer aquí una cita de Alain Touraine, quien en un artículo para la revista La factoría, titulado “Indicadores para el diálogo intercultural” afirma:
“Simplemente pido que, primero, se rechace, ante todo, todas las formas de búsqueda de homogeneidad. Segundo, se reconozca la pluralidad de las formas de cultura minoritaria. Tercero, que todo el mundo acepte la idea de que hay que combinar, de una manera u otra, la participación en un mundo internacionalizado prácticamente económico y tecnológico con la renovación o la creación de proyectos culturales específicos. Y. finalmente, y es el punto más concreto, pero que ya supone haber RESUELTO GRANDES PROBLEMAS, creo que es muy probable que se mantenga una cierta dualidad de modelos entre los países, sean Estados Nación, grupos culturales o regiones, etc. Unos insistirán en la necesidad de mantener una definición de ciudadanía como vinculo social sin contenido cultural, tipo revolución Francesa o revolución Americana. Otros, se inclinaran por el modelo que dará mucha menor importancia al Estado, incluso en su forma más democrática, y que se define básicamente por la limitación del Estado y por la autonomía de las comunidades. Para hablar según el viejo vocabulario del siglo XVIII, hay una tendencia a Jhon Locke y una tendencia a Jean Jacques Rousseau, pero ambas se encontraban en la Constitución Americana y en la Declaración Francesa. Cuando se llega a este punto el debate se hace bastante civilizado”.
Y, acaba afirmando Alain Touraine:
“Creo, no obstante, que los grandes peligros ya quedan algo lejos, actualmente no debe existir el peligro de un totalitarismo cultural, que es tan duro e insoportable como las demás formas de totalitarismo”
Es con estos mimbres que debemos construir el nuevo mundo cultural, su urdimbre debe ser levantada alejándonos del totalitarismo cultural en relación con la inmigración y teniendo presente que, las condiciones previas serian:
El derecho a la ciudadanía sin excepciones
El derecho a la inserción laboral sin restricciones
El Derecho al desarrollo de las potencialidades creativas individual y colectivamente, y, por ultimo
El derecho al disfrute pleno del Estado de Derecho y del Estado de
Bienestar.
Es necesario igualmente dotar el proceso de la migración de un marco jurídico común, eficaz e interinstitucional. Se de las inmensas dificultades que presenta este proceso, tanto más cuanto que, ni siquiera ha sido posible formular una carta común de Derechos y obligaciones de los inmigrantes dado que el convenio para la protección de los trabajadores inmigrantes suscrito en 1990 por la Asamblea General de las Naciones Unidas y ratificado después de un larguísimo proceso que abarca dos décadas por 37 Estados escasamente funciona, por no decir que esta en terreno muerto. Igualmente el Foro mundial para la Emigración y el Desarrollo de la ONU, liderado por Kofi Anan, no ha llegado a convertirse en el instrumento de promoción normativa y de coordinación ejecutiva que se necesita. De otra parte, calificar de progresista, como se presento, la aprobación de la última Directiva Europea, que regula de forma indebida y arbitraria, la expulsión de inmigrantes y la deportación de menores no deja de ser provocadora. Para bien de todos, también hay que afirmar que, la carga negativa de la directiva, lamentablemente aprobada, es abrumadora entre la Ciudadanía Europea. Dicho esto tenemos que admitir que el problema sigue vigente, que es responsabilidad de todos y que, por lo mismo, quienes nos llamamos progresistas tenemos la obligación de acercar posturas y buscar soluciones. Es urgente que comprometamos todos nuestros esfuerzos para exigirle a las autoridades nacionales y a las entidades internacionales la elaboración de una Carta Común sobre las migraciones que sea obligatoria para todas las Naciones, o al menos, una directiva común, con fuerza de cumplimiento, que funcione como un código de los organismos mundiales que evite interpretaciones tendenciosas y proteja de una vez por todas a los emigrantes. En este proceso debe integrarse toda la sociedad: El Estado, los Ciudadanos, las organizaciones sindicales, las ONG, las administraciones, los partidos políticos, la iglesia etc. Etc.
Las migraciones son un proceso que forma parte del desarrollo integral de las sociedades con efectos positivos sobre las comunidades de origen y destino cuando son encausados adecuadamente. Tradicionalmente se ha pensado, no sin cierta razón, que las migraciones están impulsadas por la falta de oportunidades laborales y educativas, por la marginación a la que está sometida un inmenso porcentaje de la población mundial o por graves problemas políticos internos. Sin embargo, a día de hoy, las migraciones tienen connotaciones más profundas como producto de la globalización económica, la deslocalización de las industrias y por ende de la mano de obra, el surgimiento de una nueva cultura mundial especialmente tecnológica que determina y modifica las ideas y la forma de comunicarnos permitiendo, en tiempo real, el intercambio de ideas, necesidades, practicas, valores y actitudes antes desconocidos, que interactúan en los comportamientos de las sociedades receptoras de estos conocimientos, integrando de una manera efectiva la comunidad mundial. Este fenómeno, propio del siglo XXI, afecta de manera especial a las gentes jóvenes y promueve de manera exponencial la movilidad de las sociedades, las migraciones. Ha sido el surgimiento de las nuevas tecnologías las que han traído con sigo la incorporación de los medios masivos de comunicación en la vida cotidiana, creando importantes redes masivas de comunicación alrededor del mundo, manteniendo a la población intercomunicada entre sí. Estos procesos han generado a la vez un intercambio entre las características de vida tradicionales y las que comienza a generar las expectativas de un nuevo mundo. Las nuevas generaciones de ciudadanos ya no se caracterizan por el deseo de acceder a nuevos espacios y mejores recursos económicos, lúdicos, informativos, educativos, y mayor espacio político, democrático e institucional; las nuevas generaciones se consolidan como un conglomerado diferente y fuerte que cuenta con nuevas herramientas y nuevas capacidades para alcanzar una nueva sociedad, un nuevo mundo en constante expansión y desarrollo, donde aplicara todas sus experiencias en beneficio de una nueva sociedad. El mundo que nosotros conocíamos hoy comienza a sernos ajeno y distante.
Todo cambio cultural atraviesa por un proceso de modificaciones del comportamiento subjetivo individual, social y familiar etc., etc. Un proceso continuo, complejo de readaptaciones que deben ser resueltas con diferentes medidas tendientes a evitar el colapso y a hacer menos severos los cambios, tanto más si ellos, abarcan aspectos tan importantes como forma de vida, costumbres en general, códigos éticos y existenciales, vínculos familiares, amistosos, hábitos alimenticios, idioma, religión, prácticas políticas y restricción de derechos en relación con los habitantes del lugar de acogida.
Los cambios, por sencillos que parezcan, implican modificaciones significativas de la noción de cultura. Se modifica, total o parcialmente, el mundo real en que se ha vivido para adaptarse a los nuevos simbolismos del nuevo mundo en que se vive. Es por ello que el emigrante siente que rompe, pierde sus raíces, y se siente frágil ante su nueva realidad sobre la que no tiene ningún control dando origen a una amplia variedad de conflictos que afectan su relación con el mundo externo que le rodea. Dice el Sociólogo Josep Burcet que, “La cultura de cada pueblo se empieza a ver como lo que da forma a la manera de vivir de las personas de una manera parecida a cómo el genoma condiciona a los organismos vivos o, salvando las distancias, como el "software" que da forma a lo que pueden hacer los ordenadores. Siguiendo con esta analogía, se podría decir que la cultura viene a ser como el sistema operativo y el software de las sociedades”.
Antes de traer aquí lo que consideramos indispensable realizar para hacer viable el enriquecimiento cultural de la sociedad a través de las migraciones es importante citar como ejemplo de de éste hecho a Richard Pells en su obra “¿Existe el Mcmundo?” donde afirma que, la cultura Norte Americana es un ejemplo de enriquecimiento cultural debido a la acción permanente de influencias extranjeras, dado que, al ser un país de inmigrantes desde sus orígenes, su cultura ha recibido, a través de las migraciones influencias foráneas de todo tipo, académicas, artísticas, literarias, ideológicas, científicas, que se reflejan en todas las formas en su cultura popular, en todas las actividades de su vida social, a tal punto que, contrario a lo que puede pensarse sobre la influencia norteamericana no ha pretendido colonizar el mundo culturalmente, sino que, Estados Unidos gracias a la diversidad de culturas que en él se alojan se ha convertido, sin habérselo propuesto, en una réplica del mundo que de una u otra manera queremos imitar.
Planteado así el problema, aun que tiene mucho de verdad, está un tanto alejado de la realidad por cuanto deja de lado los problemas de integración social y adaptación cultural de diversos grupos en el interior del país. Igualmente y con mayor complejidad aun debe tenerse presente el frecuente uso de la identidad cultural utilizada por algunos grupos que buscan conseguir el poder político o mantenerse en él como instrumento para conseguir movilizaciones que, al reforzar la identidad étnica se trasforma en herramienta para combatir y satanizar a los otros y justificar la violencia étnica.
A fin de evitar las actitudes negativas descritas y generar las condiciones imprescindibles para fomentar que la inmigración sea vista como un factor de enriquecimiento y diversidad cultural es fundamental, desde las instituciones gubernativas, gestionar adecuadamente las migraciones para conseguir una inserción efectiva del inmigrante dentro de la sociedad de los países de acogida y dentro de su cultura. El primer obstáculo que hay que salvar es el que dice relación con el reconocimiento de la diversidad cultural y el respeto a los derechos fundamentales y culturales de todas las culturas presentes en el organismo social. La integración de los inmigrantes precisa del respeto por su identidad, pero el inmigrante debe tener presente que es su deber respetar la lengua, la cultura, las tradiciones y el ordenamiento jurídico e institucional de la sociedad de acogida. De otra parte, la integración del inmigrante requiere de inserción en la vida laboral que le permita realizarse y demostrar su capacidad y potencialidad; acceder igualmente al ejercicio pleno de los derechos políticos y ciudadanos. Con ello se permite al inmigrante mantener su cultura y a la vez la obediencia debida, con los deberes y obligaciones que le imponen, en condiciones de igualdad, la sociedades de acogida, que a su vez, con esas bases, asimilaran e integraran al inmigrante al considerarlo como un igual, ambas culturas, con ese presupuesto, saldrán beneficiadas. Sé que en diferentes ámbitos sociales y políticos hay personas interesadas, más por mezquindad de espíritu que por otra cosa, para impedir llevar a buen puerto el proceso de integración, pero es interés y obligación del estado y las instituciones imponer los criterios de ley necesarios para evitar distorsiones que afecten el proceso creando guetos y conflictos que enrarecen y complican la vida social.
Para finalizar quiero recordar, para que no olvidemos, las palabras de Albert Camus, “Todo Muro es una Puerta”, al respecto, Eduardo Galeano nos recuerda que, vivimos rodeados de muros: los de Cisjordania, el que levanta Estados Unidos Frente a México, el muro de Marruecos contra los Saharauis, las vallas en Ceuta y Melilla, el muro de Berlín que al fin cayo, la cortina de hierro que aún persiste y otros que no son físicos, pero no por ello, menos traumáticos y entre ellos, el considerar que el otro es diferente y que por lo mismo, podemos ofenderlo, en fin, los muros de la infamia. Y se pregunta, ¿Por qué será que hay muros tan altisonantes y muros tan mudos?
Muchas Gracias…
Carlos Herrera Rozo.
domingo, 30 de agosto de 2009
¿CUANTOS INDIGENTES CONOCISTE HOY?
¿A cuántos indigentes conociste hoy?
Hoy conocí a TRES indigentes.
El primero se llama Carlos, es un señor de por allá de Boyacá de un pueblito que uno no conoce pero que debe quedar en Boyacá. Su trabajo es estar todas las mañanas temprano en una de las esquinas del edificio donde trabajo vendiendo cuanto dulce le quepa en una maleta de madera que debe pesar más que la mercancía que le cabe. No tengo ni idea cómo hace para mantenerla siempre llena y variada. Yo sé que es un indigente porque le pregunte por su salario. “Mire dotor, pues a mí me quedan unos 400 mil pesos al mes, apenitas pa mi mujer y pa los 2 chinos, y eso que antes nos tocaba mas jodido”.
El segundo es Neiron. Si, así y tal cual, Neiron, un nombre jodido de aprender pero fácil de relacionar. El man es uno de los que reparte el periódico ADN en el semáforo de siempre. Llega súper temprano a repartir el periódico a todo el que le pita, y a todo el que a 80 kilómetros por hora se pasa del tercer carril hasta el primero todo para recoger el periódico. Tiene 18 años recién cumplidos, se acaba de graduar del colegio, vive con sus hermanas de 16 años y de 2 años, su mamá de 40 y el padrastro de 32 años. El es el único que tiene empleo en el momento, un empleo digno pero jodido, aunque algunos crean que eso de repartir el periódico en un semáforo es muy suave y que por eso pagarían solo el salario mínimo. Eso se gana el man, el mínimo. Aunque hay que descontar el 3% de salud y el 5.6% de pensión, el conclusión de los 500 mil que al man le llegan al mes, le quedan “libres” 460.000 pesos. Este man, como lo he llamado todo el tiempo, que trabaja y camella, es otro indigente más.
La otra es Jenny, la pelada que se hace en el Carulla del lado de mi casa con un paquetico de bolsas negras para la basura. Vende el paquete de no sé cuantas bolsas en mil, es que ya ni le pongo cuidado a cuántas bolsas son las que vienen ahí. Le gustan las chocmelos, esos masmelos con chocolate que las mujeres aman y odian a la vez y casi siempre le regalo uno de esos y le compro las bolsas. Le pregunté descaradamente que cuánto se ganaba al mes y ella me dijo que le quedaban unos 200.000 pesos, que eran para ayudar en su casa con sus otros 4 hermanos, y que su mamá también trabajaba y entre ambas reunían por ahí unos 500 mil. Yo la veo y a mí no me parece indigente, me parece alguien pobre. Pero hoy aprendí que ella es una indigente. ¡Marica!, de hoy en adelante le voy a comprar no uno sino dos paqueticos de no sé cuantas bolsas de basura. Hay que ayudarla.
DEFINICION DE INDIGENTE: Dícese de indigente el Colombia, todo aquel ciudadano colombiano (es decir, con registro de nacimiento, tarjeta de identidad o cédula de este país) integrante de una familia de 4 o más miembros en promedio, y que juntos toditos todos juntitos, reúnen menos de 468.000 pesos al mes; es decir, unos 117.000 pesos por cabeza. Estos son indigentes y no pobres. Hay que llamar las cosas por su nombre.
¿Y entonces quien carajos es un pobre? ¿No son acaso Carlos, Neiron y Jenny los pobres, y los indigentes eran otros, ciudadanos también con cédula y tarjeta de identidad y registro civil, de mal aspecto y con costales en la espalda que se la pasaban cargando cuanta cosa botada encontraban en la calle?
DEFINICION DE POBRE: llámese pobre a ciudadanos que pertenecen a familias de 4 integrantes o más en promedio que no alcanzan a recibir entre todos mas de 1’086.000 pesos al mes, es decir, 271.000 pesos por cabeza. Estos son los verdaderos pobres. Hay que llamar las cosas por su nombre. Si los ciudadanos miembros de una familia de 4 o más reúnen entre todos 1'087.000 pesos o más al mes, entonces ya no son pobres. Hay que llamar las cosas por su nombre.
Es posible que conozcas muchos indigentes que trabajen contigo, te hagan favores, te ayuden con tus labores diarias, te ayuden con tu día a día, que te sacan la piedra y te emputan con la limpiada del vidrio del carro en un semáforo. Algunos son hasta caspas y mala gente. Otros no. Esos son indigentes y no pobres. Hay que llamar las cosas por su nombre.
También es cierto que tú te rodeas de pobres. Esos pobres que ves como a uno más, con quienes compartes muchos instantes del día, a quienes escuchas, que te escuchan, que te ayudan, a quienes das consejos con tu amplia experiencia en la vida y a quienes has aprendido a querer y a interpretar como a uno más. Ellos comparten tu trabajo día a día, madrugan casi siempre más que tú, llegan casi siempre antes que todos al trabajo y eso que casi siempre viven más lejos que nosotros. Y cuando faltan al trabajo es por algo grave, no por maricadas.
¡¡¡¡APRENDE A DIFERENCIAR INDIGENTES DE POBRES!!!!!
Porque la próxima vez que votes por algún aspirante a alcalde, concejal, senador, o presidente, piensa que puedes modificar la vida de las personas con quienes trabajas. Puedes hacer que un indigente deje de serlo, y lo subas de categoría, lo ayudes a ser pobre.
Nosotros, ¡QUE GRACIAS A MUCHAS COSAS ESTAMOS LEJOS DE SER POBRES!, los inteligentes, los duros, los brillantes, los profesionales, los MBA PhD MD, los putas boys de la pradera, somos los que hemos ayudado a los pobres a ser indigentes (a quienes antes llamábamos los más pobres), y a los indigentes a no ser nadie. Bueno, nadie, no, tienen registro civil, tarjeta de identidad y cédula y el derecho a morirse de hambre, de miseria y falta absoluta DE ATENCIÓN PÚBLICA ESTATAL..
PIENSA, POBRE PENDEJO, PARA QUE VOTES, COMO UN INDIGENTE “RICO” ¿?, PORQUE HAY QUE LLAMAR LAS COSAS POR SU NOMBRE…
En Colombia, según las estadísticas, hay 27.700.000 pobres y casi 3.000.000 de indigentes, es decir, que los que podemos mal comer y mal vivir somos unos 12.500.000 personas, digo, indigentes “ricos”, el resto están en los concejos, en las diputaciones, en los ministerios, en la judicatura , en el parlamento, en la banca, en las multinacionales y en la presidencia, los que no están allí, son los hijos de todos estor pro hombres y están haciendo negocios gracias a la información privilegiada de sus padres y familiares…..
BETO
Hoy conocí a TRES indigentes.
El primero se llama Carlos, es un señor de por allá de Boyacá de un pueblito que uno no conoce pero que debe quedar en Boyacá. Su trabajo es estar todas las mañanas temprano en una de las esquinas del edificio donde trabajo vendiendo cuanto dulce le quepa en una maleta de madera que debe pesar más que la mercancía que le cabe. No tengo ni idea cómo hace para mantenerla siempre llena y variada. Yo sé que es un indigente porque le pregunte por su salario. “Mire dotor, pues a mí me quedan unos 400 mil pesos al mes, apenitas pa mi mujer y pa los 2 chinos, y eso que antes nos tocaba mas jodido”.
El segundo es Neiron. Si, así y tal cual, Neiron, un nombre jodido de aprender pero fácil de relacionar. El man es uno de los que reparte el periódico ADN en el semáforo de siempre. Llega súper temprano a repartir el periódico a todo el que le pita, y a todo el que a 80 kilómetros por hora se pasa del tercer carril hasta el primero todo para recoger el periódico. Tiene 18 años recién cumplidos, se acaba de graduar del colegio, vive con sus hermanas de 16 años y de 2 años, su mamá de 40 y el padrastro de 32 años. El es el único que tiene empleo en el momento, un empleo digno pero jodido, aunque algunos crean que eso de repartir el periódico en un semáforo es muy suave y que por eso pagarían solo el salario mínimo. Eso se gana el man, el mínimo. Aunque hay que descontar el 3% de salud y el 5.6% de pensión, el conclusión de los 500 mil que al man le llegan al mes, le quedan “libres” 460.000 pesos. Este man, como lo he llamado todo el tiempo, que trabaja y camella, es otro indigente más.
La otra es Jenny, la pelada que se hace en el Carulla del lado de mi casa con un paquetico de bolsas negras para la basura. Vende el paquete de no sé cuantas bolsas en mil, es que ya ni le pongo cuidado a cuántas bolsas son las que vienen ahí. Le gustan las chocmelos, esos masmelos con chocolate que las mujeres aman y odian a la vez y casi siempre le regalo uno de esos y le compro las bolsas. Le pregunté descaradamente que cuánto se ganaba al mes y ella me dijo que le quedaban unos 200.000 pesos, que eran para ayudar en su casa con sus otros 4 hermanos, y que su mamá también trabajaba y entre ambas reunían por ahí unos 500 mil. Yo la veo y a mí no me parece indigente, me parece alguien pobre. Pero hoy aprendí que ella es una indigente. ¡Marica!, de hoy en adelante le voy a comprar no uno sino dos paqueticos de no sé cuantas bolsas de basura. Hay que ayudarla.
DEFINICION DE INDIGENTE: Dícese de indigente el Colombia, todo aquel ciudadano colombiano (es decir, con registro de nacimiento, tarjeta de identidad o cédula de este país) integrante de una familia de 4 o más miembros en promedio, y que juntos toditos todos juntitos, reúnen menos de 468.000 pesos al mes; es decir, unos 117.000 pesos por cabeza. Estos son indigentes y no pobres. Hay que llamar las cosas por su nombre.
¿Y entonces quien carajos es un pobre? ¿No son acaso Carlos, Neiron y Jenny los pobres, y los indigentes eran otros, ciudadanos también con cédula y tarjeta de identidad y registro civil, de mal aspecto y con costales en la espalda que se la pasaban cargando cuanta cosa botada encontraban en la calle?
DEFINICION DE POBRE: llámese pobre a ciudadanos que pertenecen a familias de 4 integrantes o más en promedio que no alcanzan a recibir entre todos mas de 1’086.000 pesos al mes, es decir, 271.000 pesos por cabeza. Estos son los verdaderos pobres. Hay que llamar las cosas por su nombre. Si los ciudadanos miembros de una familia de 4 o más reúnen entre todos 1'087.000 pesos o más al mes, entonces ya no son pobres. Hay que llamar las cosas por su nombre.
Es posible que conozcas muchos indigentes que trabajen contigo, te hagan favores, te ayuden con tus labores diarias, te ayuden con tu día a día, que te sacan la piedra y te emputan con la limpiada del vidrio del carro en un semáforo. Algunos son hasta caspas y mala gente. Otros no. Esos son indigentes y no pobres. Hay que llamar las cosas por su nombre.
También es cierto que tú te rodeas de pobres. Esos pobres que ves como a uno más, con quienes compartes muchos instantes del día, a quienes escuchas, que te escuchan, que te ayudan, a quienes das consejos con tu amplia experiencia en la vida y a quienes has aprendido a querer y a interpretar como a uno más. Ellos comparten tu trabajo día a día, madrugan casi siempre más que tú, llegan casi siempre antes que todos al trabajo y eso que casi siempre viven más lejos que nosotros. Y cuando faltan al trabajo es por algo grave, no por maricadas.
¡¡¡¡APRENDE A DIFERENCIAR INDIGENTES DE POBRES!!!!!
Porque la próxima vez que votes por algún aspirante a alcalde, concejal, senador, o presidente, piensa que puedes modificar la vida de las personas con quienes trabajas. Puedes hacer que un indigente deje de serlo, y lo subas de categoría, lo ayudes a ser pobre.
Nosotros, ¡QUE GRACIAS A MUCHAS COSAS ESTAMOS LEJOS DE SER POBRES!, los inteligentes, los duros, los brillantes, los profesionales, los MBA PhD MD, los putas boys de la pradera, somos los que hemos ayudado a los pobres a ser indigentes (a quienes antes llamábamos los más pobres), y a los indigentes a no ser nadie. Bueno, nadie, no, tienen registro civil, tarjeta de identidad y cédula y el derecho a morirse de hambre, de miseria y falta absoluta DE ATENCIÓN PÚBLICA ESTATAL..
PIENSA, POBRE PENDEJO, PARA QUE VOTES, COMO UN INDIGENTE “RICO” ¿?, PORQUE HAY QUE LLAMAR LAS COSAS POR SU NOMBRE…
En Colombia, según las estadísticas, hay 27.700.000 pobres y casi 3.000.000 de indigentes, es decir, que los que podemos mal comer y mal vivir somos unos 12.500.000 personas, digo, indigentes “ricos”, el resto están en los concejos, en las diputaciones, en los ministerios, en la judicatura , en el parlamento, en la banca, en las multinacionales y en la presidencia, los que no están allí, son los hijos de todos estor pro hombres y están haciendo negocios gracias a la información privilegiada de sus padres y familiares…..
BETO
lunes, 24 de agosto de 2009
GOBIERNO CONTRA MEDIOS INDEPENDIENTES
Gobierno contra medios independientes"
El consejero delegado de Prisa, Juan Luis Cebrián, tacha de "intervencionismo descarado, inmoral e inadmisible" la aprobación del decreto-ley de TDT de pago.
Definitivamente la ideología no cuenta cuando se trata de defender mezquinos intereses, Juan Luis Cebrián, ha calificado hoy “el comportamiento del Gobierno, con la reciente aprobación del decreto-ley de la TDT de Pago, de propio de una "república bananera", -y ha agregado- “Nos oponemos a un decreto de urgencia anticonstitucional que no tiene otro sentido que no sea ayudar a sus amigos”. El señor Cebrián se erige en el defensor de las libertades… ¿de cuáles? Las que defienden en Latinoamérica, en Colombia, donde el diario el Tiempo, propiedad del grupo Prisa, defiende a un gobierno narco paramilitar con más de 3.000.000 de desplazados internos, más de 1700 líderes sindicales asesinados, cientos de desaparecidos, atropellos constantes a los derechos humanos y permanente violación de la norma Constitucional para mantenerse en el poder. Hay que tener sindéresis, señor Cebrián, no se puede defender aquí una cosa y, allá en ultramar, defender otra de conformidad con los intereses económicos que me favorecen o me lesionan, defendiendo, como ustedes lo hacen, a un gobierno corrupto.
Pero, vamos al meollo del asunto que nos ocupa, la televisión de pago y la actuación del gobierno del señor Rodríguez Zapatero. El Señor Cebrián se erige en defensor de la libertad y la seguridad jurídica de las empresas dentro del marco mercantil previsible y el gobierno se coloca dentro del papel que le otorga la constitución y le ratifica el Tribunal Constitucional para determinar las razones de urgencia que se exigen al decreto ley. El Estado, Señor Cebrián, así usted no lo quiera, debe intervenir en la cosa económica tanto cuando va bien como cuando va mal. No olvide que en la actual crisis el Estado ha tenido que salir a rescatar al mundo financiero que se ahogaba entre sus propios desperdicios y, entonces, su intervención no constituía la decisión de un “Estado Bananero” sino una obligación ineludible. Las uvas no están verdes, cuando la norma nos beneficia es justa; cuando nos perjudica es injusta. No. La Política bien entendida es aquella que se preocupa por el bien común y no aquella que se define como el arte de lo posible y que permite cualquier desliz. Creo recordar que el Grupo Prisa se beneficio con la ley que permitió la Televisión Privada de Pago en el gobierno de Felipe González y luego, con Rodríguez Zapatero, con las emisiones en abierto. En ambos casos el Grupo Prisa señalo que había ganado la Justicia. Ahora, según Cebrián, ha ganado la injusticia, el favoritismo, el clientelismo. Es decir, que lo que le pasa al señor Cebrián, es lo mismo que le ocurría al negrito Kalil. Cuando a Kalil le preguntaban, ¿qué es una obra Buena? Él respondía con apremio, que mi señor robe las bacas de otro. Cuando le preguntaban ¿qué es una obra mala?, afirmaba con tristeza, que otro robe las bacas de mi señor. Con esta filosofía, Señor Cebrián, Solo podemos vivir en las “Repúblicas Bananeras” que su grupo defiende en ultramar.
En conclusión, lo que le ocurre al Consejero Delegado es que le fastidia encontrarse con competidores en el mercado, su irreflexiva postura de que “hay que poner fin a la intervención del Gobierno en el mercado” apunta a la línea de flotación del Decreto-Ley, impedir que aumente la competencia así digan lo contrario por eso anuncia la intención de agotar todas las vías legales en la impugnación de la norma, demostrando, sin lugar a dudas, que está Usted más cerca de los Neocon , que lo que públicamente acepta. Lo único que queda claro, por ahora, es que el estado Existe y que Montesquieu está vivito y coleando.
El grupo español Prisa tiene presencia en 22 países: Argentina, Colombia, México, EEUU, Chile, Costa Rica y Panamá, entre otros, donde opera en radio, televisión y prensa, por ello esta tan cerca y conoce bien los procedimientos de las “Repúblicas bananeras” que con tanto interés defiende.
Carlos Herrera
El consejero delegado de Prisa, Juan Luis Cebrián, tacha de "intervencionismo descarado, inmoral e inadmisible" la aprobación del decreto-ley de TDT de pago.
Definitivamente la ideología no cuenta cuando se trata de defender mezquinos intereses, Juan Luis Cebrián, ha calificado hoy “el comportamiento del Gobierno, con la reciente aprobación del decreto-ley de la TDT de Pago, de propio de una "república bananera", -y ha agregado- “Nos oponemos a un decreto de urgencia anticonstitucional que no tiene otro sentido que no sea ayudar a sus amigos”. El señor Cebrián se erige en el defensor de las libertades… ¿de cuáles? Las que defienden en Latinoamérica, en Colombia, donde el diario el Tiempo, propiedad del grupo Prisa, defiende a un gobierno narco paramilitar con más de 3.000.000 de desplazados internos, más de 1700 líderes sindicales asesinados, cientos de desaparecidos, atropellos constantes a los derechos humanos y permanente violación de la norma Constitucional para mantenerse en el poder. Hay que tener sindéresis, señor Cebrián, no se puede defender aquí una cosa y, allá en ultramar, defender otra de conformidad con los intereses económicos que me favorecen o me lesionan, defendiendo, como ustedes lo hacen, a un gobierno corrupto.
Pero, vamos al meollo del asunto que nos ocupa, la televisión de pago y la actuación del gobierno del señor Rodríguez Zapatero. El Señor Cebrián se erige en defensor de la libertad y la seguridad jurídica de las empresas dentro del marco mercantil previsible y el gobierno se coloca dentro del papel que le otorga la constitución y le ratifica el Tribunal Constitucional para determinar las razones de urgencia que se exigen al decreto ley. El Estado, Señor Cebrián, así usted no lo quiera, debe intervenir en la cosa económica tanto cuando va bien como cuando va mal. No olvide que en la actual crisis el Estado ha tenido que salir a rescatar al mundo financiero que se ahogaba entre sus propios desperdicios y, entonces, su intervención no constituía la decisión de un “Estado Bananero” sino una obligación ineludible. Las uvas no están verdes, cuando la norma nos beneficia es justa; cuando nos perjudica es injusta. No. La Política bien entendida es aquella que se preocupa por el bien común y no aquella que se define como el arte de lo posible y que permite cualquier desliz. Creo recordar que el Grupo Prisa se beneficio con la ley que permitió la Televisión Privada de Pago en el gobierno de Felipe González y luego, con Rodríguez Zapatero, con las emisiones en abierto. En ambos casos el Grupo Prisa señalo que había ganado la Justicia. Ahora, según Cebrián, ha ganado la injusticia, el favoritismo, el clientelismo. Es decir, que lo que le pasa al señor Cebrián, es lo mismo que le ocurría al negrito Kalil. Cuando a Kalil le preguntaban, ¿qué es una obra Buena? Él respondía con apremio, que mi señor robe las bacas de otro. Cuando le preguntaban ¿qué es una obra mala?, afirmaba con tristeza, que otro robe las bacas de mi señor. Con esta filosofía, Señor Cebrián, Solo podemos vivir en las “Repúblicas Bananeras” que su grupo defiende en ultramar.
En conclusión, lo que le ocurre al Consejero Delegado es que le fastidia encontrarse con competidores en el mercado, su irreflexiva postura de que “hay que poner fin a la intervención del Gobierno en el mercado” apunta a la línea de flotación del Decreto-Ley, impedir que aumente la competencia así digan lo contrario por eso anuncia la intención de agotar todas las vías legales en la impugnación de la norma, demostrando, sin lugar a dudas, que está Usted más cerca de los Neocon , que lo que públicamente acepta. Lo único que queda claro, por ahora, es que el estado Existe y que Montesquieu está vivito y coleando.
El grupo español Prisa tiene presencia en 22 países: Argentina, Colombia, México, EEUU, Chile, Costa Rica y Panamá, entre otros, donde opera en radio, televisión y prensa, por ello esta tan cerca y conoce bien los procedimientos de las “Repúblicas bananeras” que con tanto interés defiende.
Carlos Herrera
¿HACIA DÓNDE VAMOS?
¿Hacia Dónde Vamos?
Cuando George W. Bush se decidió a intervenir en Irak, la decisión parecía una perla más del largo collar de acciones militaristas que caracterizaron su administración. Ahora que Barack Obama se apresta a desplegar las fuerzas del Comando Sur en siete bases militares colombianas, algunos nos sentimos traicionados por los buenos modos con que engalanó, el nuevo presidente, sus primeros meses en la Casa Blanca. Más difícil es asumir que hay continuidades entre ambas administraciones, y que no se deben a alguna intrínseca maldad de los presidentes, sino al desarrollo normal de la `política Norteamericana diseñada, con anterioridad, por el pentágono..
Tanto el Plan Colombia como las negociaciones para utilizar las siete bases se toman entre pequeños grupos de “especialistas” y luego serán refrendadas en votación parlamentaria que difícilmente hace otra cosa que avalar decisiones ya tomadas. Es el funcionamiento, poco democrático, de las actuales democracias.
La diplomacia brasileña, consciente de que el despliegue del Comando Sur va contra la hegemonía de Brasil en Sudamérica y de una mayor integración del cono sur, ha formulado una pregunta incómoda. Si el presidente Álvaro Uribe asegura que las FARC están muy disminuidas y al borde de la aniquilación, ¿cómo se justifica el incremento de la presencia militar estadunidense? No hay respuesta porque el objetivo no son las FARC ni el narcotráfico, sino la intensificación del control del continente y de las rutas que se dirigen hacia África, así como la desposesión gradual de los bienes comunes como plantea sin vueltas el informe 2009 Global En Route Strategy, de la fuerza aérea.
En América Latina África y Asia, hay una feroz competencia, de las compañías multinacionales y los países ricos, por los bienes comunes del tercer mundo: agua, biodiversidad, minerales, combustibles fósiles, monocultivos para biocombustibles. La región andina proporciona 25 por ciento del petróleo que consume Estados Unidos y la Amazonia contiene buena parte de las riquezas que, de controlarlas, podrían alargar la vida de la primera potencia. La reciente oferta de la petrolera estatal china por 84 por ciento de Repsol YPF muestra que la lucha por los energéticos se desarrolla con toda ferocidad en Sudamérica. La región andina, plagada de emprendimientos mineros canadienses y estadunidenses, es un espacio decisivo para la consolidación de las multinacionales mineras en busca de oro y metales estratégicos, así como la desposesión de tierras, por compra o por arrendamientos a largo plazo. una ventana abierta a los biocombustibles.
La compra de tierras fértiles o arrendamientos a largo plazo por parte de los países ricos a los países pobres, principalmente de la India, África y América Latina, que les aseguren el suministro de alimentos, agua, minerales y combustibles ante el crecimiento constante de su población, el alto coste de la energía, el agotamiento de los recursos hídricos, el encarecimiento de los productos básicos están detrás de esta operación que traerá a los países donde se aplique funestas consecuencias económicas y sociales a medio y a largo plazo. Este sistema conocido como “Land grabbing” o apropiación de tierras es mucho más grave de los que parece. Sus defensores lo avalan con el recurso de que será beneficioso para los países que lo acepten toda vez que contribuirá al desarrollo de las zonas afectadas mediante la apertura de mercados para los productos agrícolas, la creación de infraestructuras como puertos, carreteras y el aumento de la productividad. Los detractores hacemos notar que, esta estrategia lo que pretende es esquilmar al máximo los recursos naturales de los países afectados que, de hecho, ya sufren las consecuencias sin haber recibido nada a cambio, salvo la degradación sostenida y constante del medio ambiente. Los ejemplos son múltiples y variopintos sin que haya cambiado el nivel de miseria y hambre de las poblaciones donde se han instalado las nuevas empresas.
El Instituto Internacional para el Medio Ambiente y el Desarrollo, “IIED” sus siglas en ingles, en un estudio publicado en el mes de mayo certifica que, la apropiación de tierras es un fenómeno en asenso, con el consiguiente desplazamiento interno de campesinos pobres, expulsados generalmente de sus tierras, que son luego vendidas o arrendadas a países foráneos o a multinacionales avaladas por estos. La lista de países compradores es amplia y abierta, en ella figuran en primera línea China, Corea del sur, La India, Los países del Golfo pérsico, algunos países europeos, Canadá y Estados Unidos. Estos países, ricos, en lugar de depender del libre mercado mundial, que tanto defienden, prefieren adquirir tierras para producir alimentos o biocombustibles que luego exportan a sus países. Como ejemplo puede citarse el contrato que forzó la destitución del presidente de Madagascar, que garantizaba el suministro de maíz a Corea del Sur y reducía su dependencia de estados Unidos, primer exportador del mundo, con una cuota del 60% de este mercado. El contrato en cuestión le cedía a la multinacional Daewoo la explotación de 1.3 millones de hectáreas durante un periodo de 99 años.
En el año 2006, aproximadamente entre 20 y 25 millones de hectáreas de tierra han cambiado de manos en los países pobres con un valor conjunto que llega a los 30.000 o 35000 millones de dólares. Sudan, uno de los países más afectados por este sistema tiene firmados acuerdos con empresas Sur Coreanas por 700.000 hectáreas para cultivo de trigo y con los Emiratos Árabes por 400.000 hectáreas, con la compañía Norte Americana Jarch Capital, se ha firmado otro convenio para explotar otras 400.000 hectáreas. En Mali, el gobierno Libio a firmado un acuerdo para cultivar 100.000 hectáreas de arroz. Etec.etc.
Los acuerdos se hacen generalmente a espaldas de las comunidades afectadas que, mediante este recurso, quedan impedidas sin voz y sin voto para denunciar los abusos que se cometan y de medios legales para exigir el cumplimiento de los contratos y el respeto al medio ambiente que, por el uso de pesticidas y abonos. es degradado casi hasta la desertización y cuya recuperación, es por decir lo menos, casi que imposible. Todo ello sin tener en cuenta que los países beneficiarios de dichos contratos, llevan para la explotación a sus propios trabajadores, desconociendo la mano de obra local.
Los Gobernantes de los países pobres deben tener en cuenta estos hechos lamentables y expedir leyes que regulen estos procesos internamente teniendo en cuenta el impacto de la adquisición de tierras, por este procedimiento, sobre las poblaciones locales así como la sostenibilidad medioambiental y el cumplimiento estricto de las normas del comercio internacional. No debemos olvidar que la FAO ha denunciado que, el aumento de las compras de tierras en países pobres coincide con un agravamiento de la situación alimentaria mundial. Según la FAO 1000 millones de personas pasan hambre en el mundo con los consiguientes peligros para la paz y la seguridad mundial.
Carlos Herrera Rozo
Cuando George W. Bush se decidió a intervenir en Irak, la decisión parecía una perla más del largo collar de acciones militaristas que caracterizaron su administración. Ahora que Barack Obama se apresta a desplegar las fuerzas del Comando Sur en siete bases militares colombianas, algunos nos sentimos traicionados por los buenos modos con que engalanó, el nuevo presidente, sus primeros meses en la Casa Blanca. Más difícil es asumir que hay continuidades entre ambas administraciones, y que no se deben a alguna intrínseca maldad de los presidentes, sino al desarrollo normal de la `política Norteamericana diseñada, con anterioridad, por el pentágono..
Tanto el Plan Colombia como las negociaciones para utilizar las siete bases se toman entre pequeños grupos de “especialistas” y luego serán refrendadas en votación parlamentaria que difícilmente hace otra cosa que avalar decisiones ya tomadas. Es el funcionamiento, poco democrático, de las actuales democracias.
La diplomacia brasileña, consciente de que el despliegue del Comando Sur va contra la hegemonía de Brasil en Sudamérica y de una mayor integración del cono sur, ha formulado una pregunta incómoda. Si el presidente Álvaro Uribe asegura que las FARC están muy disminuidas y al borde de la aniquilación, ¿cómo se justifica el incremento de la presencia militar estadunidense? No hay respuesta porque el objetivo no son las FARC ni el narcotráfico, sino la intensificación del control del continente y de las rutas que se dirigen hacia África, así como la desposesión gradual de los bienes comunes como plantea sin vueltas el informe 2009 Global En Route Strategy, de la fuerza aérea.
En América Latina África y Asia, hay una feroz competencia, de las compañías multinacionales y los países ricos, por los bienes comunes del tercer mundo: agua, biodiversidad, minerales, combustibles fósiles, monocultivos para biocombustibles. La región andina proporciona 25 por ciento del petróleo que consume Estados Unidos y la Amazonia contiene buena parte de las riquezas que, de controlarlas, podrían alargar la vida de la primera potencia. La reciente oferta de la petrolera estatal china por 84 por ciento de Repsol YPF muestra que la lucha por los energéticos se desarrolla con toda ferocidad en Sudamérica. La región andina, plagada de emprendimientos mineros canadienses y estadunidenses, es un espacio decisivo para la consolidación de las multinacionales mineras en busca de oro y metales estratégicos, así como la desposesión de tierras, por compra o por arrendamientos a largo plazo. una ventana abierta a los biocombustibles.
La compra de tierras fértiles o arrendamientos a largo plazo por parte de los países ricos a los países pobres, principalmente de la India, África y América Latina, que les aseguren el suministro de alimentos, agua, minerales y combustibles ante el crecimiento constante de su población, el alto coste de la energía, el agotamiento de los recursos hídricos, el encarecimiento de los productos básicos están detrás de esta operación que traerá a los países donde se aplique funestas consecuencias económicas y sociales a medio y a largo plazo. Este sistema conocido como “Land grabbing” o apropiación de tierras es mucho más grave de los que parece. Sus defensores lo avalan con el recurso de que será beneficioso para los países que lo acepten toda vez que contribuirá al desarrollo de las zonas afectadas mediante la apertura de mercados para los productos agrícolas, la creación de infraestructuras como puertos, carreteras y el aumento de la productividad. Los detractores hacemos notar que, esta estrategia lo que pretende es esquilmar al máximo los recursos naturales de los países afectados que, de hecho, ya sufren las consecuencias sin haber recibido nada a cambio, salvo la degradación sostenida y constante del medio ambiente. Los ejemplos son múltiples y variopintos sin que haya cambiado el nivel de miseria y hambre de las poblaciones donde se han instalado las nuevas empresas.
El Instituto Internacional para el Medio Ambiente y el Desarrollo, “IIED” sus siglas en ingles, en un estudio publicado en el mes de mayo certifica que, la apropiación de tierras es un fenómeno en asenso, con el consiguiente desplazamiento interno de campesinos pobres, expulsados generalmente de sus tierras, que son luego vendidas o arrendadas a países foráneos o a multinacionales avaladas por estos. La lista de países compradores es amplia y abierta, en ella figuran en primera línea China, Corea del sur, La India, Los países del Golfo pérsico, algunos países europeos, Canadá y Estados Unidos. Estos países, ricos, en lugar de depender del libre mercado mundial, que tanto defienden, prefieren adquirir tierras para producir alimentos o biocombustibles que luego exportan a sus países. Como ejemplo puede citarse el contrato que forzó la destitución del presidente de Madagascar, que garantizaba el suministro de maíz a Corea del Sur y reducía su dependencia de estados Unidos, primer exportador del mundo, con una cuota del 60% de este mercado. El contrato en cuestión le cedía a la multinacional Daewoo la explotación de 1.3 millones de hectáreas durante un periodo de 99 años.
En el año 2006, aproximadamente entre 20 y 25 millones de hectáreas de tierra han cambiado de manos en los países pobres con un valor conjunto que llega a los 30.000 o 35000 millones de dólares. Sudan, uno de los países más afectados por este sistema tiene firmados acuerdos con empresas Sur Coreanas por 700.000 hectáreas para cultivo de trigo y con los Emiratos Árabes por 400.000 hectáreas, con la compañía Norte Americana Jarch Capital, se ha firmado otro convenio para explotar otras 400.000 hectáreas. En Mali, el gobierno Libio a firmado un acuerdo para cultivar 100.000 hectáreas de arroz. Etec.etc.
Los acuerdos se hacen generalmente a espaldas de las comunidades afectadas que, mediante este recurso, quedan impedidas sin voz y sin voto para denunciar los abusos que se cometan y de medios legales para exigir el cumplimiento de los contratos y el respeto al medio ambiente que, por el uso de pesticidas y abonos. es degradado casi hasta la desertización y cuya recuperación, es por decir lo menos, casi que imposible. Todo ello sin tener en cuenta que los países beneficiarios de dichos contratos, llevan para la explotación a sus propios trabajadores, desconociendo la mano de obra local.
Los Gobernantes de los países pobres deben tener en cuenta estos hechos lamentables y expedir leyes que regulen estos procesos internamente teniendo en cuenta el impacto de la adquisición de tierras, por este procedimiento, sobre las poblaciones locales así como la sostenibilidad medioambiental y el cumplimiento estricto de las normas del comercio internacional. No debemos olvidar que la FAO ha denunciado que, el aumento de las compras de tierras en países pobres coincide con un agravamiento de la situación alimentaria mundial. Según la FAO 1000 millones de personas pasan hambre en el mundo con los consiguientes peligros para la paz y la seguridad mundial.
Carlos Herrera Rozo
domingo, 2 de agosto de 2009
CONTRAOFENSIVA DE ESTADOS UNIDOS
Contraofensiva EEUU: Colombia y Honduras
Honduras es el punto inicial escogido para la nueva contra-ofensiva imperial-oligárquica y Colombia es la gran plataforma para la agresión mayor.
Narciso Isa Conde | Para Kaos en la Red | Hoy 0:22 | 178 lecturas | 2 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/contraofensiva-eeuu-colombia-honduras
[Aumentar tamaño texto] [Disminuir tamaño texto] [Versión para imprimir] [Enviar esta noticia] [Formato PDF] [Noticia anterior] [Noticia siguiente]
Aconteció lo del golpe en Honduras porque el presidente Zelaya apoyó el ALBA, duplicó el salario mínimo, firmó con PETROCARIBE, le quitó el negocio de los combustibles a la oligarquía, redujo sus precios e intentó impulsar la asamblea constituyente. Pero lo que ha pasado a continuación en Colombia evidencia una contra-ofensiva más brutal y más general del imperialismo estadounidense.
EEUU y sus aliados actuaron primero en Honduras porque creyeron fácil la presa, prestos a la escalada golpista de “tercera generación” y a la revancha política continental contra los procesos transformadores. Pero el anuncio de instalación de cinco nuevas bases militares gringas en Colombia, el relanzamiento del Plan Colombia y las provocaciones contra Chávez y Correa, no son accidentes casuales, sino que forman parte del relanzamiento de su estrategia de recolonización.
¿Qué motiva todo esto?
-.La muerte del ALCA y el nacimiento del ALBA.
-La actual inviabilidad del Plan Puebla-Panamá, llamado a enlazar con el plan de conquista militar de la Amazonía y con las conspiraciones para los desplazamientos de los gobiernos de Chávez y Correa, contando con la perversidad de Uribe. Inviabilidad por los obstáculos que representan gobiernos como el nicaraguense, el salvadoreño y el hondureño de Zelaya.
-La ola de cambios hacia la nueva independencia y la nueva democracia latino-caribeña, ya con múltiples expresiones nacionales en todo el continente.
-Cuba y su “pecado” de haber resistido al bloqueo y al derrumbe.
- La pérdida por EEUU de su importante base militar en Manta-Ecuador.
-La fuerte tendencia a crisis de gobernabilidad en Colombia, Perú y México.
Por eso el golpe en Honduras, el Plan Mérida (para controlar México), las cinco nuevas bases en Colombia y la decisión de rearmar y dotar de tropas y mercenarios las tres bases existentes, sosteniendo a la vez en las proximidades de las costas de esa región su poderosa IV Flota, lista para el plan de ocupación.
Todo esto con la anuencia y/o tolerancia de Obama y contra la ilusión que despertó, evidenciando de esa manera que no es capaz de rebelarse contra el poder real; mostrando así, que pese a lo que un amplio sector contestatario del status quo esperó de él, está demasiado atado a los vanos esfuerzo de supremacía de ese imperio decadente, pentagonizado y en crisis mayor.
Honduras es el punto inicial escogido para la nueva contra-ofensiva imperial-oligárquica y Colombia es la gran plataforma para la agresión mayor.
En Honduras, por tanto, están en disputa muchas cosas trascendentes, incluyendo la teoría del dominó; con la desgracia para el imperio de que el supuesto “eslabón débil” no ha resultado tal. Más de un mes de heroica movilización popular es una magnífica señal contraria a la imposición del golpe y la perspectiva de una nueva victoria democrática.
Ese pueblo hermano está en trance de insurgencia y revolución como necesidad impuesta por su mafioso bloque dominante y sus padrinos imperiales, que también impulsan una transacción onerosa aupada por EEUU, el Presidente de Costa Rica y la Cumbre de Tuxtla, que amarre a Zelaya en un gobierno compartido con los golpistas (Plan Arias-Clinton).
Bien por el bravo pueblo hondureño que se levanta con bríos alentadores, cerrándole espacios a las blandenguerías y claudicaciones.
En el Norte de Suramérica está por librarse la batalla estratégica, la decisiva, la que necesariamente pasa por la derrota del régimen uribista y su pretensiones de erigirse en el Israel de nuestra América bajo el protectorado gringo y haciendo las veces de su receptáculo militar; y más al Norte y más al Sur, México y Perú parecen estar en tren de explotar y no a muy largo plazo.
Bien por Chávez por oponerse a la patraña de Oscar Arias y por decidirse de nuevo a revisar las relaciones con Uribe, quien decidió sembrar de bases gringas su país y lanzarse a las provocaciones para facilitar el plan de conquista y re-comquista militar de esa región gringa y de revocación de los procesos emancipadores vecinos.
Ojala que dure mucho este nuevo viraje del Comandante Chávez y que no pasé lo acontecido a raíz de su mediación para el canje. Ojala no se vuelva a “arreglar” con el capo Uribe, ni decida contemporizar de gobierno a gobierno con su engendro mafioso, y ojala que Cuba también le saque el “pié de amigo” a Don Varito. Por suerte allí, en el corazón de esa sociedad oprimida, martirizada y vejada, están las FARC, el ELN y muchos/as otro/as no dispuestos/a a claudicar. Por suerte los pueblos bolivarianos de esa región no están en plan de recular.
Mal por Leonel Fernández que disque expresando cariño por Chávez y por Fidel nos quiere meter por ojos y narices a Colombia, a Montoya y a Israel; y disque condenando el golpe contra Zelaya, ha apoyado el intragable Plan Arias-Clinton.
Mal por los gobiernos meso-americanos que le hacen el juego a esa maniobra mediatizadora y bien por Daniel Ortega que lo ha rechazado con firmeza.
Bien por Zelaya y sus milicias populares y ojala que definitivamente deseche la gran trampa que viene de Washington con escala en San José.
Bien por aquello de avanzar por elecciones donde se pueda, pero está claro que de todas maneras la “hora de los hornos” llega.
¡Llegó a Honduras, está en Colombia y se acerca a Venezuela y Ecuador!
jueves, 9 de abril de 2009
EL G-20 O UN SIGLO DE PASIÓN
El G-20 o Un Siglo de Pasión.
Es lamentable pero es así. El G- 20 se ha reunido y según cuentan ha " salvado" el mundo. Sí, como lo están leyendo. Según ellos, sabios Señores, la crisis ha terminado o esta a punto de terminar.
Han salvado la Banca y con ella el "hambre" de millones de hombres y mujeres… ¡Mienten! El Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional no son Organismos Internacionales, nunca lo han sido y , por lo mismo, no expresan la voluntad del concierto internacional de naciones, sino la "voluntad" de los patrones del mundo, de los mismos que hasta hace pocos años pusieron a andar los principios Neo-liberales que han causado la actual catástrofe en todo el orbe y el hambre y la miseria endémica en los países más pobres. ¿Quienes toman las decisiones en estos organismos? En el Fondo Monetario Internacional 8 países y en el Banco mundial 5 y de estos países Estados unidos tiene asiento en ambos organismos, pero, ojo, no son los gobiernos los que deciden, no, son los Bancos. Los mismos con las mismas.
¿Por qué los Gobiernos no utilizan ese dinero en causas más honestas? Según oxfam ese billón de dólares bien invertido sacaría del hambre y la miseria a todos los habitantes del planeta durante más de cincuenta 50 AÑOS. Pero no, hay que rentabilizar la crisis, sacar de ella los máximos beneficios de la "sangre, sudor y lagrimas" de quien produce los beneficios: el pueblo, así sea a costa de su degradación permanente o de su propia muerte.
¿Los gobernantes de los países representados en el G-20 a quien representaban? ¿Qué mezquinos intereses les animan? Todos lo sabemos y nos sentimos timados, burlados por quienes elegimos democráticamente para que nos representaran. Olvidan estos títeres del capital que sus amos no son sus electores y que, más pronto que tarde, serán señalados en las páginas de la historia con el dedo de la ignominia.
Es lamentable pero es así. El G- 20 se ha reunido y según cuentan ha " salvado" el mundo. Sí, como lo están leyendo. Según ellos, sabios Señores, la crisis ha terminado o esta a punto de terminar.
Han salvado la Banca y con ella el "hambre" de millones de hombres y mujeres… ¡Mienten! El Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional no son Organismos Internacionales, nunca lo han sido y , por lo mismo, no expresan la voluntad del concierto internacional de naciones, sino la "voluntad" de los patrones del mundo, de los mismos que hasta hace pocos años pusieron a andar los principios Neo-liberales que han causado la actual catástrofe en todo el orbe y el hambre y la miseria endémica en los países más pobres. ¿Quienes toman las decisiones en estos organismos? En el Fondo Monetario Internacional 8 países y en el Banco mundial 5 y de estos países Estados unidos tiene asiento en ambos organismos, pero, ojo, no son los gobiernos los que deciden, no, son los Bancos. Los mismos con las mismas.
¿Por qué los Gobiernos no utilizan ese dinero en causas más honestas? Según oxfam ese billón de dólares bien invertido sacaría del hambre y la miseria a todos los habitantes del planeta durante más de cincuenta 50 AÑOS. Pero no, hay que rentabilizar la crisis, sacar de ella los máximos beneficios de la "sangre, sudor y lagrimas" de quien produce los beneficios: el pueblo, así sea a costa de su degradación permanente o de su propia muerte.
¿Los gobernantes de los países representados en el G-20 a quien representaban? ¿Qué mezquinos intereses les animan? Todos lo sabemos y nos sentimos timados, burlados por quienes elegimos democráticamente para que nos representaran. Olvidan estos títeres del capital que sus amos no son sus electores y que, más pronto que tarde, serán señalados en las páginas de la historia con el dedo de la ignominia.
domingo, 5 de abril de 2009
LA NUEVA SURAMÉRICA
La nueva Suramérica
Por Ignacio Ramonet
Portada abril de 2009 - número 162En El Salvador, la reciente victoria de Mauricio Funes, candidato del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), tiene un triple significado. Por primera vez, la izquierda consigue arrebatarle el mando a la derecha dura que había dominado siempre este país desigual (el 0,3% de los salvadoreños acapara el 44% de la riqueza), con más de un tercio de los habitantes bajo el umbral de pobreza y otro tercio obligado a emigrar a Estados Unidos.
Este éxito electoral demuestra, además, que el FMLN tuvo razón al abandonar, en 1992 y en el contexto del fin de la guerra fría, la opción guerrillera (después de un conflicto de doce años que causó 75.000 muertos), y al adoptar la vía del combate político y de las urnas. A estas alturas, en esta región, un movimiento guerrillero armado está fuera de lugar. Ese es el mensaje subliminal que transmite, en particular a las FARC de Colombia, esta victoria del FMLN.
Por último, confirma que los vientos favorables a las izquierdas siguen soplando con fuerza en Suramérica (1). Desde la histórica victoria de Hugo Chávez en Venezuela hace diez años, que abrió el camino, y a pesar de las campañas de terror mediático, más de una decena de Presidentes progresistas han sido elegidos por voto popular con programas que anuncian transformaciones sociales de gran amplitud, redistribución más justa de la riqueza e integración política de los sectores sociales hasta entonces marginados o excluidos.
Cuando en el resto del mundo, y muy particularmente en Europa, las izquierdas, alejadas de las clases populares y comprometidas con el modelo neoliberal causante de la crisis actual, parecen agotadas y desprovistas de ideas, en Suramérica, estimuladas por la poderosa energía del movimiento social, los nuevos socialistas del siglo XXI desbordan de creatividad política y social. Estamos asistiendo a un renacimiento, a una verdadera refundación de ese continente y al acto final de su emancipación, iniciada hace dos siglos por Simón Bolívar y los Libertadores.
Aunque muchos europeos (hasta de izquierdas) lo sigan ignorando -a causa de la colosal muralla de mentiras que los grandes medios de comunicación han edificado para ocultarlo-, Suramérica se ha convertido en la región más progresista del planeta. Donde más cambios se están produciendo en favor de las clases populares y donde más reformas estructurales están siendo adoptadas para salir de la dependencia y del subdesarrollo.
A partir de la experiencia de la Revolución Bolivariana de Venezuela, y con el impulso de los presidentes Evo Morales de Bolivia y Rafael Correa de Ecuador se ha producido un despertar de los pueblos indígenas. Asimismo, estos tres Estados se han dotado significativamente, por vía de referéndum, de nuevas Constituciones.
Removida en sus cimientos por vientos de esperanza y de justicia, Suramérica ha dado también un rumbo nuevo al gran sueño de integración de los pueblos, no sólo de los mercados. Además del Mercosur, que agrupa a los 260 millones de habitantes de Brasil, Argentina, Paraguay, Uruguay y Venezuela, la realización más innovadora para favorecer la integración es la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA). Sus miembros (2) han conseguido una estabilidad que les ha permitido consagrarse a la lucha contra la pobreza, la miseria, la marginalidad, el analfabetismo, para asegurar a los ciudadanos educación, salud, vivienda y empleo dignos. Han obtenido asimismo, gracias al proyecto Petrosur, una mayor cohesión energética y también un aumento significativo de su producción agrícola para avanzar hacia la soberanía alimentaria. Gracias a la creación del Banco del Sur y de una Zona Monetaria Común (ZMC), progresan igualmente hacia la creación de una moneda común cuyo nombre podría ser el sucre (3).
Varios Gobiernos suramericanos (4) dieron, el 9 de marzo pasado, un paso más que parecía inconcebible: decidieron constituir el Consejo de Defensa Suramericano (CDS), un organismo de cooperación militar creado a través de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), organización fundada en Brasilia en mayo de 2008.
Gracias a estos recientes instrumentos de cooperación, la nueva Suramérica acude más unida que nunca a su gran cita con Estados Unidos en la Cumbre de las Américas que se celebra en Puerto España (Trinidad y Tobago) del 17 al 19 de abril. Allí, los mandatarios suramericanos debatirán con el nuevo presidente estadounidense, Barack Obama, quien expondrá su visión de las relaciones con sus vecinos del sur.
En su reciente visita a Washington, el Presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, le pidió a Obama que levantase por completo el embargo económico contra Cuba, argumentando que es algo a lo que se oponen todos los países de la región (5). El pasado 11 de marzo, Washington había anunciado que los cubanoamericanos podrán visitar a quien deseen en la isla una vez al año y permanecer en ella tanto tiempo como quieran. Aunque durante su campaña electoral, Obama prometió mantener el embargo parece que se avecina una era de acercamiento entre La Habana y Washington. Ya era hora. Queda pendiente normalizar también las relaciones con Venezuela y Bolivia. Más ampliamente, Washington debe admitir que aquello del "patio trasero" pasó a la historia. Que los pueblos de Suramérica se han puesto en marcha. Y que, esta vez, no se detendrán.
Notas:
(1) El concepto de Suramérica, del que se proclama partidario el bolivarianismo venezolano, rebasa el de "América Latina". Porque reconoce la participación de las naciones indígenas y de los afrodescendientes; y abarca a países y territorios cuya "latinoamericanidad" sigue siendo cuestionada. En otras palabras, el concepto tradicional de "América Latina" se queda corto para definir el espacio suramericano como conjunto de realidades, desde Río Grande y el Caribe hasta la Tierra de Fuego.
(2) Bolivia, Cuba, República Dominicana, Honduras, Nicaragua y Venezuela (Ecuador es país observador).
(3) Sistema Único de Compensación Regional.
(4) Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Chile, Ecuador, Guyana, Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay y Venezuela.
(5) Costa Rica y El Salvador, los dos únicos países de la región que no tenían relaciones diplomáticas con La Habana, anunciaron en marzo pasado su decisión de restablecerlas.
Por Ignacio Ramonet
Portada abril de 2009 - número 162En El Salvador, la reciente victoria de Mauricio Funes, candidato del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), tiene un triple significado. Por primera vez, la izquierda consigue arrebatarle el mando a la derecha dura que había dominado siempre este país desigual (el 0,3% de los salvadoreños acapara el 44% de la riqueza), con más de un tercio de los habitantes bajo el umbral de pobreza y otro tercio obligado a emigrar a Estados Unidos.
Este éxito electoral demuestra, además, que el FMLN tuvo razón al abandonar, en 1992 y en el contexto del fin de la guerra fría, la opción guerrillera (después de un conflicto de doce años que causó 75.000 muertos), y al adoptar la vía del combate político y de las urnas. A estas alturas, en esta región, un movimiento guerrillero armado está fuera de lugar. Ese es el mensaje subliminal que transmite, en particular a las FARC de Colombia, esta victoria del FMLN.
Por último, confirma que los vientos favorables a las izquierdas siguen soplando con fuerza en Suramérica (1). Desde la histórica victoria de Hugo Chávez en Venezuela hace diez años, que abrió el camino, y a pesar de las campañas de terror mediático, más de una decena de Presidentes progresistas han sido elegidos por voto popular con programas que anuncian transformaciones sociales de gran amplitud, redistribución más justa de la riqueza e integración política de los sectores sociales hasta entonces marginados o excluidos.
Cuando en el resto del mundo, y muy particularmente en Europa, las izquierdas, alejadas de las clases populares y comprometidas con el modelo neoliberal causante de la crisis actual, parecen agotadas y desprovistas de ideas, en Suramérica, estimuladas por la poderosa energía del movimiento social, los nuevos socialistas del siglo XXI desbordan de creatividad política y social. Estamos asistiendo a un renacimiento, a una verdadera refundación de ese continente y al acto final de su emancipación, iniciada hace dos siglos por Simón Bolívar y los Libertadores.
Aunque muchos europeos (hasta de izquierdas) lo sigan ignorando -a causa de la colosal muralla de mentiras que los grandes medios de comunicación han edificado para ocultarlo-, Suramérica se ha convertido en la región más progresista del planeta. Donde más cambios se están produciendo en favor de las clases populares y donde más reformas estructurales están siendo adoptadas para salir de la dependencia y del subdesarrollo.
A partir de la experiencia de la Revolución Bolivariana de Venezuela, y con el impulso de los presidentes Evo Morales de Bolivia y Rafael Correa de Ecuador se ha producido un despertar de los pueblos indígenas. Asimismo, estos tres Estados se han dotado significativamente, por vía de referéndum, de nuevas Constituciones.
Removida en sus cimientos por vientos de esperanza y de justicia, Suramérica ha dado también un rumbo nuevo al gran sueño de integración de los pueblos, no sólo de los mercados. Además del Mercosur, que agrupa a los 260 millones de habitantes de Brasil, Argentina, Paraguay, Uruguay y Venezuela, la realización más innovadora para favorecer la integración es la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA). Sus miembros (2) han conseguido una estabilidad que les ha permitido consagrarse a la lucha contra la pobreza, la miseria, la marginalidad, el analfabetismo, para asegurar a los ciudadanos educación, salud, vivienda y empleo dignos. Han obtenido asimismo, gracias al proyecto Petrosur, una mayor cohesión energética y también un aumento significativo de su producción agrícola para avanzar hacia la soberanía alimentaria. Gracias a la creación del Banco del Sur y de una Zona Monetaria Común (ZMC), progresan igualmente hacia la creación de una moneda común cuyo nombre podría ser el sucre (3).
Varios Gobiernos suramericanos (4) dieron, el 9 de marzo pasado, un paso más que parecía inconcebible: decidieron constituir el Consejo de Defensa Suramericano (CDS), un organismo de cooperación militar creado a través de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), organización fundada en Brasilia en mayo de 2008.
Gracias a estos recientes instrumentos de cooperación, la nueva Suramérica acude más unida que nunca a su gran cita con Estados Unidos en la Cumbre de las Américas que se celebra en Puerto España (Trinidad y Tobago) del 17 al 19 de abril. Allí, los mandatarios suramericanos debatirán con el nuevo presidente estadounidense, Barack Obama, quien expondrá su visión de las relaciones con sus vecinos del sur.
En su reciente visita a Washington, el Presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, le pidió a Obama que levantase por completo el embargo económico contra Cuba, argumentando que es algo a lo que se oponen todos los países de la región (5). El pasado 11 de marzo, Washington había anunciado que los cubanoamericanos podrán visitar a quien deseen en la isla una vez al año y permanecer en ella tanto tiempo como quieran. Aunque durante su campaña electoral, Obama prometió mantener el embargo parece que se avecina una era de acercamiento entre La Habana y Washington. Ya era hora. Queda pendiente normalizar también las relaciones con Venezuela y Bolivia. Más ampliamente, Washington debe admitir que aquello del "patio trasero" pasó a la historia. Que los pueblos de Suramérica se han puesto en marcha. Y que, esta vez, no se detendrán.
Notas:
(1) El concepto de Suramérica, del que se proclama partidario el bolivarianismo venezolano, rebasa el de "América Latina". Porque reconoce la participación de las naciones indígenas y de los afrodescendientes; y abarca a países y territorios cuya "latinoamericanidad" sigue siendo cuestionada. En otras palabras, el concepto tradicional de "América Latina" se queda corto para definir el espacio suramericano como conjunto de realidades, desde Río Grande y el Caribe hasta la Tierra de Fuego.
(2) Bolivia, Cuba, República Dominicana, Honduras, Nicaragua y Venezuela (Ecuador es país observador).
(3) Sistema Único de Compensación Regional.
(4) Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Chile, Ecuador, Guyana, Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay y Venezuela.
(5) Costa Rica y El Salvador, los dos únicos países de la región que no tenían relaciones diplomáticas con La Habana, anunciaron en marzo pasado su decisión de restablecerlas.
miércoles, 28 de enero de 2009
MARCHA NACIONAL CONTRA EL SISTEMA BANCARIO COLOMBIANO
Gran Marcha contra el sistema bancario
dhcolombia / Martes 27 de enero de 2009
El próximo 20 de FEBRERO de 2009, a las 12 del día y en toda Colombia, gran marcha nacional contra el sistema bancario. Usted sabe cuánta utilidad neta percibió el sistema financiero en Colombia en los primeros 8 meses del 2008?
8.8 Billones de pesos. Ver:
MENSUALES O A $36.666.000.000 MILLONES DE PESOS DIARIOS... SI, TREINTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS MILLONES DE PESOS DIARIOS.
(Cuánto dinero gana usted al año????)
No es justo que unos pocos se enriquezcan con nuestro dinero, nos presten nuestro propio dinero a intereses altos y fuera de eso nos cobren a nosotros por dárselo a guardar. Los bancos nos hacen un préstamo para vivienda y terminamos pagando ésta más de diez veces su valor y en algunos casos le quitan la vivienda a gente que ya la ha pagado más de cinco veces solo porque se atrasan en algunas cuotas. Nos cobran por derecha seguros obligatorios que no estamos de acuerdo o no queremos tomar; nos cobran por todo, por llamar por teléfono, por retirar del cajero, por consultar por internet, por girar un cheque, por tener tarjeta de crédito, por tener tarjeta debito, por preguntar nuestro saldo, no podemos retirar dinero si tenemos 20.000 o menos de saldo, el 4 por mil, el UVR, cobran hasta por decirnos por escrito que tenemos cuenta activa! Los bancos fueron creados con el fin dar rentabilidad a nuestro dinero, pero es más rentable tenerlo bajo el colchón como en las épocas antiguas (y a veces más seguro, pues a muchos nos ha pasado que se nos desaparece dinero inexplicablemente de las cuentas... después casi siempre la entidad responde...pero que suceda tanto esto es muuuy raro!).
Cerremos las cuentas bancarias, no hagamos CDT, este fin de año saquemos todo nuestro dinero de los bancos para ver que van a hacer los millonarios banqueros sin nuestros recursos, el dinero de nosotros los colombianos, porque ellos son millonarios gracias a los intereses que ganan con nuestro dinero, esas utilidades, que no son cualquier peso, deberían ser para nosotros. Acabemos con los bancos usureros, ya nos dimos cuenta que les da pánico si no llevamos nuestro dinero a sus arcas. NOTA: No permita que le paguen con cheques cruzados con sello «para consignar únicamente a la cuenta del primer beneficiario», esto lo obliga a usted a TENER UNA CUENTA , esto es ilegal...usted NO ESTA OBLIGADO a tener su dinero en un banco, ni a tener tarjetas debito, tenga su dinero en efectivo, lo único que pueden hacer las autoridades es pedirle que demuestre que el efectivo que usted maneja es de legal procedencia, nada más!! Entonces obliguemos a esos bancos a que nos pongan a compartir sus enormes ganancias con nosotros sus clientes y «socios» (los que al fin de cuentas ponemos el capital para que ellos lo inviertan en su propio favor) Nos están robando de frente y con el permiso del gobierno, ¡¡No más!!Y si los bancos no reaccionan, el próximo 20 de FEBRERO de 2009, gran marcha nacional contra el sistema bancario a las 12 del día en toda Colombia. Unidos podemos!!! http://www.dhcolombia.info/spip.php?article716
dhcolombia / Martes 27 de enero de 2009
El próximo 20 de FEBRERO de 2009, a las 12 del día y en toda Colombia, gran marcha nacional contra el sistema bancario. Usted sabe cuánta utilidad neta percibió el sistema financiero en Colombia en los primeros 8 meses del 2008?
8.8 Billones de pesos. Ver:
MENSUALES O A $36.666.000.000 MILLONES DE PESOS DIARIOS... SI, TREINTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS MILLONES DE PESOS DIARIOS.
(Cuánto dinero gana usted al año????)
No es justo que unos pocos se enriquezcan con nuestro dinero, nos presten nuestro propio dinero a intereses altos y fuera de eso nos cobren a nosotros por dárselo a guardar. Los bancos nos hacen un préstamo para vivienda y terminamos pagando ésta más de diez veces su valor y en algunos casos le quitan la vivienda a gente que ya la ha pagado más de cinco veces solo porque se atrasan en algunas cuotas. Nos cobran por derecha seguros obligatorios que no estamos de acuerdo o no queremos tomar; nos cobran por todo, por llamar por teléfono, por retirar del cajero, por consultar por internet, por girar un cheque, por tener tarjeta de crédito, por tener tarjeta debito, por preguntar nuestro saldo, no podemos retirar dinero si tenemos 20.000 o menos de saldo, el 4 por mil, el UVR, cobran hasta por decirnos por escrito que tenemos cuenta activa! Los bancos fueron creados con el fin dar rentabilidad a nuestro dinero, pero es más rentable tenerlo bajo el colchón como en las épocas antiguas (y a veces más seguro, pues a muchos nos ha pasado que se nos desaparece dinero inexplicablemente de las cuentas... después casi siempre la entidad responde...pero que suceda tanto esto es muuuy raro!).
Cerremos las cuentas bancarias, no hagamos CDT, este fin de año saquemos todo nuestro dinero de los bancos para ver que van a hacer los millonarios banqueros sin nuestros recursos, el dinero de nosotros los colombianos, porque ellos son millonarios gracias a los intereses que ganan con nuestro dinero, esas utilidades, que no son cualquier peso, deberían ser para nosotros. Acabemos con los bancos usureros, ya nos dimos cuenta que les da pánico si no llevamos nuestro dinero a sus arcas. NOTA: No permita que le paguen con cheques cruzados con sello «para consignar únicamente a la cuenta del primer beneficiario», esto lo obliga a usted a TENER UNA CUENTA , esto es ilegal...usted NO ESTA OBLIGADO a tener su dinero en un banco, ni a tener tarjetas debito, tenga su dinero en efectivo, lo único que pueden hacer las autoridades es pedirle que demuestre que el efectivo que usted maneja es de legal procedencia, nada más!! Entonces obliguemos a esos bancos a que nos pongan a compartir sus enormes ganancias con nosotros sus clientes y «socios» (los que al fin de cuentas ponemos el capital para que ellos lo inviertan en su propio favor) Nos están robando de frente y con el permiso del gobierno, ¡¡No más!!Y si los bancos no reaccionan, el próximo 20 de FEBRERO de 2009, gran marcha nacional contra el sistema bancario a las 12 del día en toda Colombia. Unidos podemos!!! http://www.dhcolombia.info/spip.php?article716
sábado, 24 de enero de 2009
ELEGIDO POR ACLAMACION
¡VOTAD POR LA REELECCIÓN DE URIBE, ES LA ESPERANZA!
ELEGIDO POR ACLAMACION
Si, fue un mal entendido. Gritaron: ¡A las urnas!
y él entendio: ¡Alas armas! -Dijo luego-.
Era pundonoroso y mato mucho.
Con pistolas,con rifles,con decretos.
Cuando envaino la espada dijo, dice:
La Democracia es lo perfecto.
El publico aplaudio. Solo callaron,
impasibles, los muertos.
El deseo popular sera cumplido.
A partir de esta hora soy -Silencio-
el Jefe, si quereis. Los disconformes
que levanten el dedo.
Inmovil, mayoria de cadaveres
le dio el mandato total del cementerio.
Poema de Angel Gonzalez.
martes, 20 de enero de 2009
AL TLC CON COLOMBIA NO LE VEMOS MUCHO CHANCE
¿QUE POSIBILIDADES HAY DE QUE EL NUEVO GOBIERNO NORTEAMERICANO IMPULSE EL TLC EN COLOMBIA?
ENTREVISTA A Stanley Gassek, uno de los directores de AFL-CIO, el sindicato más grande de Estados Unidos habla sobre las posibilidades que el nuevo gobierno impulse el TLC con Colombia.
Por Agencia de prensa Escuela Laboral Sindical
¿Cómo se puede hablar de TLC y de integración económica con Colombia, un país donde la ventaja competitiva se da a través de la violencia contra los sindicalistas y las libertades sindicales?". cuestiona Stanley Gassek, Director adjunto del Departamento Internacional de la AFL-CIO
¿Háblenos primero de lo que significa para la AFL-CIO la posesión del presidente Barack Obama. ¿Eso la fortalece?
Sí, indudablemente. Ahora estamos más fortalecidos en términos políticos, porque, como se sabe, el sindicalismo de mi país tiene más influencia en el partido Demócrata que en el Republicano. Si McCain hubiera ganado la presidencia habría sido desastroso para nosotros, porque él estaba representando, en términos laborales y económicos, la continuidad del régimen Bush.
Ahora hablemos del TLC. ¿Cuál es la posición actual de la AFL-CIO con respecto al Tratado de Libre Comercio con Colombia?
Nuestra posición no ha cambiado. Para nosotros hay temas que son imprescindibles para apoyar el TLC con Colombia tal como fue negociado. En primer lugar por la situación de nuestros pares sindicalistas en Colombia. Estoy hablando de la CUT, CTC, la CGT y la asociación de pensionados, que hablan en nombre del movimiento sindical de su país. Somos solidarios con ellos en temas como la violencia antisindical.
El Gobierno colombiano se jacta de que esta violencia ha bajado, pero lo ocurrido en el 2008 muestra lo contrario. Los últimos datos de la Escuela Nacional Sindical documentan 46 casos de homicidio de sindicalistas, 8 más que el año 2007. O sea que ese problema sigue peor. Pero aparte de los crímenes, la cuestión más intolerable para nosotros como movimiento sindical internacional, es la impunidad. En los más de 2.600 asesinatos de sindicalistas ocurridos desde 1986, la impunidad es del 96%. La incapacidad judicial en Colombia hace imposible hacer un cambio en la tasa de impunidad Y a eso se suman casos de violencia como las amenazas, secuestros y otras agresiones. Estamos hablando de más de 8.600 casos, que hace más amplia la tasa de impunidad. Eso para nosotros es inaceptable.
¿Cómo se puede hablar de TLC y de integración económica con Colombia, un país donde la ventaja competitiva se da a través de la violencia contra los sindicalistas y las libertades sindicales? El problema con el registro de sindicatos es otro punto en el que no ha habido hasta ahora progresos suficientes.
¿No le reconocen al gobierno colombiano ningún avance?
Un punto a reconocerle al Gobierno son las inversiones para la Fiscalía General, para más promotores y fiscales investigadores. Se puede reconocer más inversión para la protección de sindicalistas, más esquemas de seguridad para dirigentes. Esto tiene que ser reconocido. Pero la pregunta principal es: ¿cuál es realmente el efecto de estas inversiones y de las medidas que se están tomando? ¿Están dando resultado? Nuestra impresión es que no se han revertido en solución de la impunidad.
También sabemos que en el caso de los paramilitares, éstos se están reorganizando en las Águilas Negras, que se sabe han seguido como responsables de las amenazas y hechos de violencia contra trabajadores y sindicalistas, especialmente en la región de Arauca. Y eso a pesar de la declaración del gobierno de que no habrá ninguna amnistía para las Águilas Negras. A menos que haya un cambio en el estado de la impunidad, de castigo a los responsables materiales e intelectuales, no se va a corregir la situación. Ni nosotros como organización ligada al movimiento sindical mundial vamos a cambiar nuestra posición con respecto al TLC con Colombia.
Durante el paro de los corteros de la caña ocurrido el año pasado, la Confederación Sindical de las Américas, de la cual la AFL-CIO es un pilar muy importante, se pronunció a favor de la causa de los corteros y en contra de las cooperativas de trabajo asociado, que es un sistema de contratación muy extendido en Colombia. ¿Será que el desmonte de estas cooperativas es otro obstáculo que ustedes ven para poder apoyar el TLC?
Es una cuestión que tiene que ver con la tercerización laboral, no relacionada con cuestiones de violencia. Lo que nos preocupa es que las cooperativas, que son legales y muy populares en Colombia, aparte de ser un instrumento para reducir salarios, están acabando con las libertades sindicales, porque los afiliados a las cooperativas no pueden entrar en el proceso de registro sindical que lleva el gobierno, y así las empresas esquivan las obligaciones con los derechos de negociación colectiva con los sindicatos. Las leyes que ha aprobado el gobierno para tratar de acabar con la intermediación de las cooperativas no han sido suficientes, como se vio recientemente con el paro de los corteros de caña.
Se puede pensar que detrás de su no apoyo al TLC con Colombia, lo que están haciendo ustedes los sindicalistas estadounidenses es proteger a los trabajadores y obreros de su país, ya que un libre comercio con Colombia les puede significar pérdida de puestos de trabajo. ¿Es correcta esta apreciación?
Ese es un argumento falso de nuestros críticos, que dicen que es una reacción proteccionistas por parte de los sindicatos de Estados Unidos. Preguntan ¿Por qué no están de acuerdo con un TLC si así Estados Unidos podrá exportar más a Colombia?
Pero ese es un supuesto falso. Las importaciones colombianas, incluso a través del sistema de preferencias, no representan una gran amenaza al empleo de los trabajadores de Estados Unidos, son mínimas. Pensar que un TLC con Colombia va a salvar la economía de Estados Unidos, es ridículo. Es más, sin necesidad de TLC las exportaciones de mi país a Colombia han aumentado en los últimos dos períodos. Lo que puede ocurrir es más bien lo contrario: los subsidios masivos que en Estados Unidos tiene el tema de los agroproductos, podrían tener efectos nocivos para el desarrollo y el empleo sostenible en Colombia.
Aparte de la violencia antisindical, las cooperativas y los otros temas que usted menciona sobre libertades y garantías sindicales en Colombia, ¿tienen otros argumentos para oponerse al TLC?
Hay otras trampas en el TLC que no son muy reconocidas en el debate, muchos caballos de Troya que no tienen nada que ver con libere comercio, en el sentido de bajar las barreras arancelarias. ¿Qué tiene que ver la necesidad de negociar los servicios públicos de arriba para abajo, con el objetivo de privatizarlos? Bueno, casi todos los servicios públicos están ya privatizados en Colombia. Esto también tiene que ser parte de un pacto comercial entre ambos países.
¿No ve entonces fácil que este año se apruebe el TLC con Colombia?
En este momento al TLC no le vemos mucho chance de aprobarse, ya veremos qué pude pasar más adelante. Lo otro es que no entendemos la insistencia del gobierno colombiano en este tratado. Si hablamos inteligentemente sobre acceso a los mercados, un objetivo pude ser el TLC, pero hay otras maneras de ayudar al pueblo de Colombia, y no necesariamente con un TLC. Además si pensamos en el desarrollo sostenible, el TLC con su estructura y sus proyecciones más escondidas podría ser incluso contraproducente para los fines de desarrollo sostenible de Colombia. Hay que ser objetivos, hay que bajar las presiones, y no pensar que el TLC es el único camino hacia una recuperación económica para Colombia y para Estados Unidos.
En el contexto de la crisis económica que afectará duramente este año a Estados Unidos, ¿cuál es la posición de la AFL-CIO?
La crisis económica y financiera en la que ya estamos metidos, es la peor desde la Gran Depresión de principios del siglo pasado, y no sólo en Estados Unidos sino en todo el mundo. Nosotros decimos que hay que prestarle toda la atención a la economía real. Hay que hacer una inversión muy seria en las industrias básicas y reales, porque una vez que tengamos más infraestructura, más empleo decente, podremos empezar el proceso de recuperación. Incluso en el caso de la industria automotriz.
Nosotros en la AFL-CIO apoyamos el paquete de ayuda del Gobierno de Obama a esta industria, pero con la condición de que el peso de la crisis no caiga en los hombros de los obreros y trabajadores, que no son los responsables de la debacle de esta industria ni de la quiebra financiera que la produjo. Otra condición es que la industria automotriz sea más exigente y más compatible con la protección del medio ambiente, construyendo carros con menos emisión de gases contaminantes. En los últimos ocho años esta industria no invirtió y bajó su eficiencia y los estándares frente al medio ambiente.
ENTREVISTA A Stanley Gassek, uno de los directores de AFL-CIO, el sindicato más grande de Estados Unidos habla sobre las posibilidades que el nuevo gobierno impulse el TLC con Colombia.
Por Agencia de prensa Escuela Laboral Sindical
¿Cómo se puede hablar de TLC y de integración económica con Colombia, un país donde la ventaja competitiva se da a través de la violencia contra los sindicalistas y las libertades sindicales?". cuestiona Stanley Gassek, Director adjunto del Departamento Internacional de la AFL-CIO
¿Háblenos primero de lo que significa para la AFL-CIO la posesión del presidente Barack Obama. ¿Eso la fortalece?
Sí, indudablemente. Ahora estamos más fortalecidos en términos políticos, porque, como se sabe, el sindicalismo de mi país tiene más influencia en el partido Demócrata que en el Republicano. Si McCain hubiera ganado la presidencia habría sido desastroso para nosotros, porque él estaba representando, en términos laborales y económicos, la continuidad del régimen Bush.
Ahora hablemos del TLC. ¿Cuál es la posición actual de la AFL-CIO con respecto al Tratado de Libre Comercio con Colombia?
Nuestra posición no ha cambiado. Para nosotros hay temas que son imprescindibles para apoyar el TLC con Colombia tal como fue negociado. En primer lugar por la situación de nuestros pares sindicalistas en Colombia. Estoy hablando de la CUT, CTC, la CGT y la asociación de pensionados, que hablan en nombre del movimiento sindical de su país. Somos solidarios con ellos en temas como la violencia antisindical.
El Gobierno colombiano se jacta de que esta violencia ha bajado, pero lo ocurrido en el 2008 muestra lo contrario. Los últimos datos de la Escuela Nacional Sindical documentan 46 casos de homicidio de sindicalistas, 8 más que el año 2007. O sea que ese problema sigue peor. Pero aparte de los crímenes, la cuestión más intolerable para nosotros como movimiento sindical internacional, es la impunidad. En los más de 2.600 asesinatos de sindicalistas ocurridos desde 1986, la impunidad es del 96%. La incapacidad judicial en Colombia hace imposible hacer un cambio en la tasa de impunidad Y a eso se suman casos de violencia como las amenazas, secuestros y otras agresiones. Estamos hablando de más de 8.600 casos, que hace más amplia la tasa de impunidad. Eso para nosotros es inaceptable.
¿Cómo se puede hablar de TLC y de integración económica con Colombia, un país donde la ventaja competitiva se da a través de la violencia contra los sindicalistas y las libertades sindicales? El problema con el registro de sindicatos es otro punto en el que no ha habido hasta ahora progresos suficientes.
¿No le reconocen al gobierno colombiano ningún avance?
Un punto a reconocerle al Gobierno son las inversiones para la Fiscalía General, para más promotores y fiscales investigadores. Se puede reconocer más inversión para la protección de sindicalistas, más esquemas de seguridad para dirigentes. Esto tiene que ser reconocido. Pero la pregunta principal es: ¿cuál es realmente el efecto de estas inversiones y de las medidas que se están tomando? ¿Están dando resultado? Nuestra impresión es que no se han revertido en solución de la impunidad.
También sabemos que en el caso de los paramilitares, éstos se están reorganizando en las Águilas Negras, que se sabe han seguido como responsables de las amenazas y hechos de violencia contra trabajadores y sindicalistas, especialmente en la región de Arauca. Y eso a pesar de la declaración del gobierno de que no habrá ninguna amnistía para las Águilas Negras. A menos que haya un cambio en el estado de la impunidad, de castigo a los responsables materiales e intelectuales, no se va a corregir la situación. Ni nosotros como organización ligada al movimiento sindical mundial vamos a cambiar nuestra posición con respecto al TLC con Colombia.
Durante el paro de los corteros de la caña ocurrido el año pasado, la Confederación Sindical de las Américas, de la cual la AFL-CIO es un pilar muy importante, se pronunció a favor de la causa de los corteros y en contra de las cooperativas de trabajo asociado, que es un sistema de contratación muy extendido en Colombia. ¿Será que el desmonte de estas cooperativas es otro obstáculo que ustedes ven para poder apoyar el TLC?
Es una cuestión que tiene que ver con la tercerización laboral, no relacionada con cuestiones de violencia. Lo que nos preocupa es que las cooperativas, que son legales y muy populares en Colombia, aparte de ser un instrumento para reducir salarios, están acabando con las libertades sindicales, porque los afiliados a las cooperativas no pueden entrar en el proceso de registro sindical que lleva el gobierno, y así las empresas esquivan las obligaciones con los derechos de negociación colectiva con los sindicatos. Las leyes que ha aprobado el gobierno para tratar de acabar con la intermediación de las cooperativas no han sido suficientes, como se vio recientemente con el paro de los corteros de caña.
Se puede pensar que detrás de su no apoyo al TLC con Colombia, lo que están haciendo ustedes los sindicalistas estadounidenses es proteger a los trabajadores y obreros de su país, ya que un libre comercio con Colombia les puede significar pérdida de puestos de trabajo. ¿Es correcta esta apreciación?
Ese es un argumento falso de nuestros críticos, que dicen que es una reacción proteccionistas por parte de los sindicatos de Estados Unidos. Preguntan ¿Por qué no están de acuerdo con un TLC si así Estados Unidos podrá exportar más a Colombia?
Pero ese es un supuesto falso. Las importaciones colombianas, incluso a través del sistema de preferencias, no representan una gran amenaza al empleo de los trabajadores de Estados Unidos, son mínimas. Pensar que un TLC con Colombia va a salvar la economía de Estados Unidos, es ridículo. Es más, sin necesidad de TLC las exportaciones de mi país a Colombia han aumentado en los últimos dos períodos. Lo que puede ocurrir es más bien lo contrario: los subsidios masivos que en Estados Unidos tiene el tema de los agroproductos, podrían tener efectos nocivos para el desarrollo y el empleo sostenible en Colombia.
Aparte de la violencia antisindical, las cooperativas y los otros temas que usted menciona sobre libertades y garantías sindicales en Colombia, ¿tienen otros argumentos para oponerse al TLC?
Hay otras trampas en el TLC que no son muy reconocidas en el debate, muchos caballos de Troya que no tienen nada que ver con libere comercio, en el sentido de bajar las barreras arancelarias. ¿Qué tiene que ver la necesidad de negociar los servicios públicos de arriba para abajo, con el objetivo de privatizarlos? Bueno, casi todos los servicios públicos están ya privatizados en Colombia. Esto también tiene que ser parte de un pacto comercial entre ambos países.
¿No ve entonces fácil que este año se apruebe el TLC con Colombia?
En este momento al TLC no le vemos mucho chance de aprobarse, ya veremos qué pude pasar más adelante. Lo otro es que no entendemos la insistencia del gobierno colombiano en este tratado. Si hablamos inteligentemente sobre acceso a los mercados, un objetivo pude ser el TLC, pero hay otras maneras de ayudar al pueblo de Colombia, y no necesariamente con un TLC. Además si pensamos en el desarrollo sostenible, el TLC con su estructura y sus proyecciones más escondidas podría ser incluso contraproducente para los fines de desarrollo sostenible de Colombia. Hay que ser objetivos, hay que bajar las presiones, y no pensar que el TLC es el único camino hacia una recuperación económica para Colombia y para Estados Unidos.
En el contexto de la crisis económica que afectará duramente este año a Estados Unidos, ¿cuál es la posición de la AFL-CIO?
La crisis económica y financiera en la que ya estamos metidos, es la peor desde la Gran Depresión de principios del siglo pasado, y no sólo en Estados Unidos sino en todo el mundo. Nosotros decimos que hay que prestarle toda la atención a la economía real. Hay que hacer una inversión muy seria en las industrias básicas y reales, porque una vez que tengamos más infraestructura, más empleo decente, podremos empezar el proceso de recuperación. Incluso en el caso de la industria automotriz.
Nosotros en la AFL-CIO apoyamos el paquete de ayuda del Gobierno de Obama a esta industria, pero con la condición de que el peso de la crisis no caiga en los hombros de los obreros y trabajadores, que no son los responsables de la debacle de esta industria ni de la quiebra financiera que la produjo. Otra condición es que la industria automotriz sea más exigente y más compatible con la protección del medio ambiente, construyendo carros con menos emisión de gases contaminantes. En los últimos ocho años esta industria no invirtió y bajó su eficiencia y los estándares frente al medio ambiente.
miércoles, 14 de enero de 2009
EL AYUNTAMIENTO DE CADIZ PREMIA LAS SISTEMÁTICAS VIOLACIONES DE LOS DERECHOS HUMANOS EN COLOMBIA
Cádiz, 13 de enero de 2009
EL AYUNTAMIENTO DE CADIZ PREMIA LAS SISTEMÁTICAS VIOLACIONES DE LOS DERECHOS HUMANOS EN COLOMBIA
El ayuntamiento gaditano acaba de distinguir al Presidente de Colombia, Álvaro Uribe Velez, con el I Premio “A la Libertad Cortes de Cádiz”, por “sus esfuerzos en pro de la libertad y su abierta oposición a situaciones terroristas que la menosprecian”.
Desde Paz con Dignidad rechazamos este premio, por considerar que se está honrando con esta distinción a un gobernante sobre el que pesan serias acusaciones sobre violaciones a los Derechos Humanos y al Derecho Internacional Humanitario. Lamentamos que el Ayuntamiento de Cádiz inexplicablemente premie hechos denunciados por reconocidos organismos internacionales como Amnistía Internacional o la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas (OACDHNU).
Mientras el Ayuntamiento de Cádiz premia los méritos por la paz de Álvaro Uribe Vélez, el último informe sobre la situación de los Derechos Humanos en Colombia publicado por Amnistía Internacional afirma que “en 2007 se produjeron al menos 1.400 homicidios de civiles, frente a 1.300 en 2006. De aquellos en los que se pudieron identificar sus autores, las fuerzas de seguridad fueron responsables de al menos 330; los paramilitares de unos 300 y los grupos guerrilleros de 260”. Por su parte la OACDHNU, en un comunicado de prensa de septiembre reconoce la participación de las fuerzas de seguridad del Estado en las ejecuciones extrajudiciales, por las cuales el ejército colombiano asesina sistemáticamente a civiles para presentarlos posteriormente como guerrilleros dados de baja en combate. El escándalo que desató esta información y las presiones por parte de organizaciones de Derechos Humanos llevaron al Sr. Uribe a destituir a 27 militares en octubre y 13 en noviembre, lo cual demostró ante la comunidad internacional que el ejército colombiano viola sistemática e impunemente los Derechos Humanos de población civil.
Desde 2006 estamos asistiendo además al escándalo de la llamada parapolítica, que sacó a la luz pública los vínculos del Congreso de Colombia y de círculos muy cercanos al presidente con sectores paramilitares. Según las investigaciones varios dirigentes políticos y algunos funcionarios del Estado habrían obtenido beneficios de estas alianzas por medio de la intimidación y la acción armada de los grupos paramilitares contra la población civil.
Por todo ello, desde Paz con Dignidad rechazamos el reconocimiento a la labor del Presidente Uribe, quien con total impunidad viola derechos humanos fundamentales de la población civil y utiliza estructuras estatales y paraestatales para intimidar, amenazar y desplazar a la población civil. Bien al contrario, Paz con Dignidad piensa que, desde las instituciones españolas, debería condenarse sin reservas la actuación de este gobierno y reconocer la labor de sindicalistas, periodistas, defensores de derechos humanos y víctimas de crímenes de Estado, que, a pesar del peligro que corren sus vidas, siguen luchando por una Colombia en paz.
Para más información: Antonio Gil
Delegado Paz con Dignidad Andalucía
pazcondignidad_andalucia@hotmail.com
EL AYUNTAMIENTO DE CADIZ PREMIA LAS SISTEMÁTICAS VIOLACIONES DE LOS DERECHOS HUMANOS EN COLOMBIA
El ayuntamiento gaditano acaba de distinguir al Presidente de Colombia, Álvaro Uribe Velez, con el I Premio “A la Libertad Cortes de Cádiz”, por “sus esfuerzos en pro de la libertad y su abierta oposición a situaciones terroristas que la menosprecian”.
Desde Paz con Dignidad rechazamos este premio, por considerar que se está honrando con esta distinción a un gobernante sobre el que pesan serias acusaciones sobre violaciones a los Derechos Humanos y al Derecho Internacional Humanitario. Lamentamos que el Ayuntamiento de Cádiz inexplicablemente premie hechos denunciados por reconocidos organismos internacionales como Amnistía Internacional o la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas (OACDHNU).
Mientras el Ayuntamiento de Cádiz premia los méritos por la paz de Álvaro Uribe Vélez, el último informe sobre la situación de los Derechos Humanos en Colombia publicado por Amnistía Internacional afirma que “en 2007 se produjeron al menos 1.400 homicidios de civiles, frente a 1.300 en 2006. De aquellos en los que se pudieron identificar sus autores, las fuerzas de seguridad fueron responsables de al menos 330; los paramilitares de unos 300 y los grupos guerrilleros de 260”. Por su parte la OACDHNU, en un comunicado de prensa de septiembre reconoce la participación de las fuerzas de seguridad del Estado en las ejecuciones extrajudiciales, por las cuales el ejército colombiano asesina sistemáticamente a civiles para presentarlos posteriormente como guerrilleros dados de baja en combate. El escándalo que desató esta información y las presiones por parte de organizaciones de Derechos Humanos llevaron al Sr. Uribe a destituir a 27 militares en octubre y 13 en noviembre, lo cual demostró ante la comunidad internacional que el ejército colombiano viola sistemática e impunemente los Derechos Humanos de población civil.
Desde 2006 estamos asistiendo además al escándalo de la llamada parapolítica, que sacó a la luz pública los vínculos del Congreso de Colombia y de círculos muy cercanos al presidente con sectores paramilitares. Según las investigaciones varios dirigentes políticos y algunos funcionarios del Estado habrían obtenido beneficios de estas alianzas por medio de la intimidación y la acción armada de los grupos paramilitares contra la población civil.
Por todo ello, desde Paz con Dignidad rechazamos el reconocimiento a la labor del Presidente Uribe, quien con total impunidad viola derechos humanos fundamentales de la población civil y utiliza estructuras estatales y paraestatales para intimidar, amenazar y desplazar a la población civil. Bien al contrario, Paz con Dignidad piensa que, desde las instituciones españolas, debería condenarse sin reservas la actuación de este gobierno y reconocer la labor de sindicalistas, periodistas, defensores de derechos humanos y víctimas de crímenes de Estado, que, a pesar del peligro que corren sus vidas, siguen luchando por una Colombia en paz.
Para más información: Antonio Gil
Delegado Paz con Dignidad Andalucía
pazcondignidad_andalucia@hotmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)