¿CUANTOS INDIGENTES CONOCISTE HOY?

¿A cuántos indigentes conociste hoy?

Hoy conocí a TRES indigentes.

El primero se llama Carlos, es un señor de por allá de Boyacá de un pueblito que uno no conoce pero que debe quedar en Boyacá. Su trabajo es estar todas las mañanas temprano en una de las esquinas del edificio donde trabajo vendiendo cuanto dulce le quepa en una maleta de madera que debe pesar más que la mercancía que le cabe. No tengo ni idea cómo hace para mantenerla siempre llena y variada. Yo sé que es un indigente porque le pregunte por su salario. “Mire dotor, pues a mí me quedan unos 400 mil pesos al mes, apenitas pa mi mujer y pa los 2 chinos, y eso que antes nos tocaba mas jodido”.

El segundo es Neiron. Si, así y tal cual, Neiron, un nombre jodido de aprender pero fácil de relacionar. El man es uno de los que reparte el periódico ADN en el semáforo de siempre. Llega súper temprano a repartir el periódico a todo el que le pita, y a todo el que a 80 kilómetros por hora se pasa del tercer carril hasta el primero todo para recoger el periódico. Tiene 18 años recién cumplidos, se acaba de graduar del colegio, vive con sus hermanas de 16 años y de 2 años, su mamá de 40 y el padrastro de 32 años. El es el único que tiene empleo en el momento, un empleo digno pero jodido, aunque algunos crean que eso de repartir el periódico en un semáforo es muy suave y que por eso pagarían solo el salario mínimo. Eso se gana el man, el mínimo. Aunque hay que descontar el 3% de salud y el 5.6% de pensión, el conclusión de los 500 mil que al man le llegan al mes, le quedan “libres” 460.000 pesos. Este man, como lo he llamado todo el tiempo, que trabaja y camella, es otro indigente más.

La otra es Jenny, la pelada que se hace en el Carulla del lado de mi casa con un paquetico de bolsas negras para la basura. Vende el paquete de no sé cuantas bolsas en mil, es que ya ni le pongo cuidado a cuántas bolsas son las que vienen ahí. Le gustan las chocmelos, esos masmelos con chocolate que las mujeres aman y odian a la vez y casi siempre le regalo uno de esos y le compro las bolsas. Le pregunté descaradamente que cuánto se ganaba al mes y ella me dijo que le quedaban unos 200.000 pesos, que eran para ayudar en su casa con sus otros 4 hermanos, y que su mamá también trabajaba y entre ambas reunían por ahí unos 500 mil. Yo la veo y a mí no me parece indigente, me parece alguien pobre. Pero hoy aprendí que ella es una indigente. ¡Marica!, de hoy en adelante le voy a comprar no uno sino dos paqueticos de no sé cuantas bolsas de basura. Hay que ayudarla.

DEFINICION DE INDIGENTE: Dícese de indigente el Colombia, todo aquel ciudadano colombiano (es decir, con registro de nacimiento, tarjeta de identidad o cédula de este país) integrante de una familia de 4 o más miembros en promedio, y que juntos toditos todos juntitos, reúnen menos de 468.000 pesos al mes; es decir, unos 117.000 pesos por cabeza. Estos son indigentes y no pobres. Hay que llamar las cosas por su nombre.

¿Y entonces quien carajos es un pobre? ¿No son acaso Carlos, Neiron y Jenny los pobres, y los indigentes eran otros, ciudadanos también con cédula y tarjeta de identidad y registro civil, de mal aspecto y con costales en la espalda que se la pasaban cargando cuanta cosa botada encontraban en la calle?

DEFINICION DE POBRE: llámese pobre a ciudadanos que pertenecen a familias de 4 integrantes o más en promedio que no alcanzan a recibir entre todos mas de 1’086.000 pesos al mes, es decir, 271.000 pesos por cabeza. Estos son los verdaderos pobres. Hay que llamar las cosas por su nombre. Si los ciudadanos miembros de una familia de 4 o más reúnen entre todos 1'087.000 pesos o más al mes, entonces ya no son pobres. Hay que llamar las cosas por su nombre.

Es posible que conozcas muchos indigentes que trabajen contigo, te hagan favores, te ayuden con tus labores diarias, te ayuden con tu día a día, que te sacan la piedra y te emputan con la limpiada del vidrio del carro en un semáforo. Algunos son hasta caspas y mala gente. Otros no. Esos son indigentes y no pobres. Hay que llamar las cosas por su nombre.

También es cierto que tú te rodeas de pobres. Esos pobres que ves como a uno más, con quienes compartes muchos instantes del día, a quienes escuchas, que te escuchan, que te ayudan, a quienes das consejos con tu amplia experiencia en la vida y a quienes has aprendido a querer y a interpretar como a uno más. Ellos comparten tu trabajo día a día, madrugan casi siempre más que tú, llegan casi siempre antes que todos al trabajo y eso que casi siempre viven más lejos que nosotros. Y cuando faltan al trabajo es por algo grave, no por maricadas.

¡¡¡¡APRENDE A DIFERENCIAR INDIGENTES DE POBRES!!!!!

Porque la próxima vez que votes por algún aspirante a alcalde, concejal, senador, o presidente, piensa que puedes modificar la vida de las personas con quienes trabajas. Puedes hacer que un indigente deje de serlo, y lo subas de categoría, lo ayudes a ser pobre.

Nosotros, ¡QUE GRACIAS A MUCHAS COSAS ESTAMOS LEJOS DE SER POBRES!, los inteligentes, los duros, los brillantes, los profesionales, los MBA PhD MD, los putas boys de la pradera, somos los que hemos ayudado a los pobres a ser indigentes (a quienes antes llamábamos los más pobres), y a los indigentes a no ser nadie. Bueno, nadie, no, tienen registro civil, tarjeta de identidad y cédula y el derecho a morirse de hambre, de miseria y falta absoluta DE ATENCIÓN PÚBLICA ESTATAL..




PIENSA, POBRE PENDEJO, PARA QUE VOTES, COMO UN INDIGENTE “RICO” ¿?, PORQUE HAY QUE LLAMAR LAS COSAS POR SU NOMBRE…
En Colombia, según las estadísticas, hay 27.700.000 pobres y casi 3.000.000 de indigentes, es decir, que los que podemos mal comer y mal vivir somos unos 12.500.000 personas, digo, indigentes “ricos”, el resto están en los concejos, en las diputaciones, en los ministerios, en la judicatura , en el parlamento, en la banca, en las multinacionales y en la presidencia, los que no están allí, son los hijos de todos estor pro hombres y están haciendo negocios gracias a la información privilegiada de sus padres y familiares…..



BETO

GOBIERNO CONTRA MEDIOS INDEPENDIENTES

Gobierno contra medios independientes"
El consejero delegado de Prisa, Juan Luis Cebrián, tacha de "intervencionismo descarado, inmoral e inadmisible" la aprobación del decreto-ley de TDT de pago.
Definitivamente la ideología no cuenta cuando se trata de defender mezquinos intereses, Juan Luis Cebrián, ha calificado hoy “el comportamiento del Gobierno, con la reciente aprobación del decreto-ley de la TDT de Pago, de propio de una "república bananera", -y ha agregado- “Nos oponemos a un decreto de urgencia anticonstitucional que no tiene otro sentido que no sea ayudar a sus amigos”. El señor Cebrián se erige en el defensor de las libertades… ¿de cuáles? Las que defienden en Latinoamérica, en Colombia, donde el diario el Tiempo, propiedad del grupo Prisa, defiende a un gobierno narco paramilitar con más de 3.000.000 de desplazados internos, más de 1700 líderes sindicales asesinados, cientos de desaparecidos, atropellos constantes a los derechos humanos y permanente violación de la norma Constitucional para mantenerse en el poder. Hay que tener sindéresis, señor Cebrián, no se puede defender aquí una cosa y, allá en ultramar, defender otra de conformidad con los intereses económicos que me favorecen o me lesionan, defendiendo, como ustedes lo hacen, a un gobierno corrupto.
Pero, vamos al meollo del asunto que nos ocupa, la televisión de pago y la actuación del gobierno del señor Rodríguez Zapatero. El Señor Cebrián se erige en defensor de la libertad y la seguridad jurídica de las empresas dentro del marco mercantil previsible y el gobierno se coloca dentro del papel que le otorga la constitución y le ratifica el Tribunal Constitucional para determinar las razones de urgencia que se exigen al decreto ley. El Estado, Señor Cebrián, así usted no lo quiera, debe intervenir en la cosa económica tanto cuando va bien como cuando va mal. No olvide que en la actual crisis el Estado ha tenido que salir a rescatar al mundo financiero que se ahogaba entre sus propios desperdicios y, entonces, su intervención no constituía la decisión de un “Estado Bananero” sino una obligación ineludible. Las uvas no están verdes, cuando la norma nos beneficia es justa; cuando nos perjudica es injusta. No. La Política bien entendida es aquella que se preocupa por el bien común y no aquella que se define como el arte de lo posible y que permite cualquier desliz. Creo recordar que el Grupo Prisa se beneficio con la ley que permitió la Televisión Privada de Pago en el gobierno de Felipe González y luego, con Rodríguez Zapatero, con las emisiones en abierto. En ambos casos el Grupo Prisa señalo que había ganado la Justicia. Ahora, según Cebrián, ha ganado la injusticia, el favoritismo, el clientelismo. Es decir, que lo que le pasa al señor Cebrián, es lo mismo que le ocurría al negrito Kalil. Cuando a Kalil le preguntaban, ¿qué es una obra Buena? Él respondía con apremio, que mi señor robe las bacas de otro. Cuando le preguntaban ¿qué es una obra mala?, afirmaba con tristeza, que otro robe las bacas de mi señor. Con esta filosofía, Señor Cebrián, Solo podemos vivir en las “Repúblicas Bananeras” que su grupo defiende en ultramar.
En conclusión, lo que le ocurre al Consejero Delegado es que le fastidia encontrarse con competidores en el mercado, su irreflexiva postura de que “hay que poner fin a la intervención del Gobierno en el mercado” apunta a la línea de flotación del Decreto-Ley, impedir que aumente la competencia así digan lo contrario por eso anuncia la intención de agotar todas las vías legales en la impugnación de la norma, demostrando, sin lugar a dudas, que está Usted más cerca de los Neocon , que lo que públicamente acepta. Lo único que queda claro, por ahora, es que el estado Existe y que Montesquieu está vivito y coleando.
El grupo español Prisa tiene presencia en 22 países: Argentina, Colombia, México, EEUU, Chile, Costa Rica y Panamá, entre otros, donde opera en radio, televisión y prensa, por ello esta tan cerca y conoce bien los procedimientos de las “Repúblicas bananeras” que con tanto interés defiende.


Carlos Herrera

¿HACIA DÓNDE VAMOS?

¿Hacia Dónde Vamos?
Cuando George W. Bush se decidió a intervenir en Irak, la decisión parecía una perla más del largo collar de acciones militaristas que caracterizaron su administración. Ahora que Barack Obama se apresta a desplegar las fuerzas del Comando Sur en siete bases militares colombianas, algunos nos sentimos traicionados por los buenos modos con que engalanó, el nuevo presidente, sus primeros meses en la Casa Blanca. Más difícil es asumir que hay continuidades entre ambas administraciones, y que no se deben a alguna intrínseca maldad de los presidentes, sino al desarrollo normal de la `política Norteamericana diseñada, con anterioridad, por el pentágono..
Tanto el Plan Colombia como las negociaciones para utilizar las siete bases se toman entre pequeños grupos de “especialistas” y luego serán refrendadas en votación parlamentaria que difícilmente hace otra cosa que avalar decisiones ya tomadas. Es el funcionamiento, poco democrático, de las actuales democracias.
La diplomacia brasileña, consciente de que el despliegue del Comando Sur va contra la hegemonía de Brasil en Sudamérica y de una mayor integración del cono sur, ha formulado una pregunta incómoda. Si el presidente Álvaro Uribe asegura que las FARC están muy disminuidas y al borde de la aniquilación, ¿cómo se justifica el incremento de la presencia militar estadunidense? No hay respuesta porque el objetivo no son las FARC ni el narcotráfico, sino la intensificación del control del continente y de las rutas que se dirigen hacia África, así como la desposesión gradual de los bienes comunes como plantea sin vueltas el informe 2009 Global En Route Strategy, de la fuerza aérea.
En América Latina África y Asia, hay una feroz competencia, de las compañías multinacionales y los países ricos, por los bienes comunes del tercer mundo: agua, biodiversidad, minerales, combustibles fósiles, monocultivos para biocombustibles. La región andina proporciona 25 por ciento del petróleo que consume Estados Unidos y la Amazonia contiene buena parte de las riquezas que, de controlarlas, podrían alargar la vida de la primera potencia. La reciente oferta de la petrolera estatal china por 84 por ciento de Repsol YPF muestra que la lucha por los energéticos se desarrolla con toda ferocidad en Sudamérica. La región andina, plagada de emprendimientos mineros canadienses y estadunidenses, es un espacio decisivo para la consolidación de las multinacionales mineras en busca de oro y metales estratégicos, así como la desposesión de tierras, por compra o por arrendamientos a largo plazo. una ventana abierta a los biocombustibles.
La compra de tierras fértiles o arrendamientos a largo plazo por parte de los países ricos a los países pobres, principalmente de la India, África y América Latina, que les aseguren el suministro de alimentos, agua, minerales y combustibles ante el crecimiento constante de su población, el alto coste de la energía, el agotamiento de los recursos hídricos, el encarecimiento de los productos básicos están detrás de esta operación que traerá a los países donde se aplique funestas consecuencias económicas y sociales a medio y a largo plazo. Este sistema conocido como “Land grabbing” o apropiación de tierras es mucho más grave de los que parece. Sus defensores lo avalan con el recurso de que será beneficioso para los países que lo acepten toda vez que contribuirá al desarrollo de las zonas afectadas mediante la apertura de mercados para los productos agrícolas, la creación de infraestructuras como puertos, carreteras y el aumento de la productividad. Los detractores hacemos notar que, esta estrategia lo que pretende es esquilmar al máximo los recursos naturales de los países afectados que, de hecho, ya sufren las consecuencias sin haber recibido nada a cambio, salvo la degradación sostenida y constante del medio ambiente. Los ejemplos son múltiples y variopintos sin que haya cambiado el nivel de miseria y hambre de las poblaciones donde se han instalado las nuevas empresas.
El Instituto Internacional para el Medio Ambiente y el Desarrollo, “IIED” sus siglas en ingles, en un estudio publicado en el mes de mayo certifica que, la apropiación de tierras es un fenómeno en asenso, con el consiguiente desplazamiento interno de campesinos pobres, expulsados generalmente de sus tierras, que son luego vendidas o arrendadas a países foráneos o a multinacionales avaladas por estos. La lista de países compradores es amplia y abierta, en ella figuran en primera línea China, Corea del sur, La India, Los países del Golfo pérsico, algunos países europeos, Canadá y Estados Unidos. Estos países, ricos, en lugar de depender del libre mercado mundial, que tanto defienden, prefieren adquirir tierras para producir alimentos o biocombustibles que luego exportan a sus países. Como ejemplo puede citarse el contrato que forzó la destitución del presidente de Madagascar, que garantizaba el suministro de maíz a Corea del Sur y reducía su dependencia de estados Unidos, primer exportador del mundo, con una cuota del 60% de este mercado. El contrato en cuestión le cedía a la multinacional Daewoo la explotación de 1.3 millones de hectáreas durante un periodo de 99 años.
En el año 2006, aproximadamente entre 20 y 25 millones de hectáreas de tierra han cambiado de manos en los países pobres con un valor conjunto que llega a los 30.000 o 35000 millones de dólares. Sudan, uno de los países más afectados por este sistema tiene firmados acuerdos con empresas Sur Coreanas por 700.000 hectáreas para cultivo de trigo y con los Emiratos Árabes por 400.000 hectáreas, con la compañía Norte Americana Jarch Capital, se ha firmado otro convenio para explotar otras 400.000 hectáreas. En Mali, el gobierno Libio a firmado un acuerdo para cultivar 100.000 hectáreas de arroz. Etec.etc.
Los acuerdos se hacen generalmente a espaldas de las comunidades afectadas que, mediante este recurso, quedan impedidas sin voz y sin voto para denunciar los abusos que se cometan y de medios legales para exigir el cumplimiento de los contratos y el respeto al medio ambiente que, por el uso de pesticidas y abonos. es degradado casi hasta la desertización y cuya recuperación, es por decir lo menos, casi que imposible. Todo ello sin tener en cuenta que los países beneficiarios de dichos contratos, llevan para la explotación a sus propios trabajadores, desconociendo la mano de obra local.
Los Gobernantes de los países pobres deben tener en cuenta estos hechos lamentables y expedir leyes que regulen estos procesos internamente teniendo en cuenta el impacto de la adquisición de tierras, por este procedimiento, sobre las poblaciones locales así como la sostenibilidad medioambiental y el cumplimiento estricto de las normas del comercio internacional. No debemos olvidar que la FAO ha denunciado que, el aumento de las compras de tierras en países pobres coincide con un agravamiento de la situación alimentaria mundial. Según la FAO 1000 millones de personas pasan hambre en el mundo con los consiguientes peligros para la paz y la seguridad mundial.

Carlos Herrera Rozo

CONTRAOFENSIVA DE ESTADOS UNIDOS

Contraofensiva EEUU: Colombia y Honduras
Honduras es el punto inicial escogido para la nueva contra-ofensiva imperial-oligárquica y Colombia es la gran plataforma para la agresión mayor.
Narciso Isa Conde | Para Kaos en la Red | Hoy 0:22 | 178 lecturas | 2 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/contraofensiva-eeuu-colombia-honduras
[Aumentar tamaño texto] [Disminuir tamaño texto] [Versión para imprimir] [Enviar esta noticia] [Formato PDF] [Noticia anterior] [Noticia siguiente]

Aconteció lo del golpe en Honduras porque el presidente Zelaya apoyó el ALBA, duplicó el salario mínimo, firmó con PETROCARIBE, le quitó el negocio de los combustibles a la oligarquía, redujo sus precios e intentó impulsar la asamblea constituyente. Pero lo que ha pasado a continuación en Colombia evidencia una contra-ofensiva más brutal y más general del imperialismo estadounidense.

EEUU y sus aliados actuaron primero en Honduras porque creyeron fácil la presa, prestos a la escalada golpista de “tercera generación” y a la revancha política continental contra los procesos transformadores. Pero el anuncio de instalación de cinco nuevas bases militares gringas en Colombia, el relanzamiento del Plan Colombia y las provocaciones contra Chávez y Correa, no son accidentes casuales, sino que forman parte del relanzamiento de su estrategia de recolonización.

¿Qué motiva todo esto?

-.La muerte del ALCA y el nacimiento del ALBA.

-La actual inviabilidad del Plan Puebla-Panamá, llamado a enlazar con el plan de conquista militar de la Amazonía y con las conspiraciones para los desplazamientos de los gobiernos de Chávez y Correa, contando con la perversidad de Uribe. Inviabilidad por los obstáculos que representan gobiernos como el nicaraguense, el salvadoreño y el hondureño de Zelaya.

-La ola de cambios hacia la nueva independencia y la nueva democracia latino-caribeña, ya con múltiples expresiones nacionales en todo el continente.

-Cuba y su “pecado” de haber resistido al bloqueo y al derrumbe.

- La pérdida por EEUU de su importante base militar en Manta-Ecuador.

-La fuerte tendencia a crisis de gobernabilidad en Colombia, Perú y México.

Por eso el golpe en Honduras, el Plan Mérida (para controlar México), las cinco nuevas bases en Colombia y la decisión de rearmar y dotar de tropas y mercenarios las tres bases existentes, sosteniendo a la vez en las proximidades de las costas de esa región su poderosa IV Flota, lista para el plan de ocupación.

Todo esto con la anuencia y/o tolerancia de Obama y contra la ilusión que despertó, evidenciando de esa manera que no es capaz de rebelarse contra el poder real; mostrando así, que pese a lo que un amplio sector contestatario del status quo esperó de él, está demasiado atado a los vanos esfuerzo de supremacía de ese imperio decadente, pentagonizado y en crisis mayor.

Honduras es el punto inicial escogido para la nueva contra-ofensiva imperial-oligárquica y Colombia es la gran plataforma para la agresión mayor.

En Honduras, por tanto, están en disputa muchas cosas trascendentes, incluyendo la teoría del dominó; con la desgracia para el imperio de que el supuesto “eslabón débil” no ha resultado tal. Más de un mes de heroica movilización popular es una magnífica señal contraria a la imposición del golpe y la perspectiva de una nueva victoria democrática.

Ese pueblo hermano está en trance de insurgencia y revolución como necesidad impuesta por su mafioso bloque dominante y sus padrinos imperiales, que también impulsan una transacción o­nerosa aupada por EEUU, el Presidente de Costa Rica y la Cumbre de Tuxtla, que amarre a Zelaya en un gobierno compartido con los golpistas (Plan Arias-Clinton).

Bien por el bravo pueblo hondureño que se levanta con bríos alentadores, cerrándole espacios a las blandenguerías y claudicaciones.

En el Norte de Suramérica está por librarse la batalla estratégica, la decisiva, la que necesariamente pasa por la derrota del régimen uribista y su pretensiones de erigirse en el Israel de nuestra América bajo el protectorado gringo y haciendo las veces de su receptáculo militar; y más al Norte y más al Sur, México y Perú parecen estar en tren de explotar y no a muy largo plazo.

Bien por Chávez por oponerse a la patraña de Oscar Arias y por decidirse de nuevo a revisar las relaciones con Uribe, quien decidió sembrar de bases gringas su país y lanzarse a las provocaciones para facilitar el plan de conquista y re-comquista militar de esa región gringa y de revocación de los procesos emancipadores vecinos.

Ojala que dure mucho este nuevo viraje del Comandante Chávez y que no pasé lo acontecido a raíz de su mediación para el canje. Ojala no se vuelva a “arreglar” con el capo Uribe, ni decida contemporizar de gobierno a gobierno con su engendro mafioso, y ojala que Cuba también le saque el “pié de amigo” a Don Varito. Por suerte allí, en el corazón de esa sociedad oprimida, martirizada y vejada, están las FARC, el ELN y muchos/as otro/as no dispuestos/a a claudicar. Por suerte los pueblos bolivarianos de esa región no están en plan de recular.

Mal por Leonel Fernández que disque expresando cariño por Chávez y por Fidel nos quiere meter por ojos y narices a Colombia, a Montoya y a Israel; y disque condenando el golpe contra Zelaya, ha apoyado el intragable Plan Arias-Clinton.

Mal por los gobiernos meso-americanos que le hacen el juego a esa maniobra mediatizadora y bien por Daniel Ortega que lo ha rechazado con firmeza.

Bien por Zelaya y sus milicias populares y ojala que definitivamente deseche la gran trampa que viene de Washington con escala en San José.

Bien por aquello de avanzar por elecciones donde se pueda, pero está claro que de todas maneras la “hora de los hornos” llega.

¡Llegó a Honduras, está en Colombia y se acerca a Venezuela y Ecuador!