sábado, 24 de enero de 2009
ELEGIDO POR ACLAMACION
¡VOTAD POR LA REELECCIÓN DE URIBE, ES LA ESPERANZA!
ELEGIDO POR ACLAMACION
Si, fue un mal entendido. Gritaron: ¡A las urnas!
y él entendio: ¡Alas armas! -Dijo luego-.
Era pundonoroso y mato mucho.
Con pistolas,con rifles,con decretos.
Cuando envaino la espada dijo, dice:
La Democracia es lo perfecto.
El publico aplaudio. Solo callaron,
impasibles, los muertos.
El deseo popular sera cumplido.
A partir de esta hora soy -Silencio-
el Jefe, si quereis. Los disconformes
que levanten el dedo.
Inmovil, mayoria de cadaveres
le dio el mandato total del cementerio.
Poema de Angel Gonzalez.
martes, 20 de enero de 2009
AL TLC CON COLOMBIA NO LE VEMOS MUCHO CHANCE
¿QUE POSIBILIDADES HAY DE QUE EL NUEVO GOBIERNO NORTEAMERICANO IMPULSE EL TLC EN COLOMBIA?
ENTREVISTA A Stanley Gassek, uno de los directores de AFL-CIO, el sindicato más grande de Estados Unidos habla sobre las posibilidades que el nuevo gobierno impulse el TLC con Colombia.
Por Agencia de prensa Escuela Laboral Sindical
¿Cómo se puede hablar de TLC y de integración económica con Colombia, un país donde la ventaja competitiva se da a través de la violencia contra los sindicalistas y las libertades sindicales?". cuestiona Stanley Gassek, Director adjunto del Departamento Internacional de la AFL-CIO
¿Háblenos primero de lo que significa para la AFL-CIO la posesión del presidente Barack Obama. ¿Eso la fortalece?
Sí, indudablemente. Ahora estamos más fortalecidos en términos políticos, porque, como se sabe, el sindicalismo de mi país tiene más influencia en el partido Demócrata que en el Republicano. Si McCain hubiera ganado la presidencia habría sido desastroso para nosotros, porque él estaba representando, en términos laborales y económicos, la continuidad del régimen Bush.
Ahora hablemos del TLC. ¿Cuál es la posición actual de la AFL-CIO con respecto al Tratado de Libre Comercio con Colombia?
Nuestra posición no ha cambiado. Para nosotros hay temas que son imprescindibles para apoyar el TLC con Colombia tal como fue negociado. En primer lugar por la situación de nuestros pares sindicalistas en Colombia. Estoy hablando de la CUT, CTC, la CGT y la asociación de pensionados, que hablan en nombre del movimiento sindical de su país. Somos solidarios con ellos en temas como la violencia antisindical.
El Gobierno colombiano se jacta de que esta violencia ha bajado, pero lo ocurrido en el 2008 muestra lo contrario. Los últimos datos de la Escuela Nacional Sindical documentan 46 casos de homicidio de sindicalistas, 8 más que el año 2007. O sea que ese problema sigue peor. Pero aparte de los crímenes, la cuestión más intolerable para nosotros como movimiento sindical internacional, es la impunidad. En los más de 2.600 asesinatos de sindicalistas ocurridos desde 1986, la impunidad es del 96%. La incapacidad judicial en Colombia hace imposible hacer un cambio en la tasa de impunidad Y a eso se suman casos de violencia como las amenazas, secuestros y otras agresiones. Estamos hablando de más de 8.600 casos, que hace más amplia la tasa de impunidad. Eso para nosotros es inaceptable.
¿Cómo se puede hablar de TLC y de integración económica con Colombia, un país donde la ventaja competitiva se da a través de la violencia contra los sindicalistas y las libertades sindicales? El problema con el registro de sindicatos es otro punto en el que no ha habido hasta ahora progresos suficientes.
¿No le reconocen al gobierno colombiano ningún avance?
Un punto a reconocerle al Gobierno son las inversiones para la Fiscalía General, para más promotores y fiscales investigadores. Se puede reconocer más inversión para la protección de sindicalistas, más esquemas de seguridad para dirigentes. Esto tiene que ser reconocido. Pero la pregunta principal es: ¿cuál es realmente el efecto de estas inversiones y de las medidas que se están tomando? ¿Están dando resultado? Nuestra impresión es que no se han revertido en solución de la impunidad.
También sabemos que en el caso de los paramilitares, éstos se están reorganizando en las Águilas Negras, que se sabe han seguido como responsables de las amenazas y hechos de violencia contra trabajadores y sindicalistas, especialmente en la región de Arauca. Y eso a pesar de la declaración del gobierno de que no habrá ninguna amnistía para las Águilas Negras. A menos que haya un cambio en el estado de la impunidad, de castigo a los responsables materiales e intelectuales, no se va a corregir la situación. Ni nosotros como organización ligada al movimiento sindical mundial vamos a cambiar nuestra posición con respecto al TLC con Colombia.
Durante el paro de los corteros de la caña ocurrido el año pasado, la Confederación Sindical de las Américas, de la cual la AFL-CIO es un pilar muy importante, se pronunció a favor de la causa de los corteros y en contra de las cooperativas de trabajo asociado, que es un sistema de contratación muy extendido en Colombia. ¿Será que el desmonte de estas cooperativas es otro obstáculo que ustedes ven para poder apoyar el TLC?
Es una cuestión que tiene que ver con la tercerización laboral, no relacionada con cuestiones de violencia. Lo que nos preocupa es que las cooperativas, que son legales y muy populares en Colombia, aparte de ser un instrumento para reducir salarios, están acabando con las libertades sindicales, porque los afiliados a las cooperativas no pueden entrar en el proceso de registro sindical que lleva el gobierno, y así las empresas esquivan las obligaciones con los derechos de negociación colectiva con los sindicatos. Las leyes que ha aprobado el gobierno para tratar de acabar con la intermediación de las cooperativas no han sido suficientes, como se vio recientemente con el paro de los corteros de caña.
Se puede pensar que detrás de su no apoyo al TLC con Colombia, lo que están haciendo ustedes los sindicalistas estadounidenses es proteger a los trabajadores y obreros de su país, ya que un libre comercio con Colombia les puede significar pérdida de puestos de trabajo. ¿Es correcta esta apreciación?
Ese es un argumento falso de nuestros críticos, que dicen que es una reacción proteccionistas por parte de los sindicatos de Estados Unidos. Preguntan ¿Por qué no están de acuerdo con un TLC si así Estados Unidos podrá exportar más a Colombia?
Pero ese es un supuesto falso. Las importaciones colombianas, incluso a través del sistema de preferencias, no representan una gran amenaza al empleo de los trabajadores de Estados Unidos, son mínimas. Pensar que un TLC con Colombia va a salvar la economía de Estados Unidos, es ridículo. Es más, sin necesidad de TLC las exportaciones de mi país a Colombia han aumentado en los últimos dos períodos. Lo que puede ocurrir es más bien lo contrario: los subsidios masivos que en Estados Unidos tiene el tema de los agroproductos, podrían tener efectos nocivos para el desarrollo y el empleo sostenible en Colombia.
Aparte de la violencia antisindical, las cooperativas y los otros temas que usted menciona sobre libertades y garantías sindicales en Colombia, ¿tienen otros argumentos para oponerse al TLC?
Hay otras trampas en el TLC que no son muy reconocidas en el debate, muchos caballos de Troya que no tienen nada que ver con libere comercio, en el sentido de bajar las barreras arancelarias. ¿Qué tiene que ver la necesidad de negociar los servicios públicos de arriba para abajo, con el objetivo de privatizarlos? Bueno, casi todos los servicios públicos están ya privatizados en Colombia. Esto también tiene que ser parte de un pacto comercial entre ambos países.
¿No ve entonces fácil que este año se apruebe el TLC con Colombia?
En este momento al TLC no le vemos mucho chance de aprobarse, ya veremos qué pude pasar más adelante. Lo otro es que no entendemos la insistencia del gobierno colombiano en este tratado. Si hablamos inteligentemente sobre acceso a los mercados, un objetivo pude ser el TLC, pero hay otras maneras de ayudar al pueblo de Colombia, y no necesariamente con un TLC. Además si pensamos en el desarrollo sostenible, el TLC con su estructura y sus proyecciones más escondidas podría ser incluso contraproducente para los fines de desarrollo sostenible de Colombia. Hay que ser objetivos, hay que bajar las presiones, y no pensar que el TLC es el único camino hacia una recuperación económica para Colombia y para Estados Unidos.
En el contexto de la crisis económica que afectará duramente este año a Estados Unidos, ¿cuál es la posición de la AFL-CIO?
La crisis económica y financiera en la que ya estamos metidos, es la peor desde la Gran Depresión de principios del siglo pasado, y no sólo en Estados Unidos sino en todo el mundo. Nosotros decimos que hay que prestarle toda la atención a la economía real. Hay que hacer una inversión muy seria en las industrias básicas y reales, porque una vez que tengamos más infraestructura, más empleo decente, podremos empezar el proceso de recuperación. Incluso en el caso de la industria automotriz.
Nosotros en la AFL-CIO apoyamos el paquete de ayuda del Gobierno de Obama a esta industria, pero con la condición de que el peso de la crisis no caiga en los hombros de los obreros y trabajadores, que no son los responsables de la debacle de esta industria ni de la quiebra financiera que la produjo. Otra condición es que la industria automotriz sea más exigente y más compatible con la protección del medio ambiente, construyendo carros con menos emisión de gases contaminantes. En los últimos ocho años esta industria no invirtió y bajó su eficiencia y los estándares frente al medio ambiente.
ENTREVISTA A Stanley Gassek, uno de los directores de AFL-CIO, el sindicato más grande de Estados Unidos habla sobre las posibilidades que el nuevo gobierno impulse el TLC con Colombia.
Por Agencia de prensa Escuela Laboral Sindical
¿Cómo se puede hablar de TLC y de integración económica con Colombia, un país donde la ventaja competitiva se da a través de la violencia contra los sindicalistas y las libertades sindicales?". cuestiona Stanley Gassek, Director adjunto del Departamento Internacional de la AFL-CIO
¿Háblenos primero de lo que significa para la AFL-CIO la posesión del presidente Barack Obama. ¿Eso la fortalece?
Sí, indudablemente. Ahora estamos más fortalecidos en términos políticos, porque, como se sabe, el sindicalismo de mi país tiene más influencia en el partido Demócrata que en el Republicano. Si McCain hubiera ganado la presidencia habría sido desastroso para nosotros, porque él estaba representando, en términos laborales y económicos, la continuidad del régimen Bush.
Ahora hablemos del TLC. ¿Cuál es la posición actual de la AFL-CIO con respecto al Tratado de Libre Comercio con Colombia?
Nuestra posición no ha cambiado. Para nosotros hay temas que son imprescindibles para apoyar el TLC con Colombia tal como fue negociado. En primer lugar por la situación de nuestros pares sindicalistas en Colombia. Estoy hablando de la CUT, CTC, la CGT y la asociación de pensionados, que hablan en nombre del movimiento sindical de su país. Somos solidarios con ellos en temas como la violencia antisindical.
El Gobierno colombiano se jacta de que esta violencia ha bajado, pero lo ocurrido en el 2008 muestra lo contrario. Los últimos datos de la Escuela Nacional Sindical documentan 46 casos de homicidio de sindicalistas, 8 más que el año 2007. O sea que ese problema sigue peor. Pero aparte de los crímenes, la cuestión más intolerable para nosotros como movimiento sindical internacional, es la impunidad. En los más de 2.600 asesinatos de sindicalistas ocurridos desde 1986, la impunidad es del 96%. La incapacidad judicial en Colombia hace imposible hacer un cambio en la tasa de impunidad Y a eso se suman casos de violencia como las amenazas, secuestros y otras agresiones. Estamos hablando de más de 8.600 casos, que hace más amplia la tasa de impunidad. Eso para nosotros es inaceptable.
¿Cómo se puede hablar de TLC y de integración económica con Colombia, un país donde la ventaja competitiva se da a través de la violencia contra los sindicalistas y las libertades sindicales? El problema con el registro de sindicatos es otro punto en el que no ha habido hasta ahora progresos suficientes.
¿No le reconocen al gobierno colombiano ningún avance?
Un punto a reconocerle al Gobierno son las inversiones para la Fiscalía General, para más promotores y fiscales investigadores. Se puede reconocer más inversión para la protección de sindicalistas, más esquemas de seguridad para dirigentes. Esto tiene que ser reconocido. Pero la pregunta principal es: ¿cuál es realmente el efecto de estas inversiones y de las medidas que se están tomando? ¿Están dando resultado? Nuestra impresión es que no se han revertido en solución de la impunidad.
También sabemos que en el caso de los paramilitares, éstos se están reorganizando en las Águilas Negras, que se sabe han seguido como responsables de las amenazas y hechos de violencia contra trabajadores y sindicalistas, especialmente en la región de Arauca. Y eso a pesar de la declaración del gobierno de que no habrá ninguna amnistía para las Águilas Negras. A menos que haya un cambio en el estado de la impunidad, de castigo a los responsables materiales e intelectuales, no se va a corregir la situación. Ni nosotros como organización ligada al movimiento sindical mundial vamos a cambiar nuestra posición con respecto al TLC con Colombia.
Durante el paro de los corteros de la caña ocurrido el año pasado, la Confederación Sindical de las Américas, de la cual la AFL-CIO es un pilar muy importante, se pronunció a favor de la causa de los corteros y en contra de las cooperativas de trabajo asociado, que es un sistema de contratación muy extendido en Colombia. ¿Será que el desmonte de estas cooperativas es otro obstáculo que ustedes ven para poder apoyar el TLC?
Es una cuestión que tiene que ver con la tercerización laboral, no relacionada con cuestiones de violencia. Lo que nos preocupa es que las cooperativas, que son legales y muy populares en Colombia, aparte de ser un instrumento para reducir salarios, están acabando con las libertades sindicales, porque los afiliados a las cooperativas no pueden entrar en el proceso de registro sindical que lleva el gobierno, y así las empresas esquivan las obligaciones con los derechos de negociación colectiva con los sindicatos. Las leyes que ha aprobado el gobierno para tratar de acabar con la intermediación de las cooperativas no han sido suficientes, como se vio recientemente con el paro de los corteros de caña.
Se puede pensar que detrás de su no apoyo al TLC con Colombia, lo que están haciendo ustedes los sindicalistas estadounidenses es proteger a los trabajadores y obreros de su país, ya que un libre comercio con Colombia les puede significar pérdida de puestos de trabajo. ¿Es correcta esta apreciación?
Ese es un argumento falso de nuestros críticos, que dicen que es una reacción proteccionistas por parte de los sindicatos de Estados Unidos. Preguntan ¿Por qué no están de acuerdo con un TLC si así Estados Unidos podrá exportar más a Colombia?
Pero ese es un supuesto falso. Las importaciones colombianas, incluso a través del sistema de preferencias, no representan una gran amenaza al empleo de los trabajadores de Estados Unidos, son mínimas. Pensar que un TLC con Colombia va a salvar la economía de Estados Unidos, es ridículo. Es más, sin necesidad de TLC las exportaciones de mi país a Colombia han aumentado en los últimos dos períodos. Lo que puede ocurrir es más bien lo contrario: los subsidios masivos que en Estados Unidos tiene el tema de los agroproductos, podrían tener efectos nocivos para el desarrollo y el empleo sostenible en Colombia.
Aparte de la violencia antisindical, las cooperativas y los otros temas que usted menciona sobre libertades y garantías sindicales en Colombia, ¿tienen otros argumentos para oponerse al TLC?
Hay otras trampas en el TLC que no son muy reconocidas en el debate, muchos caballos de Troya que no tienen nada que ver con libere comercio, en el sentido de bajar las barreras arancelarias. ¿Qué tiene que ver la necesidad de negociar los servicios públicos de arriba para abajo, con el objetivo de privatizarlos? Bueno, casi todos los servicios públicos están ya privatizados en Colombia. Esto también tiene que ser parte de un pacto comercial entre ambos países.
¿No ve entonces fácil que este año se apruebe el TLC con Colombia?
En este momento al TLC no le vemos mucho chance de aprobarse, ya veremos qué pude pasar más adelante. Lo otro es que no entendemos la insistencia del gobierno colombiano en este tratado. Si hablamos inteligentemente sobre acceso a los mercados, un objetivo pude ser el TLC, pero hay otras maneras de ayudar al pueblo de Colombia, y no necesariamente con un TLC. Además si pensamos en el desarrollo sostenible, el TLC con su estructura y sus proyecciones más escondidas podría ser incluso contraproducente para los fines de desarrollo sostenible de Colombia. Hay que ser objetivos, hay que bajar las presiones, y no pensar que el TLC es el único camino hacia una recuperación económica para Colombia y para Estados Unidos.
En el contexto de la crisis económica que afectará duramente este año a Estados Unidos, ¿cuál es la posición de la AFL-CIO?
La crisis económica y financiera en la que ya estamos metidos, es la peor desde la Gran Depresión de principios del siglo pasado, y no sólo en Estados Unidos sino en todo el mundo. Nosotros decimos que hay que prestarle toda la atención a la economía real. Hay que hacer una inversión muy seria en las industrias básicas y reales, porque una vez que tengamos más infraestructura, más empleo decente, podremos empezar el proceso de recuperación. Incluso en el caso de la industria automotriz.
Nosotros en la AFL-CIO apoyamos el paquete de ayuda del Gobierno de Obama a esta industria, pero con la condición de que el peso de la crisis no caiga en los hombros de los obreros y trabajadores, que no son los responsables de la debacle de esta industria ni de la quiebra financiera que la produjo. Otra condición es que la industria automotriz sea más exigente y más compatible con la protección del medio ambiente, construyendo carros con menos emisión de gases contaminantes. En los últimos ocho años esta industria no invirtió y bajó su eficiencia y los estándares frente al medio ambiente.
miércoles, 14 de enero de 2009
EL AYUNTAMIENTO DE CADIZ PREMIA LAS SISTEMÁTICAS VIOLACIONES DE LOS DERECHOS HUMANOS EN COLOMBIA
Cádiz, 13 de enero de 2009
EL AYUNTAMIENTO DE CADIZ PREMIA LAS SISTEMÁTICAS VIOLACIONES DE LOS DERECHOS HUMANOS EN COLOMBIA
El ayuntamiento gaditano acaba de distinguir al Presidente de Colombia, Álvaro Uribe Velez, con el I Premio “A la Libertad Cortes de Cádiz”, por “sus esfuerzos en pro de la libertad y su abierta oposición a situaciones terroristas que la menosprecian”.
Desde Paz con Dignidad rechazamos este premio, por considerar que se está honrando con esta distinción a un gobernante sobre el que pesan serias acusaciones sobre violaciones a los Derechos Humanos y al Derecho Internacional Humanitario. Lamentamos que el Ayuntamiento de Cádiz inexplicablemente premie hechos denunciados por reconocidos organismos internacionales como Amnistía Internacional o la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas (OACDHNU).
Mientras el Ayuntamiento de Cádiz premia los méritos por la paz de Álvaro Uribe Vélez, el último informe sobre la situación de los Derechos Humanos en Colombia publicado por Amnistía Internacional afirma que “en 2007 se produjeron al menos 1.400 homicidios de civiles, frente a 1.300 en 2006. De aquellos en los que se pudieron identificar sus autores, las fuerzas de seguridad fueron responsables de al menos 330; los paramilitares de unos 300 y los grupos guerrilleros de 260”. Por su parte la OACDHNU, en un comunicado de prensa de septiembre reconoce la participación de las fuerzas de seguridad del Estado en las ejecuciones extrajudiciales, por las cuales el ejército colombiano asesina sistemáticamente a civiles para presentarlos posteriormente como guerrilleros dados de baja en combate. El escándalo que desató esta información y las presiones por parte de organizaciones de Derechos Humanos llevaron al Sr. Uribe a destituir a 27 militares en octubre y 13 en noviembre, lo cual demostró ante la comunidad internacional que el ejército colombiano viola sistemática e impunemente los Derechos Humanos de población civil.
Desde 2006 estamos asistiendo además al escándalo de la llamada parapolítica, que sacó a la luz pública los vínculos del Congreso de Colombia y de círculos muy cercanos al presidente con sectores paramilitares. Según las investigaciones varios dirigentes políticos y algunos funcionarios del Estado habrían obtenido beneficios de estas alianzas por medio de la intimidación y la acción armada de los grupos paramilitares contra la población civil.
Por todo ello, desde Paz con Dignidad rechazamos el reconocimiento a la labor del Presidente Uribe, quien con total impunidad viola derechos humanos fundamentales de la población civil y utiliza estructuras estatales y paraestatales para intimidar, amenazar y desplazar a la población civil. Bien al contrario, Paz con Dignidad piensa que, desde las instituciones españolas, debería condenarse sin reservas la actuación de este gobierno y reconocer la labor de sindicalistas, periodistas, defensores de derechos humanos y víctimas de crímenes de Estado, que, a pesar del peligro que corren sus vidas, siguen luchando por una Colombia en paz.
Para más información: Antonio Gil
Delegado Paz con Dignidad Andalucía
pazcondignidad_andalucia@hotmail.com
EL AYUNTAMIENTO DE CADIZ PREMIA LAS SISTEMÁTICAS VIOLACIONES DE LOS DERECHOS HUMANOS EN COLOMBIA
El ayuntamiento gaditano acaba de distinguir al Presidente de Colombia, Álvaro Uribe Velez, con el I Premio “A la Libertad Cortes de Cádiz”, por “sus esfuerzos en pro de la libertad y su abierta oposición a situaciones terroristas que la menosprecian”.
Desde Paz con Dignidad rechazamos este premio, por considerar que se está honrando con esta distinción a un gobernante sobre el que pesan serias acusaciones sobre violaciones a los Derechos Humanos y al Derecho Internacional Humanitario. Lamentamos que el Ayuntamiento de Cádiz inexplicablemente premie hechos denunciados por reconocidos organismos internacionales como Amnistía Internacional o la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas (OACDHNU).
Mientras el Ayuntamiento de Cádiz premia los méritos por la paz de Álvaro Uribe Vélez, el último informe sobre la situación de los Derechos Humanos en Colombia publicado por Amnistía Internacional afirma que “en 2007 se produjeron al menos 1.400 homicidios de civiles, frente a 1.300 en 2006. De aquellos en los que se pudieron identificar sus autores, las fuerzas de seguridad fueron responsables de al menos 330; los paramilitares de unos 300 y los grupos guerrilleros de 260”. Por su parte la OACDHNU, en un comunicado de prensa de septiembre reconoce la participación de las fuerzas de seguridad del Estado en las ejecuciones extrajudiciales, por las cuales el ejército colombiano asesina sistemáticamente a civiles para presentarlos posteriormente como guerrilleros dados de baja en combate. El escándalo que desató esta información y las presiones por parte de organizaciones de Derechos Humanos llevaron al Sr. Uribe a destituir a 27 militares en octubre y 13 en noviembre, lo cual demostró ante la comunidad internacional que el ejército colombiano viola sistemática e impunemente los Derechos Humanos de población civil.
Desde 2006 estamos asistiendo además al escándalo de la llamada parapolítica, que sacó a la luz pública los vínculos del Congreso de Colombia y de círculos muy cercanos al presidente con sectores paramilitares. Según las investigaciones varios dirigentes políticos y algunos funcionarios del Estado habrían obtenido beneficios de estas alianzas por medio de la intimidación y la acción armada de los grupos paramilitares contra la población civil.
Por todo ello, desde Paz con Dignidad rechazamos el reconocimiento a la labor del Presidente Uribe, quien con total impunidad viola derechos humanos fundamentales de la población civil y utiliza estructuras estatales y paraestatales para intimidar, amenazar y desplazar a la población civil. Bien al contrario, Paz con Dignidad piensa que, desde las instituciones españolas, debería condenarse sin reservas la actuación de este gobierno y reconocer la labor de sindicalistas, periodistas, defensores de derechos humanos y víctimas de crímenes de Estado, que, a pesar del peligro que corren sus vidas, siguen luchando por una Colombia en paz.
Para más información: Antonio Gil
Delegado Paz con Dignidad Andalucía
pazcondignidad_andalucia@hotmail.com
sábado, 29 de noviembre de 2008
EL ESTADO ES RESPONSABLE CIVIL SUBSIDIARIO EN LA DE FRAUDACION POR LAS COMPAÑIAS CAPTADORAS DE DINERO
Ante la alarma social causada por la defraudación a cientos de miles de colombianos no caven paños de agua tibia ni explicaciones pegadas a lo políticamente correcto. Aquí y ahora no vale sino la verdad cruda y llana: El Estado es responsable civil subsidiario de esta defraudación. La irresponsabilidad de las entidades publicas encargadas de la vigilancia, control y regulación de estas empresas captadoras de dinero de los ciudadanos pecaron tanto por acción como por omisión de sus deberes y obligaciones. El Gobierno de la Nación, la Superintendencia Bancaria, el Ministerio de Hacienda,la Fiscalía General de la Nación,El Ministerio de Justicia y, en fin, todas las entidades y organismos encargadados del control son responsables directos de estos hechos ilícitos y nadie puede llamarse a engaño sobre esa responsabilidad.
Las cifras de la defraudación superan los cinco billones de pesos y a aun no se sabe el destino de este dinero. Se desconoce o se conoce poco la inplicación de la política en la trama de corrupción generada por las pirámides y sus suculentos beneficios. Se desconocen los vinculos existentes o no con la banca regular.Se conoce que la banca gracias a sus sistemas de captación de ahorros es incapaz, debido a sus sistema usurero, de atraer a los ahorradores. Se sabe que el Gobierno Nacional, no hace nada para regular el sistema financiero Nacional. Se hace publico que los bancos han tenido beneficios en los últimos diez meses del año por valor de seis (6) billones de pesos. Otros establecimientos crediticios anuncian utilidades por cuatro (4) billones de pesos en tanto que, los fondos de pensiones y cesantías de los trabajadores arrojan perdidas por tres (3) billones de pesos con lo que, estos fondos, indican una peligrosa deriva.
El Gobierno Nacional tiene la obligacion de salvaguardar los intereses de los ciudadanos implicándose severamente en la vigilancia y regulación del sistema financiero. Aquí, Señor Presidente, no valen excusas de ninguna índole. Se le ha elegido no para ser un simple inspector de policía sino para GOBERNAR y ello supone legislar en todas las áreas que afectan la vida ciudadana sin ninguna excepción, incluida de forma especial, la actividad económica. No sobra recordarle que el Estado no es patrimonio privado de nadie y, que por lo mismo,Usted fue elegido para RSPETAR Y HACER RESPETAR LEY Y LA CONSTITUCIÓN QUE NOS HEMOS DADO TODOS LOS CIUDADANOS. Los ciudadanos no queremos darle crédito a los siguientes hechos que a continuación se detallan, pero la actitud de su Gobierno no nos da NINGUNA ALTERNATIVA:
"Las consecuencias sobre la crisis social desatada por las pirámides aún no se pueden medir con precisión. Es obvio que el presidente Uribe sufrirá mella en su teflón y por ende en su popularidad que ya empieza a caer. La reelección tendrá en contra no sólo a los parlamentarios que provienen de las regiones más golpeadas sino de sectores que rechazan el estilo mafioso que se ha ido apoderando del país sin ningún castigo. Todos los escándalos tocan el régimen y no puede ser de otra manera. La base social y política del Presidente, esta representada en clientelistas nuevos y viejos, una buena parte representantes de los grupos paramilitares que poseen más del 30% del Congreso. Estos clientelistas están en las instituciones y las usan para su beneficio particular. El Estado como patrimonio privado. Cada que se descubren serias irregularidades se encuentran personajes muy cercanos al circulo de la “Casa de Nari”. Abelardo de la Espriella, abogado asesor de DMG, es a su vez el abogado de una parte de los parapolíticos, el ex procurador Jaime Bernal Cuellar fue uno de los redactores del proyecto de ley de justicia y paz que garantizaba la impunidad a los paramilitares, el vicefiscal Otálora y un largo etcétera son personajes cercanos al régimen. También los parlamentarios de la coalición están ahora muy cerca de ser nuevamente investigados por sus nexos con DMG como la parlamentaria Zulema Jattin. Es una cultura que se ha ido apoderando del país. Luís Guillermo Giraldo Hurtado, por ejemplo, no le ha dicho al país quién le dio los más de dos mil millones de pesos con los cuales pago la recolección de las firmas que buscan perpetuar a Uribe en el poder. Ahora dice que la Fundación primero Colombia que tiene un patrimonio de cinco millones de pesos prestó a la campaña del referendo cerca de dos mil millones de pesos. Giraldo Hurtado, ¿nos cree tarados a todos los colombianos?"*
*-Tomado de Viva la ciudadania. Pedro Santana Rodriguez
Carlos Herrera Rozo
Las cifras de la defraudación superan los cinco billones de pesos y a aun no se sabe el destino de este dinero. Se desconoce o se conoce poco la inplicación de la política en la trama de corrupción generada por las pirámides y sus suculentos beneficios. Se desconocen los vinculos existentes o no con la banca regular.Se conoce que la banca gracias a sus sistemas de captación de ahorros es incapaz, debido a sus sistema usurero, de atraer a los ahorradores. Se sabe que el Gobierno Nacional, no hace nada para regular el sistema financiero Nacional. Se hace publico que los bancos han tenido beneficios en los últimos diez meses del año por valor de seis (6) billones de pesos. Otros establecimientos crediticios anuncian utilidades por cuatro (4) billones de pesos en tanto que, los fondos de pensiones y cesantías de los trabajadores arrojan perdidas por tres (3) billones de pesos con lo que, estos fondos, indican una peligrosa deriva.
El Gobierno Nacional tiene la obligacion de salvaguardar los intereses de los ciudadanos implicándose severamente en la vigilancia y regulación del sistema financiero. Aquí, Señor Presidente, no valen excusas de ninguna índole. Se le ha elegido no para ser un simple inspector de policía sino para GOBERNAR y ello supone legislar en todas las áreas que afectan la vida ciudadana sin ninguna excepción, incluida de forma especial, la actividad económica. No sobra recordarle que el Estado no es patrimonio privado de nadie y, que por lo mismo,Usted fue elegido para RSPETAR Y HACER RESPETAR LEY Y LA CONSTITUCIÓN QUE NOS HEMOS DADO TODOS LOS CIUDADANOS. Los ciudadanos no queremos darle crédito a los siguientes hechos que a continuación se detallan, pero la actitud de su Gobierno no nos da NINGUNA ALTERNATIVA:
"Las consecuencias sobre la crisis social desatada por las pirámides aún no se pueden medir con precisión. Es obvio que el presidente Uribe sufrirá mella en su teflón y por ende en su popularidad que ya empieza a caer. La reelección tendrá en contra no sólo a los parlamentarios que provienen de las regiones más golpeadas sino de sectores que rechazan el estilo mafioso que se ha ido apoderando del país sin ningún castigo. Todos los escándalos tocan el régimen y no puede ser de otra manera. La base social y política del Presidente, esta representada en clientelistas nuevos y viejos, una buena parte representantes de los grupos paramilitares que poseen más del 30% del Congreso. Estos clientelistas están en las instituciones y las usan para su beneficio particular. El Estado como patrimonio privado. Cada que se descubren serias irregularidades se encuentran personajes muy cercanos al circulo de la “Casa de Nari”. Abelardo de la Espriella, abogado asesor de DMG, es a su vez el abogado de una parte de los parapolíticos, el ex procurador Jaime Bernal Cuellar fue uno de los redactores del proyecto de ley de justicia y paz que garantizaba la impunidad a los paramilitares, el vicefiscal Otálora y un largo etcétera son personajes cercanos al régimen. También los parlamentarios de la coalición están ahora muy cerca de ser nuevamente investigados por sus nexos con DMG como la parlamentaria Zulema Jattin. Es una cultura que se ha ido apoderando del país. Luís Guillermo Giraldo Hurtado, por ejemplo, no le ha dicho al país quién le dio los más de dos mil millones de pesos con los cuales pago la recolección de las firmas que buscan perpetuar a Uribe en el poder. Ahora dice que la Fundación primero Colombia que tiene un patrimonio de cinco millones de pesos prestó a la campaña del referendo cerca de dos mil millones de pesos. Giraldo Hurtado, ¿nos cree tarados a todos los colombianos?"*
*-Tomado de Viva la ciudadania. Pedro Santana Rodriguez
Carlos Herrera Rozo
miércoles, 19 de noviembre de 2008
MUCHO RUIDO Y POCAS NUECES
MUCHO RUIDO Y POCAS NUECES
“Cometí un error al confiar en la capacidad de los mercados para auto regularse y en creer que el interés personal de las instituciones financieras – principalmente los bancos - era lo mejor para proteger a los accionistas y sus intereses en las empresas”
Alan Greenspan
Es lamentable tener que escuchar de boca de algunos banqueros y especuladores financieros que “quienes creemos en el capitalismo y en la libertad de los mercados somos los primeros partidarios de que el estado intervenga cuando sobrevienen las crisis. No hacerlo resultaría excesivamente costoso”. Y por ese camino andamos muy a pesar del mea culpa del señor Greenspan y de las llamadas de atención, al mundo económico, por parte de Paul Krugman y otras importantes personalidades del orbe económico.
Los encargados de la política deben hoy y siempre tener en cuenta que cuando las economías entran en crisis es mejor pecar de exceso en las acciones a tomar que quedarse corto. Hoy, más que nunca, los gobiernos deben emplearse a fondo en inversiones públicas y ser audaces en la proyección de las mismas: Los proyectos deben plantearse a corto, medio y largo plazo para mantener a flote la actividad económica.
La economía de mercado no está en crisis, la propiedad privada y la libertad de empresa gozan de buena salud, lo que está en crisis, mal visto y sindicado por todos los bien pensantes es la marrullería, la conducta abusiva y la voracidad de algunos directivos de las grandes corporaciones financieras y empresariales así como de los especuladores financieros y las normas, o la ausencia de normas que les permiten o hacen posible tales conductas.
Visto lo visto, son los Estados, los gobiernos quienes deben emplearse a fondo para regular la actividad económica y salvar a los ciudadanos de los abusos de los especuladores. No sabemos aun si la reunión de G7 y el G20 o 22, en Washington, con el señor Bush, ande por este derrotero. Se ha hecho mucho ruido, confiemos en que las nueces sean abundantes y que la recuperación se inicie pronto. Todo dependerá de que quienes se impliquen en la solución del actual caos financiero no olviden que el modelo defendido por el señor Alan Greenspan durante más de cuarenta años – el laissez faire en el mercado financiero y el repudio a la regulación estatal - se derrumbo. Seguramente, tomando este tipo de medidas, de normas que regulen la actividad económica, las instituciones financieras que han revelado su incapacidad para regularse a sí mismas y funcionar sanamente, sin la supervisión estatal, dejaran de recurrir a la insana costumbre de que los gobiernos rescaten con los fondos del erario público, es decir con los impuestos de todos los ciudadanos, a instituciones irresponsables con el falso objetivo de preservar unos mercados financieros que no podrán seguir funcionando como lo venían haciendo si no se les saca del pozo que ellos mismos cavaron con exacerbada codicia.
Carlos Herrera Rozo.
“Cometí un error al confiar en la capacidad de los mercados para auto regularse y en creer que el interés personal de las instituciones financieras – principalmente los bancos - era lo mejor para proteger a los accionistas y sus intereses en las empresas”
Alan Greenspan
Es lamentable tener que escuchar de boca de algunos banqueros y especuladores financieros que “quienes creemos en el capitalismo y en la libertad de los mercados somos los primeros partidarios de que el estado intervenga cuando sobrevienen las crisis. No hacerlo resultaría excesivamente costoso”. Y por ese camino andamos muy a pesar del mea culpa del señor Greenspan y de las llamadas de atención, al mundo económico, por parte de Paul Krugman y otras importantes personalidades del orbe económico.
Los encargados de la política deben hoy y siempre tener en cuenta que cuando las economías entran en crisis es mejor pecar de exceso en las acciones a tomar que quedarse corto. Hoy, más que nunca, los gobiernos deben emplearse a fondo en inversiones públicas y ser audaces en la proyección de las mismas: Los proyectos deben plantearse a corto, medio y largo plazo para mantener a flote la actividad económica.
La economía de mercado no está en crisis, la propiedad privada y la libertad de empresa gozan de buena salud, lo que está en crisis, mal visto y sindicado por todos los bien pensantes es la marrullería, la conducta abusiva y la voracidad de algunos directivos de las grandes corporaciones financieras y empresariales así como de los especuladores financieros y las normas, o la ausencia de normas que les permiten o hacen posible tales conductas.
Visto lo visto, son los Estados, los gobiernos quienes deben emplearse a fondo para regular la actividad económica y salvar a los ciudadanos de los abusos de los especuladores. No sabemos aun si la reunión de G7 y el G20 o 22, en Washington, con el señor Bush, ande por este derrotero. Se ha hecho mucho ruido, confiemos en que las nueces sean abundantes y que la recuperación se inicie pronto. Todo dependerá de que quienes se impliquen en la solución del actual caos financiero no olviden que el modelo defendido por el señor Alan Greenspan durante más de cuarenta años – el laissez faire en el mercado financiero y el repudio a la regulación estatal - se derrumbo. Seguramente, tomando este tipo de medidas, de normas que regulen la actividad económica, las instituciones financieras que han revelado su incapacidad para regularse a sí mismas y funcionar sanamente, sin la supervisión estatal, dejaran de recurrir a la insana costumbre de que los gobiernos rescaten con los fondos del erario público, es decir con los impuestos de todos los ciudadanos, a instituciones irresponsables con el falso objetivo de preservar unos mercados financieros que no podrán seguir funcionando como lo venían haciendo si no se les saca del pozo que ellos mismos cavaron con exacerbada codicia.
Carlos Herrera Rozo.
jueves, 13 de noviembre de 2008
EL BANQUERO BONDADOSO
EL BANQUERO
Una tarde un famoso banquero iba en su limusina cuando vio a dos hombres a la orilla de la carretera comiendo césped.
Preocupado, ordenó a su chofer detenerse y bajó a investigar.
Le preguntó a uno de ellos:
- ¿Por qué están comiéndose el césped?
- No tenemos dinero para comida. - dijo el pobre hombre - Por eso tenemos que comer césped.
- Bueno, entonces vengan a mi casa que yo los alimentaré - dijo el banquero.
- Gracias, pero tengo esposa y dos hijos conmigo. Están allí, debajo de aquél árbol.
- Que vengan también, - dijo nuevamente el banquero.
Volviéndose al otro pobre hombre le dijo:
- Ud. también puede venir.
El hombre, con una voz lastimosa dijo:
- Pero, Sr., yo también tengo esposa y seis hijos conmigo!
- Pues que vengan también. - respondió el banquero.
Entraron todos en el enorme y lujoso coche. Una vez en camino, uno de los hombres miró al banquero y le dijo:
- Sr., es usted muy bueno. Muchas gracias por llevarnos a todos!!!
El banquero le contestó: -¡Hombre, no tenga vergüenza, soy muy feliz de hacerlo!.
Les va a encantar mi casa.... ¡El césped está como de veinte centímetros de alto!
Moraleja:
Cuando creas que un banquero te está ayudando, piénsalo dos veces
Una tarde un famoso banquero iba en su limusina cuando vio a dos hombres a la orilla de la carretera comiendo césped.
Preocupado, ordenó a su chofer detenerse y bajó a investigar.
Le preguntó a uno de ellos:
- ¿Por qué están comiéndose el césped?
- No tenemos dinero para comida. - dijo el pobre hombre - Por eso tenemos que comer césped.
- Bueno, entonces vengan a mi casa que yo los alimentaré - dijo el banquero.
- Gracias, pero tengo esposa y dos hijos conmigo. Están allí, debajo de aquél árbol.
- Que vengan también, - dijo nuevamente el banquero.
Volviéndose al otro pobre hombre le dijo:
- Ud. también puede venir.
El hombre, con una voz lastimosa dijo:
- Pero, Sr., yo también tengo esposa y seis hijos conmigo!
- Pues que vengan también. - respondió el banquero.
Entraron todos en el enorme y lujoso coche. Una vez en camino, uno de los hombres miró al banquero y le dijo:
- Sr., es usted muy bueno. Muchas gracias por llevarnos a todos!!!
El banquero le contestó: -¡Hombre, no tenga vergüenza, soy muy feliz de hacerlo!.
Les va a encantar mi casa.... ¡El césped está como de veinte centímetros de alto!
Moraleja:
Cuando creas que un banquero te está ayudando, piénsalo dos veces
miércoles, 15 de octubre de 2008
DOCENAS DE MILES DE MILLONES PARA SALVAR LOS BANCOS; NADA PARA SALVAR A LAS PERSONAS
Docenas de miles de millones para salvar a los bancos; nada para salvar a las personas
Juan Torres López
Rebelión
El Banco Central Europeo acaba de inyectar docenas de miles de millones de euros en los mercados para salvar a los bancos. Solo 70.000 millones en un solo día, y muchos más en los anteriores y siguientes. La Reserva Federal ha hecho exactamente igual: llegó a inyectar 50.000 millones de dólares en una jornada, y tamben otros muchos miles de millones de recursos públicos para hacerse cargo de las pérdidas de bancos en quiebra o para refinanciar a otros que están hasta el cuello como consecuencia de sus operaciones arriesgadísimas.
Es verdad que estos bancos centrales no ponen dinero a disposición libre de los bancos en crisis, sino que lo que hacen es proporcionar financiación, la mayoría de las veces a través de fórmulas muy sofisticadas, que en realidad no suponen que aumente la disposición efectiva de dinero de quien lo recibe. Pero, en cualquier caso, estas inyecciones de liquidez en los mercados suponen una válvula de escape para los bancos, que gracias a ello pueden seguir realizando sus operaciones habituales y, en consecuencia, continuar obteniendo nuevos y más altos beneficios.
Se trata de operaciones que solo agravan el problema. En primer lugar, porque lo que hacen los bancos con esa liquidez es continuar con lo que hoy día saben y les conviene hacer: especular con productos financieros muy arriesgados (como las hipotecas subprime o los "paquetes" compuestos con ellas) que son los que han provocado la crisis. Y, en segundo lugar, porque así no abordan la cuestión de fondo fundamental: acabar de una vez con la regulación tramposa que ha permitido que las finanzas internacionales sean un auténtico espacio opaco de chanchullos, de engaños, de corrupción, de opacidad y de riesgo extraordinario aunque muy rentable para los bancos y especuladores.
Estas dos circunstancias son las que permiten afirmar sin ningún género de dudas que los bancos centrales han sido, primero, corresponsables de la crisis (por haber establecido la regulación que ha permitido que pase lo que ha pasado); luego, cómplices de los bancos que han llevado a cabo las operaciones que han provocado la crisis (por hacer oídos sordos a las demandas de intervención que se se han hecho para evitar las corruptelas y el riesgo); y, a la postre, pirómanos metidos a bomberos (por aplicar políticas y tomar decisiones que no hacen sino alimentar la crisis que dicen abordar).
Por todo ello, los bancos centrales, sometidos como hoy día lo están a la ideología ciega de los neoliberales que los gobiernan, se han convertido en unas instituciones verdaderamente negativas y peligrosas para la estabilidad de la economía mundial. Pero no solo por esas razones.
Hay que tener muy poca vergüenza, una falta de sensibilidad infinita y un cinismo visceral para estar haciendo todo eso para favorecer a los bancos propiedad de los más ricos del mundo y, al mismo tiempo, no tener más discurso que demandar salarios más bajos y austeridad para los que menos tienen. Y, por supuesto, hay que tener una sangre muy especial para ser capaces de estar proporcionando a los mercados bancarios cientos de miles de millones de dólares de financiación privilegiada y no tener ni un miserable euro, ni un podrido dólar para ponerlo a disposición de los 900 millones de hambrientos del planeta, de las poblaciones pobres de Haití, de Cuba que padecen los destrozos de los huracanes o de otros países que pasan sufrimientos de todo tipo.
Tienen todo el poder y el dinero, pero carecen de la generosidad y de la sensibilidad que diferencia a los seres humanos de los animales. Son eso, animales programados solamente para ganar dinero: dispuestos a darlo todo para salvar a los bancos, pero incapaces de dar nada para salvar a las personas.
Lo que está pasando en nuestro planeta es realmente increíble: los organismos internacionales, las ONG, miles y miles de personas reclamamos solidaridad, ayuda, cooperación, un reparto más equitativo de la riqueza, sensibilidad ante e sufrimiento ajeno. Y los gobiernos y los bancos siempre dicen lo mismo: que no hay dinero, que hay que recortar gastos, que no es bueno que los estados intervengan... Lo contrario de lo que hacen cuando los necesitados son los ricos. Entonces, todo es ayuda y los discursos de antes se olvidan.
Un discurso cínico y criminal contra el que es preciso que los ciudadanos nos rebelemos de la manera que sea con toda nuestra fuerza.
-"¿Qué medidas van a tomar los estados para que quienes no puedan ahora pagar sus hipotecas, por cuanto quedaron en el paro, no pierdan sus viviendas y el dinero que hasta el momento han pagado por ellas?"-
Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada. Su web personal: www.juantorreslopez.com
Juan Torres López
Rebelión
El Banco Central Europeo acaba de inyectar docenas de miles de millones de euros en los mercados para salvar a los bancos. Solo 70.000 millones en un solo día, y muchos más en los anteriores y siguientes. La Reserva Federal ha hecho exactamente igual: llegó a inyectar 50.000 millones de dólares en una jornada, y tamben otros muchos miles de millones de recursos públicos para hacerse cargo de las pérdidas de bancos en quiebra o para refinanciar a otros que están hasta el cuello como consecuencia de sus operaciones arriesgadísimas.
Es verdad que estos bancos centrales no ponen dinero a disposición libre de los bancos en crisis, sino que lo que hacen es proporcionar financiación, la mayoría de las veces a través de fórmulas muy sofisticadas, que en realidad no suponen que aumente la disposición efectiva de dinero de quien lo recibe. Pero, en cualquier caso, estas inyecciones de liquidez en los mercados suponen una válvula de escape para los bancos, que gracias a ello pueden seguir realizando sus operaciones habituales y, en consecuencia, continuar obteniendo nuevos y más altos beneficios.
Se trata de operaciones que solo agravan el problema. En primer lugar, porque lo que hacen los bancos con esa liquidez es continuar con lo que hoy día saben y les conviene hacer: especular con productos financieros muy arriesgados (como las hipotecas subprime o los "paquetes" compuestos con ellas) que son los que han provocado la crisis. Y, en segundo lugar, porque así no abordan la cuestión de fondo fundamental: acabar de una vez con la regulación tramposa que ha permitido que las finanzas internacionales sean un auténtico espacio opaco de chanchullos, de engaños, de corrupción, de opacidad y de riesgo extraordinario aunque muy rentable para los bancos y especuladores.
Estas dos circunstancias son las que permiten afirmar sin ningún género de dudas que los bancos centrales han sido, primero, corresponsables de la crisis (por haber establecido la regulación que ha permitido que pase lo que ha pasado); luego, cómplices de los bancos que han llevado a cabo las operaciones que han provocado la crisis (por hacer oídos sordos a las demandas de intervención que se se han hecho para evitar las corruptelas y el riesgo); y, a la postre, pirómanos metidos a bomberos (por aplicar políticas y tomar decisiones que no hacen sino alimentar la crisis que dicen abordar).
Por todo ello, los bancos centrales, sometidos como hoy día lo están a la ideología ciega de los neoliberales que los gobiernan, se han convertido en unas instituciones verdaderamente negativas y peligrosas para la estabilidad de la economía mundial. Pero no solo por esas razones.
Hay que tener muy poca vergüenza, una falta de sensibilidad infinita y un cinismo visceral para estar haciendo todo eso para favorecer a los bancos propiedad de los más ricos del mundo y, al mismo tiempo, no tener más discurso que demandar salarios más bajos y austeridad para los que menos tienen. Y, por supuesto, hay que tener una sangre muy especial para ser capaces de estar proporcionando a los mercados bancarios cientos de miles de millones de dólares de financiación privilegiada y no tener ni un miserable euro, ni un podrido dólar para ponerlo a disposición de los 900 millones de hambrientos del planeta, de las poblaciones pobres de Haití, de Cuba que padecen los destrozos de los huracanes o de otros países que pasan sufrimientos de todo tipo.
Tienen todo el poder y el dinero, pero carecen de la generosidad y de la sensibilidad que diferencia a los seres humanos de los animales. Son eso, animales programados solamente para ganar dinero: dispuestos a darlo todo para salvar a los bancos, pero incapaces de dar nada para salvar a las personas.
Lo que está pasando en nuestro planeta es realmente increíble: los organismos internacionales, las ONG, miles y miles de personas reclamamos solidaridad, ayuda, cooperación, un reparto más equitativo de la riqueza, sensibilidad ante e sufrimiento ajeno. Y los gobiernos y los bancos siempre dicen lo mismo: que no hay dinero, que hay que recortar gastos, que no es bueno que los estados intervengan... Lo contrario de lo que hacen cuando los necesitados son los ricos. Entonces, todo es ayuda y los discursos de antes se olvidan.
Un discurso cínico y criminal contra el que es preciso que los ciudadanos nos rebelemos de la manera que sea con toda nuestra fuerza.
-"¿Qué medidas van a tomar los estados para que quienes no puedan ahora pagar sus hipotecas, por cuanto quedaron en el paro, no pierdan sus viviendas y el dinero que hasta el momento han pagado por ellas?"-
Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada. Su web personal: www.juantorreslopez.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)