> >
> > Por: Tola y Maruja
> > — Oites Maruja, me parece buen detalle que vamos a visitar a Yidis en El
> > Buen Pastor.
> >
> > — Y le llevamos una ruana, porque me imagino el frío que debe estar
> > haciendo en las cárceles bogotanas con tanto 'ventilador' prendido.
> >
> > — Pobre Yidis, pasó de pedir puestos en el gobierno a aceptar cargos en la
> > Corte Suprema.
> >
> > — Debe tener mucha ira Yidis pa estar haciendo lo de Sansón: Muera yo con
> > todos los filisteos.
> >
> > — Verdá Maruja, ¿cómo fue lo de Sansón?
> >
> > — Sansón era un israelita físicoculturista que tenía mucha fuerza y
> > trabajaba como bultiador en el mercado de Jerusalén, pero después se
> > dedicó a la política y llegó al Parlamento de Israel por el movimiento
> > Filisteos con Uribedonosor.
> >
> > — ¿Y quién era Uribedonosor?
> >
> > — Era el rey de Israel, oriundo de Antioquía, que quería seguir de rey y
> > necesitaba el voto de Sansón, que ya había dicho que iba a votar en contra
> > de la reeleción.
> >
> > — ¿Sansón es el mismo de Dalila?
> >
> > — Dalila era la reina de Sabas…
> >
> > — ¿Sabas Pretelt?
> >
> > — …Y entonces el rey Uribedonosor mandó a Dalila a que convenciera a
> > Sansón de las bondades de la reeleción y que por ahí derecho averiguara de
> > dónde sacaba Sansón la fuerza.
> >
> > — La tenía en el pelo, ¿cierto?
> >
> > — Entonces Dalila le prometió a Sansón que si votaba la reeleción, el rey
> > Uribedonosor le daría la Notaría Única de Cafarnaum y las gerencias de los
> > hospitales de Sodoma y Gomorrabermeja.
> >
> > — ¿O sea que el clientelismo viene desde antes de Cristo?
> >
> > — Y como la reeleción, además del voto de Sansón, necesitaba también que
> > el parlamentario Teodolindo no votara, entonces Dalila le ofreció a
> > Teodolindo 200 millones de denarios, y al hombre de la emoción le dio
> > correquetealcanzo, o sea daño de estómago.
> >
> > — ¡Qué diarrea tan valiosa!
>
> > — De modo que el rey ganó la reeleción y todos quedaron muy contentos,
> > menos Sansón, al que no le cumplieron.
> >
> > — ¿Uribedonosor le puso conejo?
> >
> > — Cuando menos pensaron, Sansón reventó sin mecha y salió con que iba a
> > contar todo. Entonces el rey Uribedonosor le mandó a Dalila pa que le
> > sonsacara dónde tenía la fuerza… Y la pelota de Sansón confesó.
> >
> > — Casi todos los físicoculturistas son muy ingenuos.
> >
> > — Entonces Dalila le dijo a Sansón que con esa melena parecía un jipi y lo
> > convenció de que se metiera de Hare Krisna y se tusara la cabeza.
> >
> > — Cómo se vería Sansón de túnica rosada y pandereta.
> >
> > — Ya calvo y sin alientos, Sansón contó todo y fue a dar a la guandoca…
> > Mientras tanto, todo Israel estaba conmocionado por los escándalos de la
> > parapolítica y hasta un primo del rey estaba salpicado.
> >
> > — ¿Parapolítica hasta en la Biblia?
> >
> > — Ya Mancuso dijo que permearon todo… Te sigo contando: en medio de esta
> > hecatombe política, un ex alcalde de Jerusalem llamado Antanas Antipas
> > propuso la renuncia del rey.
> >
> > — Claro, esa reeleción era más legal que un robo.
> >
> > — Mientras tanto, a Sansón en la cárcel le creció el pelo y recuperó la
> > fuerza y fue al palacio del rey Uribedonosor y tumbó las columnas
> > diciendo: ¡Como pal mamón no hay ley, muera yo y todos los filisteos!
> >
> > — ¡Virgen santa! ¿Aplastó al rey?
> >
> > — Afortunadamente el rey estaba en su finca El Uberraco y se salvó y subió
> > en las encuestas… Y la propuesta de Antanas Antipas fue desechada por el
> > pueblo, pues si le pedían la renuncia al rey su reemplazo sería el
> > vicerey… Y los israelitas preferían diablos conocidos que Santos por
> > conocer.
> >
> > · Tola y Maruja
> >
domingo, 3 de agosto de 2008
viernes, 1 de agosto de 2008
POEMA A LA CLASE MEDIA
*Poema a la Clase Media*//
//
Clase media
medio rica
medio culta
entre lo que cree ser y lo que es
media una distancia medio grande
Desde el medio
mira medio mal
a los negritos
a los ricos
a los sabios
a los locos
a los pobres
Si escucha a un Hitler
medio le gusta
y si habla un Che
medio también
En el medio de la nada
medio duda
como todo le atrae
(a medias)
analiza hasta la mitad
todos los hechos
y (medio confundida)
sale a la calle con media cacerola
entonces medio llega a importar
a los que mandan
(medio en las sombras)
a veces, sólo a veces, se da cuenta
(medio tarde)
de que la usaron de peón
en un ajedrez que no comprende
y que nunca la convierte en Reina
Así, medio rabiosa
se lamenta
(a medias)
de ser el medio del que comen otros
a quienes no alcanza
a entender
ni medio
**/Mario Benedetti/**
//
Clase media
medio rica
medio culta
entre lo que cree ser y lo que es
media una distancia medio grande
Desde el medio
mira medio mal
a los negritos
a los ricos
a los sabios
a los locos
a los pobres
Si escucha a un Hitler
medio le gusta
y si habla un Che
medio también
En el medio de la nada
medio duda
como todo le atrae
(a medias)
analiza hasta la mitad
todos los hechos
y (medio confundida)
sale a la calle con media cacerola
entonces medio llega a importar
a los que mandan
(medio en las sombras)
a veces, sólo a veces, se da cuenta
(medio tarde)
de que la usaron de peón
en un ajedrez que no comprende
y que nunca la convierte en Reina
Así, medio rabiosa
se lamenta
(a medias)
de ser el medio del que comen otros
a quienes no alcanza
a entender
ni medio
**/Mario Benedetti/**
miércoles, 30 de julio de 2008
TOTALMENTE IDENTIFICADAS DIERECTIVAS DE "CHIQUITA BRANDS" VINCULADOS A PARAMILITARES EN COLOMBIA.
Cuando entré en la junta, sabía que la empresa efectuaba pagos a grupos
paramilitares en Colombia” [1].
Los Directivos de Chiquita Brands International:
Totalmente identificados
Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo
Editorial
23 de julio de 2008
Bogotá, Colombia
Por más de seis años, desde 1997 hasta alrededor del 4 de Febrero de 2004,
Chiquita Brands International, mediante su filial en Colombia Banadex S.A.,
efectuó pagos mensuales a la estructura paramilitar en las zonas de Urabá y
Santa Marta, lo cual significó más de 100 pagos por más de $1.7 millones de
dólares. Chiquita Brands empezó a realizar estos pagos después de una
reunión en 1997 entre el entonces jefe paramilitar Carlos Castaño y el
director general de Banadex y fueron transferido en parte a tráves de la
Convivir Papagayo [2]. Cabe recordar que el Secretario de Estado de EEUU
designó a la estructura paramilitar AUC como una organización terrorista
extranjera el 10 de septiembre de 2001, por lo cual se convirtió en un delito
bajo el derecho estadounidense concientemente suministrar apoyo y
recursos materiales a dicha organización [3]. Estos recursos, que conviertena Chiquita Brands en uno de los más importantes financiadores de las AUC,
impulsó la masiva comisón de crímenes de lesa humanidad y graves
violaciones de derechos humanos cometidas por organizaciones
paramilitares en estas dos regiones, incluyendo desplazamiento forzado,
homicidios, tortura, desapariciones forzadas, entre otros crímenes [4].
Dentro de este contexto, el 5 de noviembre de 2001 se desembarcaron e se
introdujeron al territorio nacional tres mil fusiles AK 47 y cinco millones de
cartuchos calibre 5,62 mm, para los mismos, arsenal transportado en el
barco Otterloo. Este desembarco se produjo en el puerto de Zungo,
específicamente en los patios de la empresa Banadex S.A., lugar de donde
partieron las armas en catorce camiones con destino a las organizaciones
paramilitares de Córdoba y Urabá. El entonces jefe paramilitar Carlos
Castaño admitió públicamente que este hecho se constituía en “su mejor gol”
[5]. La mayoría de estas armas nunca fueron entregadas como parte del
proceso de demovilización paramilitar realizado entre 2003 y 2006. El 16 de
enero de 2008 la continuación del uso de tales armas quedó al descubierto
cuando la policía nacional incautó a la organización paramilitar del
“desmovilizado” Daniel Rendón Herrera, alias Don Mario, hermano mayor del
ex jefe paramilitar Freddy Rendón Herrera, alias El Alemán, 47 fusiles AK-47
que al parecer provenían del mismo barco Otterloo [6].
Además de estar sustentado tanto en los sistemas judiciales de Colombia y
Estado Unidos, esta relación entre Chiquita Brands International y la
estructura paramilitar en Colombia –y por ende la responsabilidad de esta
empresa en la comisión de múltiples crímenes de lesa humanidad y graves
violaciones de los derechos humanos-ha sido corroborado durante el último
año por diferentes jefes paramilitares como Salvatore Mancuso Gómez, alias
Santander Lozada, Freddy Rendón Herrera, alias El Alemán, Rodrigo Tovar
Pupo, alias Jorge 40, Nodier Giraldo Giraldo, alias el Cabezón o Jota, y Éver
Veloza García, alias HH [7].
El 17 de septiembre de 2007 Chiquita Brands International se declaró
culpable del delito de “involucrarse en transacciones con terroristas globales
especialmente designados” ante el Juzgado del Distrito de Columbia (EEUU) y
fue condenado a pagar 25 millones de dólares al respectivo Departamento
de Justicia. Según el memorando de condena del Gobierno, la Corte
determinó que los pagos de Chiquita a organizaciones paramilitares fueron
“revisados y aprobados por altos ejecutivos de la corporación, incluyendo
oficiales, directores y empleados de alto rango”. Asimismo, la Corte
consideró que a más tardar de septiembre de 2000 los directivos principales
de Chiquita fueron informados que “la empresa efectuaba pagos a las AUC y
que las AUC eran una organización paramilitar violenta dirigida por Carlos
Castaño”. Además, un abogado de Chiquita realizó una investigación sobre
los pagos en agosto de 2000 y elaboró un informe, lo cual dejó en claro que
“la Convivir fue una mera fachada para las AUC y describió las AUC como
una ‘organización paramilitar ilegal ampliamente conocida’”. Por último,
este abogado interno “presentó los resultados de su investigación al Comité
de Auditoría de la Junta Directiva durante una reunión en la sede del
acusado Chiquita en Cincinnati [EEUU] en septiembre 2000” [8]. A cambio de
esta aceptación de responsabilidad, la Corte decidió no proseguir con cargos
penales o individualizar las responsabilidades de los directivos implicados, lo
cual también abrió las puertas para el avance de los procesos penales en
Colombia y la eventual extradición de los responables.
A raíz de todo eso, desde hace más de un año, diferentes altos funcionarios
y políticos de Colombia y Estados Unidos han declarado reiteradamente a
favor de la investigación y extradición de los altos funcionarios y directivos
de Chiquita Brands [9]. Inclusive, la Fiscalía General de la Nación
supuestamente se ha adelantado gestiones al respecto. Según el periódico
Union-Tribune de San Diego (EEUU) del 20 de marzo de 2007, el Fiscal
General de Colombia dijo que exigiría la extradición de “ocho personas
presuntamente involucradas en los pagos de Chiquita” [10]. Aunque ninguna
persona fue identificada en este momento, el fiscal general Mario Iguaran
Arana afirmó que “deberían ser juzgados en Colombia, no solo por los pagos
extorsivos, sino por el transporte y almenacenamiento de 3,000 fusiles” [11].
Luego, el 7 de diciembre de 2007, el periódico El Tiempo informó que la
Fiscalía General de la Nación dictó una orden para llamar a indagatoria bajo
cargos de concierto para delinquir agravado y financiación de grupos
armados ilegales a los siguientes directivos de Chiquita: ROBERT FISHER,
STEVEN G. WARSHAW, CARL H. LINDNER, DURK I. JAGER, JEFFREY D.
BENJAMIN, MORTEN ARNTZEN, RODERICK HILLS, CYRUS F. FREIDHEIM, y
ROBERT OLSON [12].
No obstante, en abril de 2008 el fiscal general Mario Iguaran Arana alegó
que aún no se podía adelantar el proceso de extradición por la falta de
“individualizar y judicializar” a los implicados. “Sí hay unos directivos de
Chiquita Brands, pero no podremos nosotros pedirlos en extradición, sino
que tenemos que tener una información que es la contentiva en ese acuerdo
que celebró con la Corte norteamericana y que incluye un pacto de
confidencialidad”, afirmó Iguarán [13].
Esta última afirmación sorprende aún más cuando se tome en cuenta que
desde principios de enero de 2008 reposa en la Fiscalía General el Radicado
No. 63.625 en el cual detalla exactamente las identidades de los directivos,
ejecutivos y altos funcionarios de Chiquita implicados en este caso como los
responsables por los pagos o la provisión de armas a organizaciones
paramilitares, y como los presuntos determinadores y patrocinadores de los
crímenes de lesa humanidad y las violaciones de derechos humanos
cometidas por estas mismas [14].
Como se ve, no hay solamente “ocho personas presuntamente involucradas
con los pagos de Chiquita” que se deberían investigar. Por sus cargos de
dirección, auditoría, finanzas o operaciones, se deberían investigar y solicitar
la extradición de por los menos 14 directivos, ejecutivos y altos funcionarios
de Chiquita Brands International, a saber CYRUS FREIDHEIM JR., RODERICK M.
HILLS, ROBERT OLSON, MORTEN ARNTZEN, JEFFREY D. BENJAMIN, STEVEN
STANBROOK, DURK I. JAGER, JAIME SERRA, ROBERT F. KISTINGER, JAMES B.
RILEY, ROBERT W. FISHER, CARL H. LINDNER, KEITH LINDER, y STEVEN
WARSHAW [15].
Con base en lo anteriormente expuesto, exigimos al Fiscal General Mario
Igaurán adelantar los trámites procesales correspondientes, tendientes a la
prosecución, captura y extradición de los mencionados empresarios de la
Chiquita Brands International por los crímenes cometidos en el territorio
colombiano debido a su participación en la financiación de la estructura
paramilitar y el ingreso de armas.
Es claro que la Fiscalía General de la Nación no tiene por qué esperar que
Estados Unidos responda a la solicitud para avanzar en la investigación de
los máximos responsables de los crímenes cometidos. La Fiscalía General de
la Nación debe tomar medidas oportunas y eficaces que reflejen su voluntad
de lucha contra la impunidad; éstas deben ser apoyadas por los respectivos
funcionarios administrativos y judiciales de ambos países.
A continuación, cada uno de los implicados de Chiquita Brands:
Cyrus Freidheim Jr., presidente de la junta directiva, principal oficial
ejecutivo, y presidente del comité ejecutivo desde el 19 de marzo de 2002
[16] hasta el 25 de mayo de 2004 [17].
Roderick M. Hills, director y presidente del comité de auditoría desde el 19
de marzo de 2002 [18] hasta junio de 2007 [19], asesor legal del entonces
Presidente Ford en 1975, y presidente de la junta del Securities and
Exchange Commission entre 1975 hasta 1977 [20]. Según el periódico Los
Angeles Times, el 22 de diciembre de 2003 declaró ante la junta directiva,"al
parecer estamos cometiendo un delito” [21].
Robert Olson, vice-presidente, asesor legal, y secretario desde 1995 hasta el
31 de agosto de 2006 [22]. Según el Washington Post, el 3 de abril de 2003,
Robert Olson relató a otros de la junta directiva que él y Hills pensaron que
la empresa tenía una defensa fuerte y simplemente deberían dejar que el
Departamento de Justicia "nos demandara, que nos persiga" [23].
Morten Arntzen, director y miembro del comité de auditoría desde el 19 de
marzo de 2002 [24] hasta la fecha [25]. Según el Wall Street Journal, el
noruego-estadounidense Morten Arntzen conoció de los pagos en abril de
2002, un mes después de entrar en la junta. "Cuando entré en la junta, sabía
que la empresa efectuaba pagos a grupos paramilitares en Colombia”,
declaró Morten Arntzen [26].
Jeffrey D. Benjamin, director y miembro del comité ejecutivo y de auditoría
[27] desde el 19 de marzo de 2002 [28] hasta el 6 de febrero de 2007 [29].
Steven Stanbrook, director y miembro del comité ejecutivo [30] desde el 21
de diciembre de 2002 [31] hasta la fecha [32]. Stanbrook también fue
miembro del comité de auditoría entre 2002 y 2004 [33].
Durk I. Jager, director [34] desde diciembre de 2002 [35] hasta la fecha
[36], y miembro del comité de auditoría desde 2005 hasta la fecha [37].
Jager, de nacionalidad holandesa, trabajó con Proctor & Gamble desde 1970
[38] hasta 2000, cuando renunció de la junta directiva [39].
Jaime Serra, director desde febrero de 2003 [40] hasta la fecha [41]. Serra,
de nacionalidad mexicana, fue subsecretario de Hacienda, secretario de
Comercio y secretario de Finanzas de su país [42].
Robert F. Kistinger, ha desempeñado cargos como presidente, principal
oficial de operaciones, director, miembro del comité ejecutivo y de auditoría,
entre otras, desde 1999. Lleva más de veinte años en Chiquita [43].
James B. Riley, vice-presidente y principal oficial financiero entre 2001 [44]
y septiembre de 2004 [45].
Robert W. Fisher, director y principal oficial de operaciones desde el 19 de
marzo de 2002 [46] hasta la fecha [47]. Desde 1991 hasta 1993 y desde
1996 a 1998, Fisher se desempeñaba como principal oficial de operaciones
para las operaciones bananeras del Grupo Noboa. Previo a vincularse al
Grupo Noboa, Fisher pasó 25 años en Dole Food Company, incluyendo sus
últimos cuatro años como presidente [48].
Carl H. Lindner, presidente de la junta directiva desde 1984 hasta marzo de
2002 y principal oficial ejecutivo desde 1984 hasta agosto de 2001 [49].
Según la revista Mother Jones, entre 2000 y 2004, fue el mayor donante
privado a partidos políticos en Estados Unidos [50].
Keith Linder, hijo de Carl H. Lindner, vicepresidente de la junta directiva y
miembro del comité ejecutivo entre 1996 y 2000 [51].
Steven Warshaw, comité ejecutivo, presidente, principal oficial de
operaciones y principal oficial financiero entre 1996 y 2000 [52].
End Notes
[1] Morten Arntzen, actual director y miembro del comité de auditoría. (Ver:
Ex-Chiquita director faces legal jeopardy. Cohen, Laurie P., Wall Street
Journal, Nueva York, Agosto 2 de 2007,
http://siliconinvestor.advfn.com/readmsg.aspx?msgid=23764163).
[2] Acusación Formal: Caso EEUU contra Chiquita Brands. Juzgado del
Distrito de Columbia, EEUU, No. Criminal 07-055, Marzo 13 de 2007, párafos
19, http://www.derechos.org/nizkor/corru/doc/indictment.html.
[3] Case United States of America against Chiquita Brands. US District Court
for the District of Columbia, Criminal No. 07-055, March 13, 2007,
paragraph 5, http://www.derechos.org/nizkor/corru/doc/indictment.html.
[4] Como por ejemplo, según la revista Semana, “las matanzas de 'Jorge 40'
han ocurrido en territorios donde hay en curso grandes negocios o empresas.
La zona del país donde más fosas comunes existen, después de Putumayo, es
la zona de Ciénaga y Fundación. Allí la Fiscalía ha detectado más de 300
tumbas clandestinas, rodeadas de lo que fuera una próspera industria
bananera, donde además tuvo participación la controvertida multinacional
Chiquita Brands”. (Ver: El verdugo. Revista Semana, Junio 30 de 2007,
http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=104755). (Para más
contexto general ver también: De la United Fruit Company a Chiquita Brands
International, Cincinnati, Ohio, EEUU. Colectivo de Abogados José Alvear
Restrepo. Abril de 2006,
http://www.sinaltrainal.org/index.php?option=com_content&task=view&id=1
19&Itemid=64; Una historia de impunidad. El Espectador, Editorial,
Septiembre 22 de 2007, http://www.casamerica.es/es/horizontes/zonaandina/
una-historia-de-impunidad?referer=/es/casa-de-americavirtual/
literatura/articulos-y-noticias/contra-el-olvido).
[5] Proceso 63.625. Fiscalía 18, Unidad Nacional contra el Terrorismo,
Resolución de fecha 1º de agosto de 2003; Informe de la Secretaría General
de la Organización de los Estados Americanos sobre el desvio de armas
nicaragüenses a las Autodefensas Unidas de Colombia. Organización de
Estados Americanos, OEA/Ser.G, CP/doc. 3687/03, Enero 29 de 2003,
http://www.oas.org/OASpage/NI-COarmas/NI-COEsp3687.htm.
[6] “El 16 de enero pasado se le incautó a la organización de 'Don Mario' 47
fusiles AK-47 que parecen provenir del barco 'Otterloo'. Con el bloque 'Heroes
de Castaño', Daniel Rendón Herrera se ha apoderado de áreas de varios ex
jefes paramilitares y ha matado a 70 personas cercanas a quienes
asesinaron a su amigo Carlos Castaño. […] Desde hace al menos un año,
empezó a apropiarse de los mercados del narcotráfico y de los espacios
'militares' que antes ocupaban los ex 'paras' Salvatore Mancuso, Diego
Fernando Murillo Bejarano, 'Don Berna' y Ramiro Vanoy Murillo, alias 'Cuco'.
[…] De los 3 mil 500 fusiles del 'Otterloo', los desmovilizados tan solo le
entregaron una mínima parte al gobierno Uribe dentro del proceso de
desmovilización de las Auc. Las autoridades trabajan la hipótesis de que con
el remanente 'Don Mario' está rearmando a su ejército, un híbrido entre ex
autodefensas y narcotraficantes […]. 'Don Mario' aparecía oficialmente entre
los desmovilizados de la estructura del Bloque Élmer Cárdenas, entonces al
mando de su hermano menor, alias 'El Alemán’. Y aunque el Gobierno ha
reiterado que quien vuelva a delinquir pierde automáticamente los beneficios
de la Ley de Justicia y Paz, aún no hay un mecanismo legal habilitado para
tal fin”. (Ver: 'Don Mario', narco ligado a los hermanos Castaño, es ahora el
capo más buscado del país. El Tiempo, Febrero 8 de 2008,
http://www.derechos.org/nizkor/colombia/doc/mario.html). (Ver también:
"Don Mario" quiere expandir a sangre y fuego su negocio. El Colombiano,
Medellín, Febrero 8 de 2008,
http://www.elcolombiano.com.co/BancoConocimiento/D/don_mario_quiere_
expandir_a_sangre_y_fuego_su_negocio/don_mario_quiere_expandir_a_sangr
e_y_fuego_su_negocio.asp).
[7] A modo de ejemplo, incluimos las siguientes declaraciones:
-En una entrevista el 7 de mayo del 2007, Salvatore Mancuso declaró:
"Todas las bananeras nos pagaban. Todas. […] [A] finales de 1997, el padre
de Raúl Hasbún, empresario bananero, murió en un accidente aéreo, lo que
produjo una reunión de todas las bananeras en la que se nombra a Raúl
Hasbún como su representante en las autodefensas. Producto de esa reunión,
Raúl se convierte en intermediario y luego, en el comandante del Bloque
Bananero. […] Se pactó este acuerdo con Chiquita Brands Inc, Dole, Banacol,
Uniban, Proban y Del Monte. Nos pagaban 1 centavo de dólar por cada caja
que salía del país. El resto de empresas del sector hacían un aporte
semestral. La empresa Dole se encargaba de recoger el dinero y finalizar la
operación, de la que se tenía pleno conocimiento en las compañías y que se
calificaba como una contribución a la convivir Papagayo. […] El producto de
esas contribuciones se distribuía proporcionalmente entre la Casa Castaño,
el Bloque Bananero, una parte para inversión social y otra para pagar
corrupción de instituciones del Estado. […] Raúl Hasbún le explica el modelo a
'Jorge 40', quien se encarga de duplicarlo en el Magdalena. […] Las masacres
les permitieron desmontar los modelos de asistencia social pactados con los
sindicatos". (Ver: Springer, Natalia. 'Todas las bananeras nos pagaban':
Mancuso. El Tiempo, 14 de mayo de 2007,
http://colombia.indymedia.org/news/2007/05/64836.php).
-En el programa noticiero estadounidense “60 Minutes” del 11 de mayo de
2008, “[e]l ex jefe paramilitar Salvatore Mancuso aseguró, que la
multinacional Chiquita Brands aceptó pagarle a los grupos paramilitares por
su seguridad sin que hubiesen existido amenazas y se ofreció a revelar todos
los vínculos de las multinacionales con los paramilitares en Colombia. […]
‘No no es cierto que hayan sido presionados’, dice Mancuso. ‘Ellos pagaban
impuestos porque eran como un estado en la zona, y porque se les
proporcionaba la protección que les permitía seguir haciendo inversiones y
un beneficio económico’, explicó Mancuso. Además el ex jefe paramilitar
aseguró que Chiquita Brands no habría sido la única empresa que accedió a
pagar a los paramilitares por su seguridad. ‘Todas las empresas en la región
bananera pagaron. Por ejemplo, Dole y Del Monte, que, creo, son compañías
de EE.UU.’, dijo a la cadena norteamericana”. (Ver: Alianzas de bananeras
con ‘paras’ fueron de “buena gana”. El Espectador, Mayo 11 de 2008,
http://www.elespectador.com/noticias/judicial/articulo-amenazas-debananeras-
paras-fueron-de-buena-gana).
-En el mismo programa noticiero “60 Minutes” del 11 de mayo de 2008,
Salvatore Mancuso aseguró que “no hubo necesidad de ejercer presiones,
chantajes o amenazas a las empresas bananeras para que desembolsaran
esos porcentajes. ‘La verdad es que nunca pensamos qué pasaría si no nos
pagaban, porque ellos [los representantes de las empresas] lo hicieron con
agrado’, aseveró Mancuso”. (Ver: Todas las bananeras de Urabá le pagaron
a las Auc', asegura Salvatore Mancuso a CBS. El Tiempo, Mayo 12 de 2008,
http://www.corporaciondemocracia.org/noti_detalle.php?idb=363).
-Según Freddy Rendón Herrera, alias El Alemán, "[p]ara nadie es un secreto,
especialmente en la zona de Urabá, que las multinacionales pagaban esos
recursos por intermedio de una corporación para el tema de seguridad".
(Ver: Jefe paramilitar 'El Alemán' admite pagos de multinacionales bananeras
en Urabá. El Tiempo, 3 de abril de 2007,
http://www.eltiempo.com/conflicto/noticias/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR3499020.
html).
-Rodrigo Tovar Pupo, alias Jorge 40, también confirmó que Chiquita Brand
entregó dinero a grupos paramilitares. (Ver: Jefe paramilitar 'El Alemán'
admite pagos de multinacionales bananeras en Urabá. El Tiempo, 3 de abril
de 2007, http://www.eltiempo.com/conflicto/noticias/ARTICULO-WEBNOTA_
INTERIOR-3499020.html).
-Un Computador de Jorge 40 supuestamente tiene archivos que constatan
envíos de cocaína a Europa en buques cargados con banano. "Según nuestros
informes de inteligencia, la empresa [usada para estos envíos] se llama
Chiquita", según un informe de la Fiscalía. (Ver: Chiquita Brands procede de
la United Fruit, firma involucrada en masacre de las bananeras en 1928. El
Tiempo, Bogotá, Marzo 18, 2007,
http://www.derechos.org/nizkor/corru/doc/chiquita.html).
-En diligencia de versión libre rendida ante la Unidad de Justicia y Paz en
junio de 2007, Nodier Giraldo Giraldo, alias el Cabezón o Jota, sobrino del
ex jefe paramilitar Hernán Giraldo y jefe de finanzas del Bloque Tayrona,
declaró que Chiquita Brands efectuaba pagos al bloque Resistencia Tayrona.
(Ver: Sobrino de Hernán Giraldo destapa a financiadores. El Heraldo, Junio
15 de 2007, http://www.elheraldo.com.co/anteriores/07-0615/
judiciales/noti2.htm).
-En diligencia de versión libre rendida ante la Unidad de Justicia y Paz el 26
de noviembre de 2007, Éver Veloza García, alias HH, ex jefe paramilitar del
Bloque Bananero, “señaló a Raúl Hazbún, alias 'Pedro Bonito' o 'Pedro
Aponte', de ordenar los crímenes cometidos por las autodefensas en la zona
desde 1996 hasta 2004. 'H.H.', que ha reconocido que tuvo que ver con cerca
de 1.500 asesinatos entre 1995 y mediados del 96, hizo sus señalamientos
contra Hazbún en la diligencia de versión libre que reinició el lunes. En la
sala de audiencias donde se realizó la diligencia abundaban personas a las
que presuntos emisarios de Hazbún obligaron a dejar sus tierras porque ‘el
patrón’ las necesitaba. […] Pero el 25 de noviembre del 2004 se desmovilizó
en el corregimiento El Dos de Turbo (Antioquia) como un 'para' raso”. (Ver:
Empresario de Urabá fue responsable de 1.800 asesinatos en la región,
según 'H.H.' El Tiempo, Noviembre 27 de 2007,
http://www.eltiempo.com/justicia/2007-11-28/ARTICULO-WEBNOTA_
INTERIOR-3834952.html).
-En diligencia de versión libre rendida ante la Unidad de Justicia y Paz el 26
de marzo de 2008, Éver Veloza García, alias HH, ex jefe paramilitar del
Bloque Bananero, “vinculó al actual alcalde de Carepa, Arnulfo Peñuela
Marín, con las Asociaciones Convivir que operaban en la zona de Urabá, y
con las actividades ilegales de esos grupos. Alias ‘H. H.’ declaró bajo
juramento ante la fiscal de la Unidad de Justicia y Paz, que el alcalde Peñuela
Marín hizo parte de la junta directiva de una de esas Convivir y relató que
esas asociaciones fueron creadas en Urabá, entre 1996 y 1997 por el
empresario Raúl Hasbún, de quien aseguró, pertenecía a las autodefensas. A
través de las asociaciones Convivir, las autodefensas cobraban ‘vacunas’ y
extorsiones a las empresas bananeras de la Región de Urabá, entre ellas a
‘la Chiquita Brands’, confesó el ex jefe paramilitar que comandó hoy
desmovilizado Bloque Bananero”. (Ver: Alias "H H" salpica al alcalde de
Carepa con el paramilitarismo. Caracol Radio, Marzo 26 de 2008,
http://www.caracol.com.co/noticias/567920.asp).
-En diligencia de versión libre rendida ante la Unidad de Justicia y Paz el 9 de
junio de 2008, Éver Veloza García, alias HH, ex jefe paramilitar del Bloque
Bananero, “reanudó la versión libre en la Fiscalía con nuevos señalamientos
contra la clase dirigente del Urabá antioqueño. En la diligencia de ayer, el
desmovilizado implicó a varios dirigentes políticos de la zona por supuestos
acuerdos políticos con las Auc. […] Reiteró además su versión sobre los nexos
del alcalde del municipio de Carepa, Arnulfo Peñuela, con las Auc, luego de
que el mandatario dijera que nunca tuvo relación con Veloza. Según el ex
jefe del bloque Bananero, el alcalde electo, para finales de los noventa
directivo de la Convivir Papagayo, los acompañó en varias ocasiones a él y a
otro comandante de las Auc, alias ‘Doble Cero’, a reunirse con altos mandos
militares”. (Ver: Alias "HH" implicó a más políticos de Urabá con Auc. Juan
Carlos Monroy Giraldo, El Colombiano, Junio 10 de 2008,
http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/C/cf_alias_hh_implico_10
062008/cf_alias_hh_implico_10062008.asp?CodSeccion=40).
-En diligencia de versión libre rendida ante la Unidad de Justicia y Paz el 10
de junio de 2008, Éver Veloza García, alias HH, ex jefe paramilitar del
Bloque Bananero, “reiteró que fueron las empresas bananeras las que
propiciaron la llegada de las autodefensas a la región para combatir a la
guerrilla. Además, dijo que las Convivir fueron creadas para legalizar el
pago de dineros de las empresas bananeras, para el sostenimiento militar
del grupo ilegal. Recordó que las Auc recibían de las empresas bananeras, a
cambio de seguridad, ‘tres centavos de dólar por cada caja de banano
exportada’. Y reconoció que obligaron a trabajar, mediante amenazas, a los
trabajadores de las bananeras, cuando éstos organizaban paros laborales.
También reconoció asesinatos de trabajadores bananeros. ‘Nunca las
bananeras nos pagaron para asesinar sindicalistas, pero está claro que con
el dinero que pagaban a las Auc se cometieron muchos crímenes de
trabajadores’, dijo. […] El jefe paramilitar reveló que muchos de los buques
bananeros eran cargados con droga desde varios puertos. Incluso, buzos al
servicio de narcotraficantes ‘pegaban unos tubos con droga a los cascos de
los barcos’ en alta mar para evadir los controles de los organismos de
seguridad. […] ‘Al mes, salían solo por nuestra zona 4.000 kilos de droga
hacía Panamá y Centroamérica’, aseguró Veloza García”. (Ver: “HH" destapó
las finanzas "paras". Juan Carlos Monroy Giraldo, El Colombiano, Junio 11 de
2008,
http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/C/cf_hh_sigue_hablando
_lcg_11062008/cf_hh_sigue_hablando_lcg_11062008.asp?CodSeccion=40).
-En diligencia de versión libre rendida ante la Unidad de Justicia y Paz el 10de julio de 2008, Éver Veloza García, alias HH, ex jefe paramilitar del Bloque
Bananero, “el ex jefe del bloque Bananero se refirió igualmente a las Convivirde Urabá. Dijo por ejemplo que Arnulfo Peñuela (actual alcalde de Carepa) yAlberto Osorio, dirigente político en Urabá, no eran colaboradores de las Aucsino que eran miembros activos de esta organización ilegal y representantesde las Auc en las Convivir. ‘Cuando llegamos a Urabá el que nos recibió fuePeñuela. Él nos llevó a la Brigada y nos llevó a Mutatá a hablar con un coroneldel Ejército’, argumentó Veloza”. (Ver: Mal parados dejó "HH" a varios ex Auc.
Paula López, El Colombiano, Julio 10 de 2008,
http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/M/mal_parados_dejo_hh_a_varios_ex_auc/mal_parados_dejo_hh_a_varios_ex_auc.asp?CodSeccion=9).
-En diligencia de versión libre rendida ante la Unidad de Justicia y Paz el 10de julio de 2008, Éver Veloza García, alias HH, ex jefe paramilitar del Bloque
Bananero, afirmó que “[a] ellos [las empresas bananeras] los perjudicaban
mucho los paros de los trabajadores, perdían mucha plata cuando los
trabajadores protestaban y cuando llegamos a la zona, en 1995, no hubo un
paro más”. (Ver: "HH" aclaró más muertes. Paula López, El Colombiano,
Medellín, Julio 11 de 2008,
http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/H/hh_aclaro_mas_muertes/hh_aclaro_mas_muertes.asp?CodSeccion=40).
-“Con la guerra que se vivió en Urabá, los únicos ganadores fueron losempresarios del banano, afirmó ante la Justicia Especializada, el ex jefe
paramilitar en esa subregión antioqueña, Ever Veloza García. Veloza
García, también conocido con los alias de HH o ‘Carepollo’, al intervenir enla segunda de las tres jornadas que la Unidad Nacional de Justicia y Paz, leprogramó para la ampliación de su versión de actividades delictivas al frentedel autodeterminado Bloque Bananero de las autodefensas, aceptóresponsabilidad en los asesinatos de 18 sindicalistas de Sintrainagro y deuno de la Asociación de Institutores de Antioquia, Adida, entre los años 1995y 1996, en las localidades de Turbo, Carepa y Apartadó”. (Ver: Alias HH
afirma que la guerra en Urabá solo benefició a los bananeros. Caracol Radio,
Julio 10 de 2008, http://www.caracol.com.co/nota.aspx?id=630299).
-En una entrevista del 13 de julio de 2008, Éver Veloza García, alias HH, ex
jefe paramilitar del Bloque Bananero, declaró lo siguiente:
“EL COLOMBIANO: ‘¿Qué tan responsable es [Raúl Emilio] Hasbún de la
violencia paramilitar en Urabá?’.
“ÉVER VELOZA GARCÍA: ‘A principios de 1996, por un acuerdo con los
hermanos Castaño (Carlos y Vicente) se le entregaron a Hasbún Apartadó,
Carepa, Turbo y Chigorodó. Él es responsable por línea de mando hasta elmomento de la desmovilización. De esas mil preguntas que tengo sobrevíctimas, unas 500 corresponden al tiempo y a la zona que tenía Hasbún’.
“EL COLOMBIANO: ‘¿Todas las bananeras pagaron?’.
“ÉVER VELOZA GARCÍA: ‘Cuando conté lo de las bananeras la gente puso elgrito en el cielo, que eso era falso y luego Chiquita reconoce el pago y esmultada en Estados Unidos. Todas pagaron, esperemos que ahora Hasbúnayude esclarecer el manejo de las Convivir y las bananeras. Las Convivir
fueron una figura legal utilizada por las Auc para recibir esa vacuna. Son
igual o más responsables esos empresarios y políticos que aportaron platapara la guerra. Ellos se enojaron porque dije que con esa plata matamosgente y sindicalistas, no uno ni dos, muchos. No nos dieron plata para quematáramos a alguien por órdenes suyas, pero con esa plata compramosarmas, munición, comida, se les pagó a los muchachos. Ellos deben
reconocer y dar la cara, porque quienes más salieron favorecidos de estaguerra en Urabá fueron los empresarios’”. (Ver: La verdad no se cuenta en un
día. Juan Carlos Monroy, Medellín, El Colombiano, Julio 13 de 2008,
http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/L/la_verdad_no_se_cuenta_en_un_dia/la_verdad_no_se_cuenta_en_un_dia.asp?CodSeccion=9).
[8] EEUU contra Chiquita Brands International: Memorando de Condena del
Gobierno. Juzgado del Distrito de Columbia, EEUU, No. Criminal 07-055
(RCL), Septiembre 17 de 2007,
http://www.corporatecrimereporter.com/chiquita091607.htm.
[9] A modo de ejemplo, incluimos las siguientes declaraciones:
-“La extradición debe ser de aquí para allá [EE.UU.] y de allá para acá […] La
decisión [de pedirla] está en manos de la Fiscalía", declaró el presidente
Álvaro Uribe Vélez. (Ver: Uribe se declara a favor de la extradición de
directivos de Chiquita Brand. Caracol Radio, Marzo 17 de 2007,
http://www.caracol.com.co/noticias/403481.asp?id=403481).
-"Es una hipocresía, de cierta manera, que mientras aquí damos esa pelea
por coger bandidos, por extraditarlos, allá hacen arreglos tan indignantes
como estos", declaró el vicepresidente Francisco Santos. (Ver: Colombia
quiere juzgar a Chiquita. CNN Expansión, Septiembre 19 de 2007,
http://www.cnnexpansion.com/negocios/2007/9/19/colombia-quierejuzgar-
a-chiquita/view).
-“Esperamos que la Fiscalía haga las investigaciones correspondientes, que
pida toda la información. Debíamos pedir que el Fiscal General mire ese
tema, una circular roja de la Interpol para unos altos ejecutivos de
multinacionales les incomoda la vida, los deja que por lo menos no puedan
salir del país”, reiteró el vicepresidente Francisco Santos. (Ver:
Vicepresidente dijo que continuarán investigaciones contra Chiquita Brands
en Colombia. La FM, Bogotá, Septiembre 12 de 2007,
http://www.lafm.com.co/noticia.php3?nt=23779).
-"Desde el punto de vista formal la Justicia de Estados Unidos tiene unos
parámetros que merecen todo nuestro respeto, [pero] eso no quiere decir que
la opinión pública no registre con cierta perplejidad que un caso tan
importante no lleve como consecuencia a ninguna persona a la cárcel",
señaló el Canciller colombiano Fernando Araújo Perdomo. (Ver: Fallo contra
Chiquita en EEUU genera "perplejidad" en el Gobierno. RCN, Septiembre 17
de 2007, http://ourlatinamerica.blogspot.com/2007/09/colombia-judgeapproves-
chiquita-plea.html).
-"Naturalmente [pueden ser procesados en Colombia]. Aquí lo que estamos
viendo es un proceso de justicia que se ha llevado ante los tribunales
americanos, por acusaciones ante los tribunales americanos, en los cuales
Colombia no ha tenido ninguna participación", afirmó Fernando Araújo
Perdomo. (Ver: Los tribunales estadounidenses se limitan a multar con 25
millones a la multinacional que financió paramilitares en Colombia.
Telesur/Rebelión, Septiembre 20 de 2007,
http://www.nodo50.org/tortuga/article.php3?id_article=6584).
-"El Ministerio de Relaciones Exteriores se permite informar que si la
conducta de los funcionarios de la empresa bananera Chiquita Brands,
tipifica algún delito en Colombia, pediremos, con el apoyo de la Fiscalía
General de la Nación, la extradición de esas personas hacia el país", informó
un comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores.(Colombia quiere
juzgar a Chiquita. Ibíd).
- “El Gobierno analiza la posibilidad de que el equipo encargado de la Defensa
Jurídica de la Nación asesoren a las víctimas de 'paras' en Urabá y
Magdalena para que logren que los ejecutivos de Chiquita Brands puedan ser
responsabilizados en Colombia", declaró el ministro del interior y de justicia
Carlos Holguín Sardi. (Ver: Bananera Chiquita tendría que pagar por
víctimas de los 'paras', considera Estados Unidos. Ibíd).
-"Se rige por normas de derecho internacional que tiene vigencia para
ambos países. […] Existe la posibilidad de que Colombia pida a ciudadanos
norteamericanos en extradición, así como Estados Unidos pide a los
nacionales", declaró el ministro del interior y de justicia Carlos Holguín
Sardi. (Ver: Colombia no descarta pedir a EEUU extradición de implicados en
pagos. EFE, Marzo 16, 2007,
http://notiemail.com/noticia_print.asp?nt=10725807&cty=100).
-"El acuerdo desdice de la justicia norteamericana, porque queda la
sensación de que por unos cuantos millones de dólares se puede comprar
impunidad", reiteró el ministro del interior y de justicia Carlos Holguín
Sardi. (Ver: Bananera Chiquita tendría que pagar por víctimas de los 'paras',
considera Estados Unidos. El Tiempo, Septiembre 12 de 2007,
http://www.eltiempo.com/justicia/2007-09-13/ARTICULO-WEBNOTA_
INTERIOR-3720132.html).
-“No tiene ningún sentido que por 25 millones de dólares una trasnacional
compre la impunidad ni aquí ni en ninguna parte”, señaló el ministro del
interior y de justicia Carlos Holguín Sardi. (Ver: Colombia criticó arreglo de
Chiquita Brands en EEUU. Canal RCN, Septiembre 19 de 2007,
http://www.canalrcn.com/noticias/index.php?op=info&idS=742&idC=39991).
-"Con esos recursos, los grupos terroristas han enlutado el suelo patrio.
Deben responder ante la justicia”, escribió el ex presidente Andrés Pastrana.
(Ver: Uribe apoya extradiciones de ejecutivos. Bogotá, Colombia/DPA, Marzo
13 de 2007,
http://ediciones.prensa.com/mensual/contenido/2007/03/18/hoy/mundo/9
22223.html).
- "Creo que [Chiquita] se escapó de cualquier sanción apropiada. […] Vamos a
mirar muy de cerca a cómo multinacionales estadounidenses operan en el
mundo, utilizando Colombia como un modelo. […] De verdad merece un
esfuerzo exhaustivo para examinar en dónde necesitamos legislación y si
existen vacíos en nuestro código penal que permiten a empresas
estadounidenses auxiliar e incitar violencia en otros países que merme
nuestra credibilidad y nuestro prestigio moral en el mundo. […] Son más
importantes nuestros intereses economicos que la guerra en contra el terror?
Nos encontramos en una disyuntiva? [..] Sí es así, al menos el público debería
estar enterado", afirmó William Delahunt, congresista estadounidense y
presidente del Subcomité de Asuntos Extranjeros sobre Organizaciones
Internacionales, Derechos Humanos y Veeduría. (Ver: U.S. bending rules on
Colombia terror? Josh Meyer, Los Angeles Times, Julio 22 de 2007,
http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-nachiquita22jul22,0,186594.
story?page=1&coll=la-home-center).
-"El gobierno de Colombia no ha hablado con nosotros hasta este momento
sobre cualquier extradición y nosotros tendríamos que seguir la letra de
nuestro tratado de extradición", afirmó Thomas Shannon, subsecretario de
Estado de Estados Unidos paras asuntos del Hemisferio Occidental. (Ver:
Gobierno norteamericano avala gestión de senadora colombiana con las
Farc. Asdrubal Guerra, La W Radio, Septiembre 21 de 2007,
http://www.wradio.com.co/nota.asp?id=483264).
-“La posición de Chiquita es que los pagos que hicieron fue por protección,
para que no fueran atacados durante su tiempo de presencia en Colombia.
[…] No es una justificación aceptable”, afirmó William Brownfield, el
embajador de Estados Unidos en Bogotá. (Ver: “La justificación de Chiquita
no es aceptable”. Revista Semana, Septiembre 29 de 2007,
http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=106545).
-"Ojalá que esto [la extradición de los directivos de Chiquita] no sea un
problema entre los dos gobiernos, yo no tengo ninguna razón para pensar
que sería así, porque a final de todo, los dos gobiernos y los dos países
tenemos el mismo objetivo y deseo de eliminar las actividades de los grupos
violentos", afirmó el embajador William Brownfield. (Ver: Estados Unidos no
ve problema que Colombia pida en extradición a empresarios de Chiquita
Brands. Caracol Radio, Octubre 1 de 2007,
http://www.caracol.com.co/noticias/487506.asp?id=487506).
-"No tengo la menor duda de que habrá una colaboración de acuerdo con
nuestras obligaciones formales y de acuerdo con esta relación bilateral tan
excelente que tenemos", afirmó el embajador William Brownfield. (Ver: E.U.
estaría dispuesto a extraditar a Colombia a ejecutivos de Chiquita Brands,
afirma Embajador. El Tiempo, Octubre 22 de 2007,
http://www.eltiempo.com/justicia/2007-10-22/ARTICULO-WEBNOTA_
INTERIOR-3776950.html).
[10] Colombia seeks extradition of 8 people in Chiquita payments to
terrorists. Javier Baena, Union-Tribune, San Diego, EEUU, Marzo 20 de 2007,
http://www.signonsandiego.com/news/nation/terror/20070320-1501terrorism-
bananas.html.
[11] Colombia seeks extradition of 8 people in Chiquita payments to
terrorists. Ibíd.
[12] Diez ex directivos de Chiquita fueron incluidos en investigación de la
Fiscalía por pagos a las Auc. El Tiempo, Diciembre 18 de 2007,
http://www.eltiempo.com/justicia/2007-12-19/ARTICULO-WEBNOTA_
INTERIOR-3865998.html.
[13] Acuerdo de confidencialidad ha impedido extradición de directivos de
Chiquita Brands. El Universal, Colprensa, Abril 23 de 2008,
http://www.eluniversal.com.co/noticias/20080423/ctg_nal_extradicion_de_
macaco_tendra_que_esperar.html.
[14] No es la primera vez que la Fiscalía General de Nación primero afirma
que ha adelantado acciones jurídicas, para después contradecirse. Vale
recordar que Chiquita Brands admitió a sus pagos a organizaciones
paramilitares el 24 de abril de 2003 ante la Fiscalía General de EEUU, lo cual
se conoció en un comunicado público difundido el lunes 10 de mayo de
2004. Luego, el entonces fiscal general Luís Camilo Osorio afirmó ante los
medios nacionales que el gobierno iba a iniciar un proceso penal en contra
Chiquita Brands y buscar la extradición de los funcionarios y directivos
responsables.
Con base en estas declaraciones, el día 10 de junio de 2004, el Colectivo de
Abogados radicó un derecho de petición dirigido al Fiscal General de la
Nación, en el cual pedía que se informara acerca de si se había abierto
investigación penal, si este era el caso, el número de radicación y la etapa en
que se encontraba la misma.
Mediante oficio DNF No. 06123 de junio 24 de 2004, la Fiscalía respondió al
derecho de petición negando la información solicitada, argumentando que
no se había especificado el objeto de la petición ni las razones o motivos en
que se había fundamentado para el requerimiento. El 16 de julio de 2004
reiteramos la solicitud del Derecho de Petición No. 009429,
complementándolo con los datos señalados por el fiscal. El 9 de agosto de
2004, recibimos una respuesta, donde se nos pedían datos más precisos
como el lugar exacto de los hechos, el denunciante o denunciantes u otros
datos con los cuales se pudiera ubicar la investigación. El 16 de Febrero de
2005, nuevamente, se aportaron los datos y solicitamos la información
requerida desde el principio.
El 12 de mayo de 2005, después haber presentado una acción de tutela por
violación al derecho de petición, a través del oficio No. 005862 la Fiscalía
General de la Nación nos informó que: “[…] no figura investigación penal en
etapa preliminar o en instrucción donde aparezca el citado ciudadano ya
como denunciante o como procesado”. El 16 de mayo de 2005, el Juzgado 27
Penal del Circuito de Bogotá resuelve la acción de tutela radicada bajo el
número 0163 del mismo año, declarando la improcedencia de la acción, por
haberse “superado los motivos que le dieron origen”. Finalmente, el 13 de
junio del 2005, el GAULA de Cundinamarca se nos informó que en esa
dependencia se adelantó una investigación previa radicada bajo el No.
72.025 por el presunto injusto de extorsión siendo “víctima” Chiquita Brands
International.
En otras palabras, más de dos años después de entregada la información, la
Fiscalía General de la Nación nunca respondió de manera oportuna, seria y
precisa sobre la investigación que debía haber iniciado en contra Chiquita
Brands por estos hechos, y al contrario la única información que nos llegó
sobre alguna investigación Chiquita Brands apareció como la “víctima”.
[15] Chiquita Brands International contaba con los siguientes directores y
funcionarios cuando ingresaron el cargamento de armas en el barco
Otterloo: Cyrus F. Freidheim, Jr., Morten Arntzen, Jeffrey D. Benjamin, Robert
W. Fisher, Roderick M. Hills, Carl H. Lindner, Robert F. Kistinger, Robert W.
Olson, James B. Riley. (Ver: Chiquita Brands International 2001 Annual
Report. Chiquita Brands International, Inc. and Subsidiary Companies,
Directors, Officers and Senior Operating Management,
http://www.chiquita.com).
paramilitares en Colombia” [1].
Los Directivos de Chiquita Brands International:
Totalmente identificados
Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo
Editorial
23 de julio de 2008
Bogotá, Colombia
Por más de seis años, desde 1997 hasta alrededor del 4 de Febrero de 2004,
Chiquita Brands International, mediante su filial en Colombia Banadex S.A.,
efectuó pagos mensuales a la estructura paramilitar en las zonas de Urabá y
Santa Marta, lo cual significó más de 100 pagos por más de $1.7 millones de
dólares. Chiquita Brands empezó a realizar estos pagos después de una
reunión en 1997 entre el entonces jefe paramilitar Carlos Castaño y el
director general de Banadex y fueron transferido en parte a tráves de la
Convivir Papagayo [2]. Cabe recordar que el Secretario de Estado de EEUU
designó a la estructura paramilitar AUC como una organización terrorista
extranjera el 10 de septiembre de 2001, por lo cual se convirtió en un delito
bajo el derecho estadounidense concientemente suministrar apoyo y
recursos materiales a dicha organización [3]. Estos recursos, que conviertena Chiquita Brands en uno de los más importantes financiadores de las AUC,
impulsó la masiva comisón de crímenes de lesa humanidad y graves
violaciones de derechos humanos cometidas por organizaciones
paramilitares en estas dos regiones, incluyendo desplazamiento forzado,
homicidios, tortura, desapariciones forzadas, entre otros crímenes [4].
Dentro de este contexto, el 5 de noviembre de 2001 se desembarcaron e se
introdujeron al territorio nacional tres mil fusiles AK 47 y cinco millones de
cartuchos calibre 5,62 mm, para los mismos, arsenal transportado en el
barco Otterloo. Este desembarco se produjo en el puerto de Zungo,
específicamente en los patios de la empresa Banadex S.A., lugar de donde
partieron las armas en catorce camiones con destino a las organizaciones
paramilitares de Córdoba y Urabá. El entonces jefe paramilitar Carlos
Castaño admitió públicamente que este hecho se constituía en “su mejor gol”
[5]. La mayoría de estas armas nunca fueron entregadas como parte del
proceso de demovilización paramilitar realizado entre 2003 y 2006. El 16 de
enero de 2008 la continuación del uso de tales armas quedó al descubierto
cuando la policía nacional incautó a la organización paramilitar del
“desmovilizado” Daniel Rendón Herrera, alias Don Mario, hermano mayor del
ex jefe paramilitar Freddy Rendón Herrera, alias El Alemán, 47 fusiles AK-47
que al parecer provenían del mismo barco Otterloo [6].
Además de estar sustentado tanto en los sistemas judiciales de Colombia y
Estado Unidos, esta relación entre Chiquita Brands International y la
estructura paramilitar en Colombia –y por ende la responsabilidad de esta
empresa en la comisión de múltiples crímenes de lesa humanidad y graves
violaciones de los derechos humanos-ha sido corroborado durante el último
año por diferentes jefes paramilitares como Salvatore Mancuso Gómez, alias
Santander Lozada, Freddy Rendón Herrera, alias El Alemán, Rodrigo Tovar
Pupo, alias Jorge 40, Nodier Giraldo Giraldo, alias el Cabezón o Jota, y Éver
Veloza García, alias HH [7].
El 17 de septiembre de 2007 Chiquita Brands International se declaró
culpable del delito de “involucrarse en transacciones con terroristas globales
especialmente designados” ante el Juzgado del Distrito de Columbia (EEUU) y
fue condenado a pagar 25 millones de dólares al respectivo Departamento
de Justicia. Según el memorando de condena del Gobierno, la Corte
determinó que los pagos de Chiquita a organizaciones paramilitares fueron
“revisados y aprobados por altos ejecutivos de la corporación, incluyendo
oficiales, directores y empleados de alto rango”. Asimismo, la Corte
consideró que a más tardar de septiembre de 2000 los directivos principales
de Chiquita fueron informados que “la empresa efectuaba pagos a las AUC y
que las AUC eran una organización paramilitar violenta dirigida por Carlos
Castaño”. Además, un abogado de Chiquita realizó una investigación sobre
los pagos en agosto de 2000 y elaboró un informe, lo cual dejó en claro que
“la Convivir fue una mera fachada para las AUC y describió las AUC como
una ‘organización paramilitar ilegal ampliamente conocida’”. Por último,
este abogado interno “presentó los resultados de su investigación al Comité
de Auditoría de la Junta Directiva durante una reunión en la sede del
acusado Chiquita en Cincinnati [EEUU] en septiembre 2000” [8]. A cambio de
esta aceptación de responsabilidad, la Corte decidió no proseguir con cargos
penales o individualizar las responsabilidades de los directivos implicados, lo
cual también abrió las puertas para el avance de los procesos penales en
Colombia y la eventual extradición de los responables.
A raíz de todo eso, desde hace más de un año, diferentes altos funcionarios
y políticos de Colombia y Estados Unidos han declarado reiteradamente a
favor de la investigación y extradición de los altos funcionarios y directivos
de Chiquita Brands [9]. Inclusive, la Fiscalía General de la Nación
supuestamente se ha adelantado gestiones al respecto. Según el periódico
Union-Tribune de San Diego (EEUU) del 20 de marzo de 2007, el Fiscal
General de Colombia dijo que exigiría la extradición de “ocho personas
presuntamente involucradas en los pagos de Chiquita” [10]. Aunque ninguna
persona fue identificada en este momento, el fiscal general Mario Iguaran
Arana afirmó que “deberían ser juzgados en Colombia, no solo por los pagos
extorsivos, sino por el transporte y almenacenamiento de 3,000 fusiles” [11].
Luego, el 7 de diciembre de 2007, el periódico El Tiempo informó que la
Fiscalía General de la Nación dictó una orden para llamar a indagatoria bajo
cargos de concierto para delinquir agravado y financiación de grupos
armados ilegales a los siguientes directivos de Chiquita: ROBERT FISHER,
STEVEN G. WARSHAW, CARL H. LINDNER, DURK I. JAGER, JEFFREY D.
BENJAMIN, MORTEN ARNTZEN, RODERICK HILLS, CYRUS F. FREIDHEIM, y
ROBERT OLSON [12].
No obstante, en abril de 2008 el fiscal general Mario Iguaran Arana alegó
que aún no se podía adelantar el proceso de extradición por la falta de
“individualizar y judicializar” a los implicados. “Sí hay unos directivos de
Chiquita Brands, pero no podremos nosotros pedirlos en extradición, sino
que tenemos que tener una información que es la contentiva en ese acuerdo
que celebró con la Corte norteamericana y que incluye un pacto de
confidencialidad”, afirmó Iguarán [13].
Esta última afirmación sorprende aún más cuando se tome en cuenta que
desde principios de enero de 2008 reposa en la Fiscalía General el Radicado
No. 63.625 en el cual detalla exactamente las identidades de los directivos,
ejecutivos y altos funcionarios de Chiquita implicados en este caso como los
responsables por los pagos o la provisión de armas a organizaciones
paramilitares, y como los presuntos determinadores y patrocinadores de los
crímenes de lesa humanidad y las violaciones de derechos humanos
cometidas por estas mismas [14].
Como se ve, no hay solamente “ocho personas presuntamente involucradas
con los pagos de Chiquita” que se deberían investigar. Por sus cargos de
dirección, auditoría, finanzas o operaciones, se deberían investigar y solicitar
la extradición de por los menos 14 directivos, ejecutivos y altos funcionarios
de Chiquita Brands International, a saber CYRUS FREIDHEIM JR., RODERICK M.
HILLS, ROBERT OLSON, MORTEN ARNTZEN, JEFFREY D. BENJAMIN, STEVEN
STANBROOK, DURK I. JAGER, JAIME SERRA, ROBERT F. KISTINGER, JAMES B.
RILEY, ROBERT W. FISHER, CARL H. LINDNER, KEITH LINDER, y STEVEN
WARSHAW [15].
Con base en lo anteriormente expuesto, exigimos al Fiscal General Mario
Igaurán adelantar los trámites procesales correspondientes, tendientes a la
prosecución, captura y extradición de los mencionados empresarios de la
Chiquita Brands International por los crímenes cometidos en el territorio
colombiano debido a su participación en la financiación de la estructura
paramilitar y el ingreso de armas.
Es claro que la Fiscalía General de la Nación no tiene por qué esperar que
Estados Unidos responda a la solicitud para avanzar en la investigación de
los máximos responsables de los crímenes cometidos. La Fiscalía General de
la Nación debe tomar medidas oportunas y eficaces que reflejen su voluntad
de lucha contra la impunidad; éstas deben ser apoyadas por los respectivos
funcionarios administrativos y judiciales de ambos países.
A continuación, cada uno de los implicados de Chiquita Brands:
Cyrus Freidheim Jr., presidente de la junta directiva, principal oficial
ejecutivo, y presidente del comité ejecutivo desde el 19 de marzo de 2002
[16] hasta el 25 de mayo de 2004 [17].
Roderick M. Hills, director y presidente del comité de auditoría desde el 19
de marzo de 2002 [18] hasta junio de 2007 [19], asesor legal del entonces
Presidente Ford en 1975, y presidente de la junta del Securities and
Exchange Commission entre 1975 hasta 1977 [20]. Según el periódico Los
Angeles Times, el 22 de diciembre de 2003 declaró ante la junta directiva,"al
parecer estamos cometiendo un delito” [21].
Robert Olson, vice-presidente, asesor legal, y secretario desde 1995 hasta el
31 de agosto de 2006 [22]. Según el Washington Post, el 3 de abril de 2003,
Robert Olson relató a otros de la junta directiva que él y Hills pensaron que
la empresa tenía una defensa fuerte y simplemente deberían dejar que el
Departamento de Justicia "nos demandara, que nos persiga" [23].
Morten Arntzen, director y miembro del comité de auditoría desde el 19 de
marzo de 2002 [24] hasta la fecha [25]. Según el Wall Street Journal, el
noruego-estadounidense Morten Arntzen conoció de los pagos en abril de
2002, un mes después de entrar en la junta. "Cuando entré en la junta, sabía
que la empresa efectuaba pagos a grupos paramilitares en Colombia”,
declaró Morten Arntzen [26].
Jeffrey D. Benjamin, director y miembro del comité ejecutivo y de auditoría
[27] desde el 19 de marzo de 2002 [28] hasta el 6 de febrero de 2007 [29].
Steven Stanbrook, director y miembro del comité ejecutivo [30] desde el 21
de diciembre de 2002 [31] hasta la fecha [32]. Stanbrook también fue
miembro del comité de auditoría entre 2002 y 2004 [33].
Durk I. Jager, director [34] desde diciembre de 2002 [35] hasta la fecha
[36], y miembro del comité de auditoría desde 2005 hasta la fecha [37].
Jager, de nacionalidad holandesa, trabajó con Proctor & Gamble desde 1970
[38] hasta 2000, cuando renunció de la junta directiva [39].
Jaime Serra, director desde febrero de 2003 [40] hasta la fecha [41]. Serra,
de nacionalidad mexicana, fue subsecretario de Hacienda, secretario de
Comercio y secretario de Finanzas de su país [42].
Robert F. Kistinger, ha desempeñado cargos como presidente, principal
oficial de operaciones, director, miembro del comité ejecutivo y de auditoría,
entre otras, desde 1999. Lleva más de veinte años en Chiquita [43].
James B. Riley, vice-presidente y principal oficial financiero entre 2001 [44]
y septiembre de 2004 [45].
Robert W. Fisher, director y principal oficial de operaciones desde el 19 de
marzo de 2002 [46] hasta la fecha [47]. Desde 1991 hasta 1993 y desde
1996 a 1998, Fisher se desempeñaba como principal oficial de operaciones
para las operaciones bananeras del Grupo Noboa. Previo a vincularse al
Grupo Noboa, Fisher pasó 25 años en Dole Food Company, incluyendo sus
últimos cuatro años como presidente [48].
Carl H. Lindner, presidente de la junta directiva desde 1984 hasta marzo de
2002 y principal oficial ejecutivo desde 1984 hasta agosto de 2001 [49].
Según la revista Mother Jones, entre 2000 y 2004, fue el mayor donante
privado a partidos políticos en Estados Unidos [50].
Keith Linder, hijo de Carl H. Lindner, vicepresidente de la junta directiva y
miembro del comité ejecutivo entre 1996 y 2000 [51].
Steven Warshaw, comité ejecutivo, presidente, principal oficial de
operaciones y principal oficial financiero entre 1996 y 2000 [52].
End Notes
[1] Morten Arntzen, actual director y miembro del comité de auditoría. (Ver:
Ex-Chiquita director faces legal jeopardy. Cohen, Laurie P., Wall Street
Journal, Nueva York, Agosto 2 de 2007,
http://siliconinvestor.advfn.com/readmsg.aspx?msgid=23764163).
[2] Acusación Formal: Caso EEUU contra Chiquita Brands. Juzgado del
Distrito de Columbia, EEUU, No. Criminal 07-055, Marzo 13 de 2007, párafos
19, http://www.derechos.org/nizkor/corru/doc/indictment.html.
[3] Case United States of America against Chiquita Brands. US District Court
for the District of Columbia, Criminal No. 07-055, March 13, 2007,
paragraph 5, http://www.derechos.org/nizkor/corru/doc/indictment.html.
[4] Como por ejemplo, según la revista Semana, “las matanzas de 'Jorge 40'
han ocurrido en territorios donde hay en curso grandes negocios o empresas.
La zona del país donde más fosas comunes existen, después de Putumayo, es
la zona de Ciénaga y Fundación. Allí la Fiscalía ha detectado más de 300
tumbas clandestinas, rodeadas de lo que fuera una próspera industria
bananera, donde además tuvo participación la controvertida multinacional
Chiquita Brands”. (Ver: El verdugo. Revista Semana, Junio 30 de 2007,
http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=104755). (Para más
contexto general ver también: De la United Fruit Company a Chiquita Brands
International, Cincinnati, Ohio, EEUU. Colectivo de Abogados José Alvear
Restrepo. Abril de 2006,
http://www.sinaltrainal.org/index.php?option=com_content&task=view&id=1
19&Itemid=64; Una historia de impunidad. El Espectador, Editorial,
Septiembre 22 de 2007, http://www.casamerica.es/es/horizontes/zonaandina/
una-historia-de-impunidad?referer=/es/casa-de-americavirtual/
literatura/articulos-y-noticias/contra-el-olvido).
[5] Proceso 63.625. Fiscalía 18, Unidad Nacional contra el Terrorismo,
Resolución de fecha 1º de agosto de 2003; Informe de la Secretaría General
de la Organización de los Estados Americanos sobre el desvio de armas
nicaragüenses a las Autodefensas Unidas de Colombia. Organización de
Estados Americanos, OEA/Ser.G, CP/doc. 3687/03, Enero 29 de 2003,
http://www.oas.org/OASpage/NI-COarmas/NI-COEsp3687.htm.
[6] “El 16 de enero pasado se le incautó a la organización de 'Don Mario' 47
fusiles AK-47 que parecen provenir del barco 'Otterloo'. Con el bloque 'Heroes
de Castaño', Daniel Rendón Herrera se ha apoderado de áreas de varios ex
jefes paramilitares y ha matado a 70 personas cercanas a quienes
asesinaron a su amigo Carlos Castaño. […] Desde hace al menos un año,
empezó a apropiarse de los mercados del narcotráfico y de los espacios
'militares' que antes ocupaban los ex 'paras' Salvatore Mancuso, Diego
Fernando Murillo Bejarano, 'Don Berna' y Ramiro Vanoy Murillo, alias 'Cuco'.
[…] De los 3 mil 500 fusiles del 'Otterloo', los desmovilizados tan solo le
entregaron una mínima parte al gobierno Uribe dentro del proceso de
desmovilización de las Auc. Las autoridades trabajan la hipótesis de que con
el remanente 'Don Mario' está rearmando a su ejército, un híbrido entre ex
autodefensas y narcotraficantes […]. 'Don Mario' aparecía oficialmente entre
los desmovilizados de la estructura del Bloque Élmer Cárdenas, entonces al
mando de su hermano menor, alias 'El Alemán’. Y aunque el Gobierno ha
reiterado que quien vuelva a delinquir pierde automáticamente los beneficios
de la Ley de Justicia y Paz, aún no hay un mecanismo legal habilitado para
tal fin”. (Ver: 'Don Mario', narco ligado a los hermanos Castaño, es ahora el
capo más buscado del país. El Tiempo, Febrero 8 de 2008,
http://www.derechos.org/nizkor/colombia/doc/mario.html). (Ver también:
"Don Mario" quiere expandir a sangre y fuego su negocio. El Colombiano,
Medellín, Febrero 8 de 2008,
http://www.elcolombiano.com.co/BancoConocimiento/D/don_mario_quiere_
expandir_a_sangre_y_fuego_su_negocio/don_mario_quiere_expandir_a_sangr
e_y_fuego_su_negocio.asp).
[7] A modo de ejemplo, incluimos las siguientes declaraciones:
-En una entrevista el 7 de mayo del 2007, Salvatore Mancuso declaró:
"Todas las bananeras nos pagaban. Todas. […] [A] finales de 1997, el padre
de Raúl Hasbún, empresario bananero, murió en un accidente aéreo, lo que
produjo una reunión de todas las bananeras en la que se nombra a Raúl
Hasbún como su representante en las autodefensas. Producto de esa reunión,
Raúl se convierte en intermediario y luego, en el comandante del Bloque
Bananero. […] Se pactó este acuerdo con Chiquita Brands Inc, Dole, Banacol,
Uniban, Proban y Del Monte. Nos pagaban 1 centavo de dólar por cada caja
que salía del país. El resto de empresas del sector hacían un aporte
semestral. La empresa Dole se encargaba de recoger el dinero y finalizar la
operación, de la que se tenía pleno conocimiento en las compañías y que se
calificaba como una contribución a la convivir Papagayo. […] El producto de
esas contribuciones se distribuía proporcionalmente entre la Casa Castaño,
el Bloque Bananero, una parte para inversión social y otra para pagar
corrupción de instituciones del Estado. […] Raúl Hasbún le explica el modelo a
'Jorge 40', quien se encarga de duplicarlo en el Magdalena. […] Las masacres
les permitieron desmontar los modelos de asistencia social pactados con los
sindicatos". (Ver: Springer, Natalia. 'Todas las bananeras nos pagaban':
Mancuso. El Tiempo, 14 de mayo de 2007,
http://colombia.indymedia.org/news/2007/05/64836.php).
-En el programa noticiero estadounidense “60 Minutes” del 11 de mayo de
2008, “[e]l ex jefe paramilitar Salvatore Mancuso aseguró, que la
multinacional Chiquita Brands aceptó pagarle a los grupos paramilitares por
su seguridad sin que hubiesen existido amenazas y se ofreció a revelar todos
los vínculos de las multinacionales con los paramilitares en Colombia. […]
‘No no es cierto que hayan sido presionados’, dice Mancuso. ‘Ellos pagaban
impuestos porque eran como un estado en la zona, y porque se les
proporcionaba la protección que les permitía seguir haciendo inversiones y
un beneficio económico’, explicó Mancuso. Además el ex jefe paramilitar
aseguró que Chiquita Brands no habría sido la única empresa que accedió a
pagar a los paramilitares por su seguridad. ‘Todas las empresas en la región
bananera pagaron. Por ejemplo, Dole y Del Monte, que, creo, son compañías
de EE.UU.’, dijo a la cadena norteamericana”. (Ver: Alianzas de bananeras
con ‘paras’ fueron de “buena gana”. El Espectador, Mayo 11 de 2008,
http://www.elespectador.com/noticias/judicial/articulo-amenazas-debananeras-
paras-fueron-de-buena-gana).
-En el mismo programa noticiero “60 Minutes” del 11 de mayo de 2008,
Salvatore Mancuso aseguró que “no hubo necesidad de ejercer presiones,
chantajes o amenazas a las empresas bananeras para que desembolsaran
esos porcentajes. ‘La verdad es que nunca pensamos qué pasaría si no nos
pagaban, porque ellos [los representantes de las empresas] lo hicieron con
agrado’, aseveró Mancuso”. (Ver: Todas las bananeras de Urabá le pagaron
a las Auc', asegura Salvatore Mancuso a CBS. El Tiempo, Mayo 12 de 2008,
http://www.corporaciondemocracia.org/noti_detalle.php?idb=363).
-Según Freddy Rendón Herrera, alias El Alemán, "[p]ara nadie es un secreto,
especialmente en la zona de Urabá, que las multinacionales pagaban esos
recursos por intermedio de una corporación para el tema de seguridad".
(Ver: Jefe paramilitar 'El Alemán' admite pagos de multinacionales bananeras
en Urabá. El Tiempo, 3 de abril de 2007,
http://www.eltiempo.com/conflicto/noticias/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR3499020.
html).
-Rodrigo Tovar Pupo, alias Jorge 40, también confirmó que Chiquita Brand
entregó dinero a grupos paramilitares. (Ver: Jefe paramilitar 'El Alemán'
admite pagos de multinacionales bananeras en Urabá. El Tiempo, 3 de abril
de 2007, http://www.eltiempo.com/conflicto/noticias/ARTICULO-WEBNOTA_
INTERIOR-3499020.html).
-Un Computador de Jorge 40 supuestamente tiene archivos que constatan
envíos de cocaína a Europa en buques cargados con banano. "Según nuestros
informes de inteligencia, la empresa [usada para estos envíos] se llama
Chiquita", según un informe de la Fiscalía. (Ver: Chiquita Brands procede de
la United Fruit, firma involucrada en masacre de las bananeras en 1928. El
Tiempo, Bogotá, Marzo 18, 2007,
http://www.derechos.org/nizkor/corru/doc/chiquita.html).
-En diligencia de versión libre rendida ante la Unidad de Justicia y Paz en
junio de 2007, Nodier Giraldo Giraldo, alias el Cabezón o Jota, sobrino del
ex jefe paramilitar Hernán Giraldo y jefe de finanzas del Bloque Tayrona,
declaró que Chiquita Brands efectuaba pagos al bloque Resistencia Tayrona.
(Ver: Sobrino de Hernán Giraldo destapa a financiadores. El Heraldo, Junio
15 de 2007, http://www.elheraldo.com.co/anteriores/07-0615/
judiciales/noti2.htm).
-En diligencia de versión libre rendida ante la Unidad de Justicia y Paz el 26
de noviembre de 2007, Éver Veloza García, alias HH, ex jefe paramilitar del
Bloque Bananero, “señaló a Raúl Hazbún, alias 'Pedro Bonito' o 'Pedro
Aponte', de ordenar los crímenes cometidos por las autodefensas en la zona
desde 1996 hasta 2004. 'H.H.', que ha reconocido que tuvo que ver con cerca
de 1.500 asesinatos entre 1995 y mediados del 96, hizo sus señalamientos
contra Hazbún en la diligencia de versión libre que reinició el lunes. En la
sala de audiencias donde se realizó la diligencia abundaban personas a las
que presuntos emisarios de Hazbún obligaron a dejar sus tierras porque ‘el
patrón’ las necesitaba. […] Pero el 25 de noviembre del 2004 se desmovilizó
en el corregimiento El Dos de Turbo (Antioquia) como un 'para' raso”. (Ver:
Empresario de Urabá fue responsable de 1.800 asesinatos en la región,
según 'H.H.' El Tiempo, Noviembre 27 de 2007,
http://www.eltiempo.com/justicia/2007-11-28/ARTICULO-WEBNOTA_
INTERIOR-3834952.html).
-En diligencia de versión libre rendida ante la Unidad de Justicia y Paz el 26
de marzo de 2008, Éver Veloza García, alias HH, ex jefe paramilitar del
Bloque Bananero, “vinculó al actual alcalde de Carepa, Arnulfo Peñuela
Marín, con las Asociaciones Convivir que operaban en la zona de Urabá, y
con las actividades ilegales de esos grupos. Alias ‘H. H.’ declaró bajo
juramento ante la fiscal de la Unidad de Justicia y Paz, que el alcalde Peñuela
Marín hizo parte de la junta directiva de una de esas Convivir y relató que
esas asociaciones fueron creadas en Urabá, entre 1996 y 1997 por el
empresario Raúl Hasbún, de quien aseguró, pertenecía a las autodefensas. A
través de las asociaciones Convivir, las autodefensas cobraban ‘vacunas’ y
extorsiones a las empresas bananeras de la Región de Urabá, entre ellas a
‘la Chiquita Brands’, confesó el ex jefe paramilitar que comandó hoy
desmovilizado Bloque Bananero”. (Ver: Alias "H H" salpica al alcalde de
Carepa con el paramilitarismo. Caracol Radio, Marzo 26 de 2008,
http://www.caracol.com.co/noticias/567920.asp).
-En diligencia de versión libre rendida ante la Unidad de Justicia y Paz el 9 de
junio de 2008, Éver Veloza García, alias HH, ex jefe paramilitar del Bloque
Bananero, “reanudó la versión libre en la Fiscalía con nuevos señalamientos
contra la clase dirigente del Urabá antioqueño. En la diligencia de ayer, el
desmovilizado implicó a varios dirigentes políticos de la zona por supuestos
acuerdos políticos con las Auc. […] Reiteró además su versión sobre los nexos
del alcalde del municipio de Carepa, Arnulfo Peñuela, con las Auc, luego de
que el mandatario dijera que nunca tuvo relación con Veloza. Según el ex
jefe del bloque Bananero, el alcalde electo, para finales de los noventa
directivo de la Convivir Papagayo, los acompañó en varias ocasiones a él y a
otro comandante de las Auc, alias ‘Doble Cero’, a reunirse con altos mandos
militares”. (Ver: Alias "HH" implicó a más políticos de Urabá con Auc. Juan
Carlos Monroy Giraldo, El Colombiano, Junio 10 de 2008,
http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/C/cf_alias_hh_implico_10
062008/cf_alias_hh_implico_10062008.asp?CodSeccion=40).
-En diligencia de versión libre rendida ante la Unidad de Justicia y Paz el 10
de junio de 2008, Éver Veloza García, alias HH, ex jefe paramilitar del
Bloque Bananero, “reiteró que fueron las empresas bananeras las que
propiciaron la llegada de las autodefensas a la región para combatir a la
guerrilla. Además, dijo que las Convivir fueron creadas para legalizar el
pago de dineros de las empresas bananeras, para el sostenimiento militar
del grupo ilegal. Recordó que las Auc recibían de las empresas bananeras, a
cambio de seguridad, ‘tres centavos de dólar por cada caja de banano
exportada’. Y reconoció que obligaron a trabajar, mediante amenazas, a los
trabajadores de las bananeras, cuando éstos organizaban paros laborales.
También reconoció asesinatos de trabajadores bananeros. ‘Nunca las
bananeras nos pagaron para asesinar sindicalistas, pero está claro que con
el dinero que pagaban a las Auc se cometieron muchos crímenes de
trabajadores’, dijo. […] El jefe paramilitar reveló que muchos de los buques
bananeros eran cargados con droga desde varios puertos. Incluso, buzos al
servicio de narcotraficantes ‘pegaban unos tubos con droga a los cascos de
los barcos’ en alta mar para evadir los controles de los organismos de
seguridad. […] ‘Al mes, salían solo por nuestra zona 4.000 kilos de droga
hacía Panamá y Centroamérica’, aseguró Veloza García”. (Ver: “HH" destapó
las finanzas "paras". Juan Carlos Monroy Giraldo, El Colombiano, Junio 11 de
2008,
http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/C/cf_hh_sigue_hablando
_lcg_11062008/cf_hh_sigue_hablando_lcg_11062008.asp?CodSeccion=40).
-En diligencia de versión libre rendida ante la Unidad de Justicia y Paz el 10de julio de 2008, Éver Veloza García, alias HH, ex jefe paramilitar del Bloque
Bananero, “el ex jefe del bloque Bananero se refirió igualmente a las Convivirde Urabá. Dijo por ejemplo que Arnulfo Peñuela (actual alcalde de Carepa) yAlberto Osorio, dirigente político en Urabá, no eran colaboradores de las Aucsino que eran miembros activos de esta organización ilegal y representantesde las Auc en las Convivir. ‘Cuando llegamos a Urabá el que nos recibió fuePeñuela. Él nos llevó a la Brigada y nos llevó a Mutatá a hablar con un coroneldel Ejército’, argumentó Veloza”. (Ver: Mal parados dejó "HH" a varios ex Auc.
Paula López, El Colombiano, Julio 10 de 2008,
http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/M/mal_parados_dejo_hh_a_varios_ex_auc/mal_parados_dejo_hh_a_varios_ex_auc.asp?CodSeccion=9).
-En diligencia de versión libre rendida ante la Unidad de Justicia y Paz el 10de julio de 2008, Éver Veloza García, alias HH, ex jefe paramilitar del Bloque
Bananero, afirmó que “[a] ellos [las empresas bananeras] los perjudicaban
mucho los paros de los trabajadores, perdían mucha plata cuando los
trabajadores protestaban y cuando llegamos a la zona, en 1995, no hubo un
paro más”. (Ver: "HH" aclaró más muertes. Paula López, El Colombiano,
Medellín, Julio 11 de 2008,
http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/H/hh_aclaro_mas_muertes/hh_aclaro_mas_muertes.asp?CodSeccion=40).
-“Con la guerra que se vivió en Urabá, los únicos ganadores fueron losempresarios del banano, afirmó ante la Justicia Especializada, el ex jefe
paramilitar en esa subregión antioqueña, Ever Veloza García. Veloza
García, también conocido con los alias de HH o ‘Carepollo’, al intervenir enla segunda de las tres jornadas que la Unidad Nacional de Justicia y Paz, leprogramó para la ampliación de su versión de actividades delictivas al frentedel autodeterminado Bloque Bananero de las autodefensas, aceptóresponsabilidad en los asesinatos de 18 sindicalistas de Sintrainagro y deuno de la Asociación de Institutores de Antioquia, Adida, entre los años 1995y 1996, en las localidades de Turbo, Carepa y Apartadó”. (Ver: Alias HH
afirma que la guerra en Urabá solo benefició a los bananeros. Caracol Radio,
Julio 10 de 2008, http://www.caracol.com.co/nota.aspx?id=630299).
-En una entrevista del 13 de julio de 2008, Éver Veloza García, alias HH, ex
jefe paramilitar del Bloque Bananero, declaró lo siguiente:
“EL COLOMBIANO: ‘¿Qué tan responsable es [Raúl Emilio] Hasbún de la
violencia paramilitar en Urabá?’.
“ÉVER VELOZA GARCÍA: ‘A principios de 1996, por un acuerdo con los
hermanos Castaño (Carlos y Vicente) se le entregaron a Hasbún Apartadó,
Carepa, Turbo y Chigorodó. Él es responsable por línea de mando hasta elmomento de la desmovilización. De esas mil preguntas que tengo sobrevíctimas, unas 500 corresponden al tiempo y a la zona que tenía Hasbún’.
“EL COLOMBIANO: ‘¿Todas las bananeras pagaron?’.
“ÉVER VELOZA GARCÍA: ‘Cuando conté lo de las bananeras la gente puso elgrito en el cielo, que eso era falso y luego Chiquita reconoce el pago y esmultada en Estados Unidos. Todas pagaron, esperemos que ahora Hasbúnayude esclarecer el manejo de las Convivir y las bananeras. Las Convivir
fueron una figura legal utilizada por las Auc para recibir esa vacuna. Son
igual o más responsables esos empresarios y políticos que aportaron platapara la guerra. Ellos se enojaron porque dije que con esa plata matamosgente y sindicalistas, no uno ni dos, muchos. No nos dieron plata para quematáramos a alguien por órdenes suyas, pero con esa plata compramosarmas, munición, comida, se les pagó a los muchachos. Ellos deben
reconocer y dar la cara, porque quienes más salieron favorecidos de estaguerra en Urabá fueron los empresarios’”. (Ver: La verdad no se cuenta en un
día. Juan Carlos Monroy, Medellín, El Colombiano, Julio 13 de 2008,
http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/L/la_verdad_no_se_cuenta_en_un_dia/la_verdad_no_se_cuenta_en_un_dia.asp?CodSeccion=9).
[8] EEUU contra Chiquita Brands International: Memorando de Condena del
Gobierno. Juzgado del Distrito de Columbia, EEUU, No. Criminal 07-055
(RCL), Septiembre 17 de 2007,
http://www.corporatecrimereporter.com/chiquita091607.htm.
[9] A modo de ejemplo, incluimos las siguientes declaraciones:
-“La extradición debe ser de aquí para allá [EE.UU.] y de allá para acá […] La
decisión [de pedirla] está en manos de la Fiscalía", declaró el presidente
Álvaro Uribe Vélez. (Ver: Uribe se declara a favor de la extradición de
directivos de Chiquita Brand. Caracol Radio, Marzo 17 de 2007,
http://www.caracol.com.co/noticias/403481.asp?id=403481).
-"Es una hipocresía, de cierta manera, que mientras aquí damos esa pelea
por coger bandidos, por extraditarlos, allá hacen arreglos tan indignantes
como estos", declaró el vicepresidente Francisco Santos. (Ver: Colombia
quiere juzgar a Chiquita. CNN Expansión, Septiembre 19 de 2007,
http://www.cnnexpansion.com/negocios/2007/9/19/colombia-quierejuzgar-
a-chiquita/view).
-“Esperamos que la Fiscalía haga las investigaciones correspondientes, que
pida toda la información. Debíamos pedir que el Fiscal General mire ese
tema, una circular roja de la Interpol para unos altos ejecutivos de
multinacionales les incomoda la vida, los deja que por lo menos no puedan
salir del país”, reiteró el vicepresidente Francisco Santos. (Ver:
Vicepresidente dijo que continuarán investigaciones contra Chiquita Brands
en Colombia. La FM, Bogotá, Septiembre 12 de 2007,
http://www.lafm.com.co/noticia.php3?nt=23779).
-"Desde el punto de vista formal la Justicia de Estados Unidos tiene unos
parámetros que merecen todo nuestro respeto, [pero] eso no quiere decir que
la opinión pública no registre con cierta perplejidad que un caso tan
importante no lleve como consecuencia a ninguna persona a la cárcel",
señaló el Canciller colombiano Fernando Araújo Perdomo. (Ver: Fallo contra
Chiquita en EEUU genera "perplejidad" en el Gobierno. RCN, Septiembre 17
de 2007, http://ourlatinamerica.blogspot.com/2007/09/colombia-judgeapproves-
chiquita-plea.html).
-"Naturalmente [pueden ser procesados en Colombia]. Aquí lo que estamos
viendo es un proceso de justicia que se ha llevado ante los tribunales
americanos, por acusaciones ante los tribunales americanos, en los cuales
Colombia no ha tenido ninguna participación", afirmó Fernando Araújo
Perdomo. (Ver: Los tribunales estadounidenses se limitan a multar con 25
millones a la multinacional que financió paramilitares en Colombia.
Telesur/Rebelión, Septiembre 20 de 2007,
http://www.nodo50.org/tortuga/article.php3?id_article=6584).
-"El Ministerio de Relaciones Exteriores se permite informar que si la
conducta de los funcionarios de la empresa bananera Chiquita Brands,
tipifica algún delito en Colombia, pediremos, con el apoyo de la Fiscalía
General de la Nación, la extradición de esas personas hacia el país", informó
un comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores.(Colombia quiere
juzgar a Chiquita. Ibíd).
- “El Gobierno analiza la posibilidad de que el equipo encargado de la Defensa
Jurídica de la Nación asesoren a las víctimas de 'paras' en Urabá y
Magdalena para que logren que los ejecutivos de Chiquita Brands puedan ser
responsabilizados en Colombia", declaró el ministro del interior y de justicia
Carlos Holguín Sardi. (Ver: Bananera Chiquita tendría que pagar por
víctimas de los 'paras', considera Estados Unidos. Ibíd).
-"Se rige por normas de derecho internacional que tiene vigencia para
ambos países. […] Existe la posibilidad de que Colombia pida a ciudadanos
norteamericanos en extradición, así como Estados Unidos pide a los
nacionales", declaró el ministro del interior y de justicia Carlos Holguín
Sardi. (Ver: Colombia no descarta pedir a EEUU extradición de implicados en
pagos. EFE, Marzo 16, 2007,
http://notiemail.com/noticia_print.asp?nt=10725807&cty=100).
-"El acuerdo desdice de la justicia norteamericana, porque queda la
sensación de que por unos cuantos millones de dólares se puede comprar
impunidad", reiteró el ministro del interior y de justicia Carlos Holguín
Sardi. (Ver: Bananera Chiquita tendría que pagar por víctimas de los 'paras',
considera Estados Unidos. El Tiempo, Septiembre 12 de 2007,
http://www.eltiempo.com/justicia/2007-09-13/ARTICULO-WEBNOTA_
INTERIOR-3720132.html).
-“No tiene ningún sentido que por 25 millones de dólares una trasnacional
compre la impunidad ni aquí ni en ninguna parte”, señaló el ministro del
interior y de justicia Carlos Holguín Sardi. (Ver: Colombia criticó arreglo de
Chiquita Brands en EEUU. Canal RCN, Septiembre 19 de 2007,
http://www.canalrcn.com/noticias/index.php?op=info&idS=742&idC=39991).
-"Con esos recursos, los grupos terroristas han enlutado el suelo patrio.
Deben responder ante la justicia”, escribió el ex presidente Andrés Pastrana.
(Ver: Uribe apoya extradiciones de ejecutivos. Bogotá, Colombia/DPA, Marzo
13 de 2007,
http://ediciones.prensa.com/mensual/contenido/2007/03/18/hoy/mundo/9
22223.html).
- "Creo que [Chiquita] se escapó de cualquier sanción apropiada. […] Vamos a
mirar muy de cerca a cómo multinacionales estadounidenses operan en el
mundo, utilizando Colombia como un modelo. […] De verdad merece un
esfuerzo exhaustivo para examinar en dónde necesitamos legislación y si
existen vacíos en nuestro código penal que permiten a empresas
estadounidenses auxiliar e incitar violencia en otros países que merme
nuestra credibilidad y nuestro prestigio moral en el mundo. […] Son más
importantes nuestros intereses economicos que la guerra en contra el terror?
Nos encontramos en una disyuntiva? [..] Sí es así, al menos el público debería
estar enterado", afirmó William Delahunt, congresista estadounidense y
presidente del Subcomité de Asuntos Extranjeros sobre Organizaciones
Internacionales, Derechos Humanos y Veeduría. (Ver: U.S. bending rules on
Colombia terror? Josh Meyer, Los Angeles Times, Julio 22 de 2007,
http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-nachiquita22jul22,0,186594.
story?page=1&coll=la-home-center).
-"El gobierno de Colombia no ha hablado con nosotros hasta este momento
sobre cualquier extradición y nosotros tendríamos que seguir la letra de
nuestro tratado de extradición", afirmó Thomas Shannon, subsecretario de
Estado de Estados Unidos paras asuntos del Hemisferio Occidental. (Ver:
Gobierno norteamericano avala gestión de senadora colombiana con las
Farc. Asdrubal Guerra, La W Radio, Septiembre 21 de 2007,
http://www.wradio.com.co/nota.asp?id=483264).
-“La posición de Chiquita es que los pagos que hicieron fue por protección,
para que no fueran atacados durante su tiempo de presencia en Colombia.
[…] No es una justificación aceptable”, afirmó William Brownfield, el
embajador de Estados Unidos en Bogotá. (Ver: “La justificación de Chiquita
no es aceptable”. Revista Semana, Septiembre 29 de 2007,
http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=106545).
-"Ojalá que esto [la extradición de los directivos de Chiquita] no sea un
problema entre los dos gobiernos, yo no tengo ninguna razón para pensar
que sería así, porque a final de todo, los dos gobiernos y los dos países
tenemos el mismo objetivo y deseo de eliminar las actividades de los grupos
violentos", afirmó el embajador William Brownfield. (Ver: Estados Unidos no
ve problema que Colombia pida en extradición a empresarios de Chiquita
Brands. Caracol Radio, Octubre 1 de 2007,
http://www.caracol.com.co/noticias/487506.asp?id=487506).
-"No tengo la menor duda de que habrá una colaboración de acuerdo con
nuestras obligaciones formales y de acuerdo con esta relación bilateral tan
excelente que tenemos", afirmó el embajador William Brownfield. (Ver: E.U.
estaría dispuesto a extraditar a Colombia a ejecutivos de Chiquita Brands,
afirma Embajador. El Tiempo, Octubre 22 de 2007,
http://www.eltiempo.com/justicia/2007-10-22/ARTICULO-WEBNOTA_
INTERIOR-3776950.html).
[10] Colombia seeks extradition of 8 people in Chiquita payments to
terrorists. Javier Baena, Union-Tribune, San Diego, EEUU, Marzo 20 de 2007,
http://www.signonsandiego.com/news/nation/terror/20070320-1501terrorism-
bananas.html.
[11] Colombia seeks extradition of 8 people in Chiquita payments to
terrorists. Ibíd.
[12] Diez ex directivos de Chiquita fueron incluidos en investigación de la
Fiscalía por pagos a las Auc. El Tiempo, Diciembre 18 de 2007,
http://www.eltiempo.com/justicia/2007-12-19/ARTICULO-WEBNOTA_
INTERIOR-3865998.html.
[13] Acuerdo de confidencialidad ha impedido extradición de directivos de
Chiquita Brands. El Universal, Colprensa, Abril 23 de 2008,
http://www.eluniversal.com.co/noticias/20080423/ctg_nal_extradicion_de_
macaco_tendra_que_esperar.html.
[14] No es la primera vez que la Fiscalía General de Nación primero afirma
que ha adelantado acciones jurídicas, para después contradecirse. Vale
recordar que Chiquita Brands admitió a sus pagos a organizaciones
paramilitares el 24 de abril de 2003 ante la Fiscalía General de EEUU, lo cual
se conoció en un comunicado público difundido el lunes 10 de mayo de
2004. Luego, el entonces fiscal general Luís Camilo Osorio afirmó ante los
medios nacionales que el gobierno iba a iniciar un proceso penal en contra
Chiquita Brands y buscar la extradición de los funcionarios y directivos
responsables.
Con base en estas declaraciones, el día 10 de junio de 2004, el Colectivo de
Abogados radicó un derecho de petición dirigido al Fiscal General de la
Nación, en el cual pedía que se informara acerca de si se había abierto
investigación penal, si este era el caso, el número de radicación y la etapa en
que se encontraba la misma.
Mediante oficio DNF No. 06123 de junio 24 de 2004, la Fiscalía respondió al
derecho de petición negando la información solicitada, argumentando que
no se había especificado el objeto de la petición ni las razones o motivos en
que se había fundamentado para el requerimiento. El 16 de julio de 2004
reiteramos la solicitud del Derecho de Petición No. 009429,
complementándolo con los datos señalados por el fiscal. El 9 de agosto de
2004, recibimos una respuesta, donde se nos pedían datos más precisos
como el lugar exacto de los hechos, el denunciante o denunciantes u otros
datos con los cuales se pudiera ubicar la investigación. El 16 de Febrero de
2005, nuevamente, se aportaron los datos y solicitamos la información
requerida desde el principio.
El 12 de mayo de 2005, después haber presentado una acción de tutela por
violación al derecho de petición, a través del oficio No. 005862 la Fiscalía
General de la Nación nos informó que: “[…] no figura investigación penal en
etapa preliminar o en instrucción donde aparezca el citado ciudadano ya
como denunciante o como procesado”. El 16 de mayo de 2005, el Juzgado 27
Penal del Circuito de Bogotá resuelve la acción de tutela radicada bajo el
número 0163 del mismo año, declarando la improcedencia de la acción, por
haberse “superado los motivos que le dieron origen”. Finalmente, el 13 de
junio del 2005, el GAULA de Cundinamarca se nos informó que en esa
dependencia se adelantó una investigación previa radicada bajo el No.
72.025 por el presunto injusto de extorsión siendo “víctima” Chiquita Brands
International.
En otras palabras, más de dos años después de entregada la información, la
Fiscalía General de la Nación nunca respondió de manera oportuna, seria y
precisa sobre la investigación que debía haber iniciado en contra Chiquita
Brands por estos hechos, y al contrario la única información que nos llegó
sobre alguna investigación Chiquita Brands apareció como la “víctima”.
[15] Chiquita Brands International contaba con los siguientes directores y
funcionarios cuando ingresaron el cargamento de armas en el barco
Otterloo: Cyrus F. Freidheim, Jr., Morten Arntzen, Jeffrey D. Benjamin, Robert
W. Fisher, Roderick M. Hills, Carl H. Lindner, Robert F. Kistinger, Robert W.
Olson, James B. Riley. (Ver: Chiquita Brands International 2001 Annual
Report. Chiquita Brands International, Inc. and Subsidiary Companies,
Directors, Officers and Senior Operating Management,
http://www.chiquita.com).
miércoles, 23 de julio de 2008
DENUNCIAN NEXOS ENTRE PARAMILITARES Y MULTINACIONALES
ADOLFO PEREZ EZQUIVEL DENUNCIA VINCULOS ENTRE PARAMILITARES Y COMPAÑIAS MULTINACIONALES EN COLOMBIA
Por: Con información de Efe
Este miércoles, el Tribunal Permanente de los Pueblos, encabezado por el Nobel de Paz Adolfo Pérez Esquivel, presentará en Bogotá un informe donde dice cuáles son las compañías con dichos vínculos, a las que también acusa de violar los derechos de la población indígena.
Foto: EFE
El argentino Adolfo Pérez Esquivel (I), premio Nobel de la Paz de 1980, y el italiano Gianni Tognoni (D), secretario general de la Fundación Lelio Basso, en rueda de prensa celebrada en Bogotá.
El Tribunal Permanente de los Pueblos (TPP), encabezado por Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz de 1980, emitirá su dictamen sobre la violación masiva a los derechos humanos de los indígenas en Colombia por parte de 43 multinacionales radicadas en el país.
El argentino Pérez Esquivel, quien asumió la presidencia de una audiencia del TPP, explicó junto con el secretario general de la Fundación Lelio Basso, el italiano Gianni Tognoni, que la denuncia será formulada luego de tres años de sesiones e investigaciones en las que participaron 1.700 jueces y conjueces de organizaciones representativas.
Según informaron, entre las empresas encausadas se encuentran Nestlé (Suiza); Coca Cola, Chiquita Brands, Drummond y Monsanto (Estados Unidos); la Anglo Gold Ashanti (República de Suráfrica); British Petroleum (Reino Unido); y las españolas Repsol YPF, Unión Fenosa, Endesa, Canal de Isabel II, Aguas de Barcelona y Telefónica.
Sobre ellas pesan cargos como el desplazamiento forzado de comunidades, vínculos con paramilitares responsables de asesinatos y masacres de sindicalistas, contaminación ambiental, violación de las patentes y de la soberanía territorial y energética de Colombia.
Para el jurado del TPP, elegido entre cien notables de prestigio internacional, los Estados implicados son también responsables por consentir los abusos de las trasnacionales mediante omisiones y concesiones, "privilegiando el capital financiero sobre la vida de los pueblos". "Muchas empresas actúan con el consentimiento del Gobierno y actúan con total y absoluta impunidad", dijo Esquivel, quien añadió que "los Estados deben tomar medidas urgentes sobre esto porque ahí están las vidas de los pueblos, pero no sólo por el daño que se hace a los pueblos, sino también por el daño a la biodiversidad". Para Esquivel, los Tratados de Libre Comercio representan la nueva "recolonización de los pueblos latinoamericanos" y suponen una pérdida indiscutible de la soberanía económica y alimentaria, además de errar en su calificación puesto que "de libre comercio no tienen nada".
El TPP convocó a embajadas y empresas para defenderse, pero de las 43 corporaciones sólo seis hicieron uso de la réplica, entre las que se encontraba la eléctrica española Unión Fenosa, quien ante las acusaciones de propiciar el desplazamiento de la población, contaminar e incitar la corrupción, aseguró acogerse a los estándares de buena conducta de "Global Compact". Esquivel fue encarcelado durante la dictadura militar argentina en los años setenta y obtuvo el Premio Nobel de la Paz en 1980 por su lucha en favor de los derechos humanos y la promoción de los ideales de la no-violencia en América Latina.
El Tribunal Permanente de los Pueblos es un órgano de opinión influyente pero no vinculante, sucesor del "Tribunal Russell", creado por el matemático y filósofo americano para juzgar junto a intelectuales como Jean Paul Sartre los crímenes estadounidenses en la guerra de Vietnam.
Con información de Efe Elespectador.com
Por: Con información de Efe
Este miércoles, el Tribunal Permanente de los Pueblos, encabezado por el Nobel de Paz Adolfo Pérez Esquivel, presentará en Bogotá un informe donde dice cuáles son las compañías con dichos vínculos, a las que también acusa de violar los derechos de la población indígena.
Foto: EFE
El argentino Adolfo Pérez Esquivel (I), premio Nobel de la Paz de 1980, y el italiano Gianni Tognoni (D), secretario general de la Fundación Lelio Basso, en rueda de prensa celebrada en Bogotá.
El Tribunal Permanente de los Pueblos (TPP), encabezado por Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz de 1980, emitirá su dictamen sobre la violación masiva a los derechos humanos de los indígenas en Colombia por parte de 43 multinacionales radicadas en el país.
El argentino Pérez Esquivel, quien asumió la presidencia de una audiencia del TPP, explicó junto con el secretario general de la Fundación Lelio Basso, el italiano Gianni Tognoni, que la denuncia será formulada luego de tres años de sesiones e investigaciones en las que participaron 1.700 jueces y conjueces de organizaciones representativas.
Según informaron, entre las empresas encausadas se encuentran Nestlé (Suiza); Coca Cola, Chiquita Brands, Drummond y Monsanto (Estados Unidos); la Anglo Gold Ashanti (República de Suráfrica); British Petroleum (Reino Unido); y las españolas Repsol YPF, Unión Fenosa, Endesa, Canal de Isabel II, Aguas de Barcelona y Telefónica.
Sobre ellas pesan cargos como el desplazamiento forzado de comunidades, vínculos con paramilitares responsables de asesinatos y masacres de sindicalistas, contaminación ambiental, violación de las patentes y de la soberanía territorial y energética de Colombia.
Para el jurado del TPP, elegido entre cien notables de prestigio internacional, los Estados implicados son también responsables por consentir los abusos de las trasnacionales mediante omisiones y concesiones, "privilegiando el capital financiero sobre la vida de los pueblos". "Muchas empresas actúan con el consentimiento del Gobierno y actúan con total y absoluta impunidad", dijo Esquivel, quien añadió que "los Estados deben tomar medidas urgentes sobre esto porque ahí están las vidas de los pueblos, pero no sólo por el daño que se hace a los pueblos, sino también por el daño a la biodiversidad". Para Esquivel, los Tratados de Libre Comercio representan la nueva "recolonización de los pueblos latinoamericanos" y suponen una pérdida indiscutible de la soberanía económica y alimentaria, además de errar en su calificación puesto que "de libre comercio no tienen nada".
El TPP convocó a embajadas y empresas para defenderse, pero de las 43 corporaciones sólo seis hicieron uso de la réplica, entre las que se encontraba la eléctrica española Unión Fenosa, quien ante las acusaciones de propiciar el desplazamiento de la población, contaminar e incitar la corrupción, aseguró acogerse a los estándares de buena conducta de "Global Compact". Esquivel fue encarcelado durante la dictadura militar argentina en los años setenta y obtuvo el Premio Nobel de la Paz en 1980 por su lucha en favor de los derechos humanos y la promoción de los ideales de la no-violencia en América Latina.
El Tribunal Permanente de los Pueblos es un órgano de opinión influyente pero no vinculante, sucesor del "Tribunal Russell", creado por el matemático y filósofo americano para juzgar junto a intelectuales como Jean Paul Sartre los crímenes estadounidenses en la guerra de Vietnam.
Con información de Efe Elespectador.com
lunes, 21 de julio de 2008
¿PORQUE URIBE VELEZ OBEDECE LAS ORDENES DE WASHINTONG?
PARA EVITAR LO QUE LE SUCEDIO A MANUELANTONIO NORIEGA.
¡CUALQUIER PARECIDO NO ES PURA COINCIDENCIA¡
El Tratado Hay-Buneau Varilla en 1903 permitió a EE.UU la construcción, uso y control del Canal de Panamá a perpetuidad. La presencia militar y la intervención en los asuntos internos del país por parte de EE.UU se hizo notoria de ese entonces. Así apoyó el golpe militar de 1968 encabezado por el mayor Boris Martínez que luego colocó en 1969 a Omar Torrijos en el poder. Sin embargo, en 1977, EE.UU. acepta la devolución progresiva del canal a Panamá a través del Tratado Torrijos-Carter. En 1983 llegó al poder el coronel Manuel Antonio Noriega, antiguo colaborador de la CIA, que fue acusado por el gobierno estadounidense de tráfico de drogas y blanqueo de dinero. Pero estos presuntos delitos eran conocidos con anterioridad y fueron ignorados mientras Noriega servía a los intereses norteamericanos., al extremo de ser felicitado varias veces por la DEA por su apoyo a la lucha contra el narcotráfico. Cuando el gobierno de este país cambió de postura con respecto a Noriega,por su negativa a seguir colaborando con los intereses Norte Americanos, la prensa afín a la casa Blanca empezó a tratar el tema. Acusaciones de corrupción e insinuaciones infundadas de represión contra la población de su país, que provocó un sentimiento de rechazo a la figura del dictador por parte de la opinión pública en los Estados Unidos, a lo que se unió un proceso judicial por tráfico de drogas.
Comenzaron entonces las presiones para que Noriega renunciara a su cargo y múltiples sanciones económicas a Panamá. Mientras, los incidentes entre fuerzas locales y estadounidenses empezaron a ser frecuentes. En 1989 se produjo la anulación por parte de Noriega de las elecciones presidenciales. Las protestas de la oposición fueron brutalmente reprimidas ante los ojos de la comunidad internacional, al igual que el intento de golpe de estado que tendría lugar más tarde. Esto provocó un clima favorable para la intervención en EE.UU.Las razones dadas por George H. W. Bush para justificar la invasión fueron:-Proteger la vida de los ciudadanos norteamericanos que residían en Panamá.-Defender la democracia y los derechos humanos en Panamá.-Detener a Noriega para combatir el tráfico de drogas.-Defender el tratado Torrijos-Carter sobre el canal. Pero contra tales razones, muchas fuentes consideran que el objetivo real del ataque fue destruir las fuerzas panameñas que tendrían que ocuparse en solitario de la vigilancia del canal a partir del 2000, gracias al tratado Torrijos-Carter. Una vez eliminado el ejército local, las tropas norteamericanas se quedarían en la zona y se buscaría un gobierno favorable a la anulación de los tratados que restauraban la soberanía del canal.
Así, la operación, denominada Causa Justa, se inició la madrugada del 20 de diciembre de 1989 (el traspaso del Canal debía efectuarse el 01 de enero de 1990) con el bombardeo de múltiples instalaciones que tenían como objetivo anular la posible respuesta del ejército panameño. Luego llegaría la invasión por parte de unos 26,000 soldados de infantería. El bombardeo destruiría aeropuertos y bases militares como el Aeropuerto de Punta Paitilla, el Cuartel Central, en el barrio de El Chorrillo, el Cuartel de Tinajitas, el Cuartel de Panamá Viejo, el Cuartel de Los Pumas, la base militar de Río Hato (donde funcionaba el instituto militar Tomás Herrera, que no era en realidad una escuela de formación castrense) o la Base Naval de Coco Solo. EE.UU. utilizó un armamento de última generación, como los aviones Stealth F-117 o los helicópteros Apache AH-64, contra un ejército muy poco equipado. A pesar de la alta tecnología del armamento norteamericano, se produjeron numerosas muertes civiles al ser alcanzados muchos edificios no militares.No hubo ninguna declaración de guerra y la acción no fue condenada por la Asamblea General de la ONU ni por la Organización de Estados Americanos (OEA). La operación duró pocos días ante la superioridad del ejército ocupante y la poca resistencia encontrada. Noriega logró escapar y buscó asilo en la Nunciatura Apostólica y, posteriormente, se entregaría a las fuerzas de ocupación. Guillermo Endara fue nombrado presidente del país en una base militar de EE.UU durante la operación. En los días siguientes a la intervención, debido a la ausencia de policía y ante la pasividad de las tropas norteamericanas, se produjeron en varias ciudades saqueos y actos de vandalismo, aumentando las pérdidas materiales. Según fuentes oficiales, en los enfrentamientos murieron 23 soldados estadounidenses. Las bajas panameñas, militares y civiles, no fueron concretadas. Se habló de varios cientos o varios miles de muertos según la fuente.Durante la ocupación se bombardearon a miles de civiles y se arrasó por tierra y aire el popular barrio de El Chorrillo, que luego sería conocido como “Hiroshimita”. Los panameños aseguran que, sólo en Hiroshimita, murieron 6.000 personas, de las que una mayoría fueron enterradas en fosas comunes. DEVOLVIERON EL CANAL... (DE NORIEGA NI HABLAR)En 1976, Carter vence a Gerald Ford, es elegido presidente de los Estados Unidos y emprende una política internacional de apoyo a los derechos humanos y a las democracias, que contrasta con la de frío realismo de Henry Kissinger en el Departamento de Estado. Retira el apoyo norteamericano a las dictaduras de Pinochet y Somoza, suspende la ayuda militar a El Salvador en donde apoya nuevas formas para la solución del conflicto, reconoce a la República Popular China, propicia los acuerdos de Camp David entre Egipto e Israel, y logra con Panamá los Tratados de 1977, en los que se reconoce, por primera vez, la soberanía panameña sobre el Canal y, el 07 de septiembre de 1977, Torrijos y Carter firman la devolución del Canal por parte de EE.UU. en 1990. La derecha, encabezada por Reagan, manipuló en su beneficio electoral la negociación sobre los rehenes y sobre la devolución del Canal dijo: "Nosotros lo compramos, pagamos por él, es nuestro y lo vamos a guardar". Reagan ganaría las elecciones cerrando las puertas de la reelección a Carter y paralizaría todas las esperanzas panameñas de recuperar su Canal. Casi diez años después de la entrada de Reagan, su antiguo vicepresidente Bush, ordenaría la invasión y no sería hasta 1999, con Clinton (del partido de Carter), se haría realidad la transferencia del Canal. El primero de septiembre asume la Presidencia de la Republica, la Señora Mireya Moscoso. El acto multitudinario se celebro en el nuevo Estadio Nacional localizado en el Cerro Patacón.Durante todo el año 1999, se dieron celebraciones de eventos alusivos a la entrega del canal como preámbulo a los actos del 31 de diciembre. El acto protocolar del mates 14 de diciembre, que tuvo como sede las esclusas de Miraflores sirvió de escenario para el canje de notas de la transferencia del canal, en cumplimiento de los Tratados Torrijos-Carter. El acta de intercambio de notas fue firmada por el ex-presidente norteamericano y jefe de la delegación de ese país, Jimmy Carter y los testigos: El Rey de España, Juan Carlos I y los Presidentes de aquel año, Miguel Ángel Rodríguez (Costa Rica), Andrés Pastrana ( Colombia), Hugo Bánzer (Bolivia), Jamil Mahuad (Ecuador), Ernesto Zedillo (México) y Carlos Flores ( Honduras). El Acta señala que al mediodía del 31 de diciembre la vía interoceánica y sus bienes quedan bajo la administración de Panamá.Noriega fue trasladado a los Estados Unidos y condenado a 40 años de prisión, aislado del resto de presos, seguramente para evitar que trascendieran los sucios secretos de su relación con la CIA y George Bush padre.
¡CUALQUIER PARECIDO NO ES PURA COINCIDENCIA¡
El Tratado Hay-Buneau Varilla en 1903 permitió a EE.UU la construcción, uso y control del Canal de Panamá a perpetuidad. La presencia militar y la intervención en los asuntos internos del país por parte de EE.UU se hizo notoria de ese entonces. Así apoyó el golpe militar de 1968 encabezado por el mayor Boris Martínez que luego colocó en 1969 a Omar Torrijos en el poder. Sin embargo, en 1977, EE.UU. acepta la devolución progresiva del canal a Panamá a través del Tratado Torrijos-Carter. En 1983 llegó al poder el coronel Manuel Antonio Noriega, antiguo colaborador de la CIA, que fue acusado por el gobierno estadounidense de tráfico de drogas y blanqueo de dinero. Pero estos presuntos delitos eran conocidos con anterioridad y fueron ignorados mientras Noriega servía a los intereses norteamericanos., al extremo de ser felicitado varias veces por la DEA por su apoyo a la lucha contra el narcotráfico. Cuando el gobierno de este país cambió de postura con respecto a Noriega,por su negativa a seguir colaborando con los intereses Norte Americanos, la prensa afín a la casa Blanca empezó a tratar el tema. Acusaciones de corrupción e insinuaciones infundadas de represión contra la población de su país, que provocó un sentimiento de rechazo a la figura del dictador por parte de la opinión pública en los Estados Unidos, a lo que se unió un proceso judicial por tráfico de drogas.
Comenzaron entonces las presiones para que Noriega renunciara a su cargo y múltiples sanciones económicas a Panamá. Mientras, los incidentes entre fuerzas locales y estadounidenses empezaron a ser frecuentes. En 1989 se produjo la anulación por parte de Noriega de las elecciones presidenciales. Las protestas de la oposición fueron brutalmente reprimidas ante los ojos de la comunidad internacional, al igual que el intento de golpe de estado que tendría lugar más tarde. Esto provocó un clima favorable para la intervención en EE.UU.Las razones dadas por George H. W. Bush para justificar la invasión fueron:-Proteger la vida de los ciudadanos norteamericanos que residían en Panamá.-Defender la democracia y los derechos humanos en Panamá.-Detener a Noriega para combatir el tráfico de drogas.-Defender el tratado Torrijos-Carter sobre el canal. Pero contra tales razones, muchas fuentes consideran que el objetivo real del ataque fue destruir las fuerzas panameñas que tendrían que ocuparse en solitario de la vigilancia del canal a partir del 2000, gracias al tratado Torrijos-Carter. Una vez eliminado el ejército local, las tropas norteamericanas se quedarían en la zona y se buscaría un gobierno favorable a la anulación de los tratados que restauraban la soberanía del canal.
Así, la operación, denominada Causa Justa, se inició la madrugada del 20 de diciembre de 1989 (el traspaso del Canal debía efectuarse el 01 de enero de 1990) con el bombardeo de múltiples instalaciones que tenían como objetivo anular la posible respuesta del ejército panameño. Luego llegaría la invasión por parte de unos 26,000 soldados de infantería. El bombardeo destruiría aeropuertos y bases militares como el Aeropuerto de Punta Paitilla, el Cuartel Central, en el barrio de El Chorrillo, el Cuartel de Tinajitas, el Cuartel de Panamá Viejo, el Cuartel de Los Pumas, la base militar de Río Hato (donde funcionaba el instituto militar Tomás Herrera, que no era en realidad una escuela de formación castrense) o la Base Naval de Coco Solo. EE.UU. utilizó un armamento de última generación, como los aviones Stealth F-117 o los helicópteros Apache AH-64, contra un ejército muy poco equipado. A pesar de la alta tecnología del armamento norteamericano, se produjeron numerosas muertes civiles al ser alcanzados muchos edificios no militares.No hubo ninguna declaración de guerra y la acción no fue condenada por la Asamblea General de la ONU ni por la Organización de Estados Americanos (OEA). La operación duró pocos días ante la superioridad del ejército ocupante y la poca resistencia encontrada. Noriega logró escapar y buscó asilo en la Nunciatura Apostólica y, posteriormente, se entregaría a las fuerzas de ocupación. Guillermo Endara fue nombrado presidente del país en una base militar de EE.UU durante la operación. En los días siguientes a la intervención, debido a la ausencia de policía y ante la pasividad de las tropas norteamericanas, se produjeron en varias ciudades saqueos y actos de vandalismo, aumentando las pérdidas materiales. Según fuentes oficiales, en los enfrentamientos murieron 23 soldados estadounidenses. Las bajas panameñas, militares y civiles, no fueron concretadas. Se habló de varios cientos o varios miles de muertos según la fuente.Durante la ocupación se bombardearon a miles de civiles y se arrasó por tierra y aire el popular barrio de El Chorrillo, que luego sería conocido como “Hiroshimita”. Los panameños aseguran que, sólo en Hiroshimita, murieron 6.000 personas, de las que una mayoría fueron enterradas en fosas comunes. DEVOLVIERON EL CANAL... (DE NORIEGA NI HABLAR)En 1976, Carter vence a Gerald Ford, es elegido presidente de los Estados Unidos y emprende una política internacional de apoyo a los derechos humanos y a las democracias, que contrasta con la de frío realismo de Henry Kissinger en el Departamento de Estado. Retira el apoyo norteamericano a las dictaduras de Pinochet y Somoza, suspende la ayuda militar a El Salvador en donde apoya nuevas formas para la solución del conflicto, reconoce a la República Popular China, propicia los acuerdos de Camp David entre Egipto e Israel, y logra con Panamá los Tratados de 1977, en los que se reconoce, por primera vez, la soberanía panameña sobre el Canal y, el 07 de septiembre de 1977, Torrijos y Carter firman la devolución del Canal por parte de EE.UU. en 1990. La derecha, encabezada por Reagan, manipuló en su beneficio electoral la negociación sobre los rehenes y sobre la devolución del Canal dijo: "Nosotros lo compramos, pagamos por él, es nuestro y lo vamos a guardar". Reagan ganaría las elecciones cerrando las puertas de la reelección a Carter y paralizaría todas las esperanzas panameñas de recuperar su Canal. Casi diez años después de la entrada de Reagan, su antiguo vicepresidente Bush, ordenaría la invasión y no sería hasta 1999, con Clinton (del partido de Carter), se haría realidad la transferencia del Canal. El primero de septiembre asume la Presidencia de la Republica, la Señora Mireya Moscoso. El acto multitudinario se celebro en el nuevo Estadio Nacional localizado en el Cerro Patacón.Durante todo el año 1999, se dieron celebraciones de eventos alusivos a la entrega del canal como preámbulo a los actos del 31 de diciembre. El acto protocolar del mates 14 de diciembre, que tuvo como sede las esclusas de Miraflores sirvió de escenario para el canje de notas de la transferencia del canal, en cumplimiento de los Tratados Torrijos-Carter. El acta de intercambio de notas fue firmada por el ex-presidente norteamericano y jefe de la delegación de ese país, Jimmy Carter y los testigos: El Rey de España, Juan Carlos I y los Presidentes de aquel año, Miguel Ángel Rodríguez (Costa Rica), Andrés Pastrana ( Colombia), Hugo Bánzer (Bolivia), Jamil Mahuad (Ecuador), Ernesto Zedillo (México) y Carlos Flores ( Honduras). El Acta señala que al mediodía del 31 de diciembre la vía interoceánica y sus bienes quedan bajo la administración de Panamá.Noriega fue trasladado a los Estados Unidos y condenado a 40 años de prisión, aislado del resto de presos, seguramente para evitar que trascendieran los sucios secretos de su relación con la CIA y George Bush padre.
domingo, 20 de julio de 2008
Suscribirse a:
Entradas (Atom)